Arte contemporáneo
Joselu visita museos de Arte contemporáneo y cree que, en general, la modernidad crea o patrañas u obras cuya necesidad de contextualización las hace ilegibles para el público no experto.
«Hace unos meses tuve ocasión de ver la exposición conjunta de Picabia, Man Ray y Marcel Duchamp en el MNAC (Museo Nacional de Arte de Cataluña). Tuve ocasión de verla con mis hijas que se aburrieron profundamente. No tuve ocasión de verla con excesivo detalle, pero sí que llegué a la considerada obra fundamental del siglo XX, la fontana de Marcel Duchamp, un urinario puesto del revés. Imaginaba que cuando llegara a tal icono del arte dadaísta sentiría algún tipo de emoción profunda. Tantas veces había hablado de él y de la nueva concepción del arte que se derivaba de aquella fuente de la marca Mutt. Pero no fue así. Mi reacción fue fría, aquel objeto, o aquella cosa como acostumbraba a decir Marcel Duchamp, me dejo absolutamente impasible. No sentí nada, y casi me surgió de nuevo el bostezo. Fue una terrible decepción. Pensar que buena parte del arte del siglo XX derivaba de aquel objeto que ha sido considerado como el elemento artístico fundamental del siglo pasado resultaba decepcionante.»
Comentarios
Otras recomendaciones
Librería LdN
Comentarios
- Cocina intuitiva (2)
- Baipás (6)
- Los clásicos nunca mueren (1)
- Cerrado por traspaso (2)
- Elogio de la menestra (2)
- La ex ministra, la ex miss y la asimetría en Twitter (3)
- La educación como síntoma (12)
- 29 de diciembre (13)
- Vocaciones de vacaciones (3)
- Marcos Taracido y Alberto Haj-Saleh: “Tenemos guardados todos los contenidos de Libro de Notas en este pen drive de dos gigas” (3)
Suscripción
Publicidad
Publicidad
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons
Desarrollado con TextPattern | Suscripción XML: RSS - Atom | ISSN: 1699-8766
Diseño: Óscar Villán || Programación: Juanjo Navarro
Otros proyectos de LdN: Pequeño LdN || Artes poéticas || Retórica || Librería
Aviso legal
2008-10-13 09:50
Bueeeno … lo que entiendo en ese artículo es que el autor admira el realismo y el artesano hábil. con todo hay que saber distinguir entre una obra famosa (por las razones que sean) y la sensibilidad estética del espectador. Yo entiendo que a la mayoría les “aburra” la obra de Palazuelo (por dar un nombre) pero a mi me producen emociones estéticas, como tambien me las producen las obras de Vermeer, sin embargo Desiree Dolrom (por citar algo del artículo) no me dice gran cosa, salvo que es puro artificio cuya emoción no perdura en el tiempo (opinión personal)
Creo que el dadaismo no se ha entendido o explicado muy bien: No producía objetos de arte: Se cachondeaba del concepto del arte, el urinario (y otros objetos) no eran arte y parece que algunos se empeñan, todavía, en llamarlos objetos de arte, es un asunto conceptual … Aunque en esto tienen algo de culpa los comisarios y los museos: “Santificar” los objetos que solo ilustran el “concepto” … una especie de fetichismo, parecido al coleccioneista de plumas o lápices de escritores famosos. etc.
2008-10-13 10:03
Caramba, Cayetano, casi haces tu el comentario antes de que publique yo la nota :)
Creo que llevas bastante razón, la crítica del autor se hace desde una visión del arte muy particular… pero hay algo con lo que sí estoy de acuerdo y que puede configurar el arte contemporáneo (no estoy seguro): la necesidad de contextualización; es decir, hoy son objeto de consideración artística cosas, temas, que jamás lo habían sido hasta ahora y que sólo puede estimarse así con un discurso teórico que las sustente.
Saludos
2008-10-13 10:12
el lector de feeds Marcos a veces me juega malas pasadas. Había leido un titular “Ego y soberbia” y creía que iba de arte y artistas, me he equivocado y he hecho “click” sin darme cuenta al enlace del articulo que referencias aquí. ;)
2008-10-13 11:32
Tenía en la cabeza insertar un enlace pero lo he tenido que dejar, salgo escopetado dentro un rato que tengo compromisos en la ciudad.
En Galicia nacen cosas curiosas (¿LdN?) como por ejemplo un movimiento artístico muy activo, al menos en la Red, el Hartismo hay, que yo sepa, cinco blogs relacionados con ese “movimiento”. Es algo raro en estos tiempos en el que los artistas pintan poco (en ambos sentidos, el técnico y el figurado) y son los comisarios los que agrupan artistas bajo un determinado tema: Parques temáticos de Tal o Cual
El Hartismo, según entiendo, es una reacción contra el “conceptualismo” en el arte. Igual la idea cuaja y estos artistas gallegos reescriben la historia. Nunca se sabe donde estará el próximo centro internacional de atención: Paris, New York, Milan … Lugo, Coruña o Vigo ;)
2008-10-13 20:10
El párrafo retrata a un espectador de arte anclado en la concepción romántica del arte. Y digo romántica como periodo histórico, que ya ha llovido, ¿eh?.
Pretender ser sobrecogido por la Fuente supone como mínimo no haber entendido nada de lo ocurrido en el arte desde los años veinte.
Tampoco es grave, a la mayoría de los artistas les ha pasado igual.
Y lo del aburrimiento de sus hijas, en fin. ¿Con Rubens se apasionan?
2008-10-24 21:34
Admirar un arte que no provoque emociones tiene tanto sentido como ponderar la capacidad reproductiva de un semental estéril. Es absurdo, por no decir tonto: si no emociona no vale como arte; si un caballo es estéril no vale como semental.
Y para eso no hace falta ni leer: que muchos libros repitan una idiotez no hace que deje de ser una idiotez.
Con el asunto del urinario de Duchamp, es que ni el mismo Duchamp tenía tanta cara como para considerar en serio “eso” como arte. El bueno de Marcelo se enfadaba mucho cuando trataban su anti-arte como arte.