Comentarios

1. Cayetano
   2008-09-22 11:26

   En alguna ocasión iba a comentar este hecho. A casa llegaba una revista sobre ecología y vida alternativa cuya sección podían verse este tipo de cursos impartidos por universidades españolas. Además de de otros centros de “reconocida seriedad y prestigio”.

   En modo irónico diré (hay que explicarlo todo para evitar mosqueos) que hay quienes consideran la teología (i) la psiquiatría (i) la historia del arte (o) el arte, filosofía, etc. como para-ciencias ;)

   Quizás estos cursos, que no lo se, pretendan hacer reflexionar sobre determinadas técnicas y no dar titulaciones para practicar el chamanismo y la brujería. Estudiar las religiones o teología no implica, necesariamente, que despues se dediquen a invocar a los espíritus o a repartir hostias.

   ¡Qué cosas!

2. Cayetano
   2008-09-22 11:50

   No hay una razón especial por la que haga otro comentario. Escribo aquí tomando notas entre espera y espera, ¿No es esto un Libro de Notas?. Se me ocurre a raiz de ésto:

   No puedo comprender como se autoriza a una Universidad que imparta un título propio bajo las premisas de la superstición. Cómo decía Zifra “muestrese un solo estudio contrastado, científico, sobre la efectividad de la homeopatía”

   Que podría ser así:

   No puedo comprender como se autoriza a una Universidad que imparta un título propio bajo las premisas de la superstición. Cómo decía Zifra “muestrese un solo estudio contrastado, científico, sobre la efectividad de la literatura”

   Más que nada por provocar ;) No todos los temas que se estudian en las universidades son “sientíficos”.

3. Alberto
   2008-09-22 11:59

   Como ya habrás comprendido, Cayetano, en este tema tiendo a dejar el cebo y largarme como un cobardica, a ver qué opinan los demás. Yo, pilateando un poco, me lavo las manos. Pero sabes de sobra que la secuenta mitad de tu comentario número dos es una bonita falacia.

   Joserra (Zifra) es muy virulento contra la homeopatía y similares por las razones que sea y además su condición de profesor de matemáticas en la universidad de Sevilla hace que le desquicie que su universidad (que fue la mía) emplee dinero en estudios relacionados con ella, pero el problema que señala es que esas enseñanzas de tercer ciclo y postgrado se imparten en facultades científicas y bajo un epígrafe científico. Es decir, no se imparten en la facultad de filosofía ni en teología. La literatura no se reviste de ciencia ni busca el método científico. El equivalente, me parece a mí, sería más bien que en la facultad de historia se diese un master en revisionismo histórico que negase el holocausto, por ejemplo.

   Hala, me vuelvo a mi cueva.

4. Cayetano
   2008-09-22 12:05

   Cierto lo que dices Alberto, es una falacia. Pero advertí que hablaba irónicamente ;) Los cursos que apunta o señala Merelo pueden darlos las universidades dentro de alguna sección creada al efecto. Se me ocurren varios nombres, pero que dejen claro que no son ciencias …

5. María José
   2008-09-22 13:11

   Cayetano, dices: “Se me ocurren varios nombres, pero que dejen claro que no son ciencias …” El problema es que las pseudociencias utilizan el lenguaje de la ciencia a su antojo. Si tú dices que “curas” una “enfermedad” estás utilizando dos términos que proceden de la medicina y, por tanto, contrastables científicamente. Si tuvieran un lenguaje propio, unos métodos propios y un objeto propio, pues serían otra cosa. La literatura, el arte,… son otra cosa, no una ciencia, aunque dentro de ellos también se utilizan métodos científicos para alguna cosas. Pero vamos, que de momento nadie dice que la literatura cura nada y mira que hay gente a la que le ayuda.

   Y la Psiquiatría (o la Psicología) utilizan métodos científicos, otra cosa es que son ciencias muy jóvenes.

6. Cayetano
   2008-09-22 13:16

   Entiendo perfectamente lo que quieres decir Maria José y tienes razón en lo de la juventud de las ciencias que señalas. Pero quizás debería contar algo que quizá ilustre mis habituales opiniones en tono dadá-iconoclasta: Es una cuestión, para mi, de salud mental.

   Por no sé que extraña asociación de ideas me ha venido a la cabeza una historia que voy a contar aquí. La intención no es solo entretenerles, sino aclararme yo mismo. Tienen la razón algunos psiquiatras cuando recomiendan escribir un diario como terapia. Y como aquí se trata de terapias voy yo y me desnudo en público (que nadie se haga ilusiones: la intimidad y la privacidad no existen es sólo una ilusión). Amos payá.

   Contexto: en la década de los 80 andaba yo como si dijeramos obsesionado con algunas cuestiones: Los límites de la superficie del cuadro eran una frontera que me tenían algo desesperado, tambien un tamaño grande (murales) era un ejercicio de megalomanía (pirámides egipcias, realismo sovietico, muralismo mexicano, arte de la alemania nazi, etc.) y otro asunto especialmente puñetero que me angustiaba: el entorno y las circunstancias donde se desarrollaba, como todo artista que se precie estaba perdido en un laberinto y casi acabé en la esquizofrenia. Hasta que, buscando, encontré algunas respuestas. Las encontré en otros artistas, uno de ellos Oteiza, otro Klee. Pero sin embargo lo que hizo que la Verdad se me revelara, se desvelara fue un lugar: El desfiladero de Atxarte. La respuesta estaba ante mis propios ojos y había sido incapaz de verlo. Obviamente, las verdades no son absolutas, pero una vez descubiertas uno se siente como Zaratustra (o Moises) y baja de la montaña a contar al pueblo la Verdad Revelada. Y allá que iba yo dando el sermos o chapa a todo artista que quisiera escucharme.

   Paisaje: El desfiladero de Atxarte está en el término municipal de Abadiño, fue y es una escuela de escalada, un lugar muy degradado por una cantera. Allí existen varias cuevas prehistóricas, la más famosa es Bolinkoba por ser una de las primeras que estudió Barandiaran en Bizkaia. El lugar es ideal, en tiempos, para una técnica de caza que consiste en espantar la caza para hacerla pasar por un estrcho desfiladero que acaba en un muro hecho de ramas y piedras, luego escabechina.

   Arte: ¿Por que aquellos hombres necesitaban el arte? ¿Qué mecanismos se ponían en marcha bajo aquellas circustancias para que un tipo se pusiera a gtallar figuritas, manchar las paredes o las pieles con decoraciones, etc,? ¿O porqué no necesitaba, en realidad eso que hoy conocemos por Arte?. Etc. El caso es que andaba yo con éstas y otras pajas mentales, hasta que di con un método al que llame “antropología poética”. Explicarlo requiere un libro, y la verdad es que no soy capaz de concentrarme en algo así, ni quiero aburrir.

   Universidad: El caso es que el tema interesó a varios artistas y profesores de universidad. Tengo que decir que mi formación no es universitaria, se engloba dentro del epígrafe Artes y oficios y Formación profesional. Suficiente para las cosas que necesitaba entonces. El caso es que fui invitado a dar unos cursos, o charlas, en la UPV sobre este tema. Una de las actividades era llevar a todo el curso al desfiladero, pasar el día “capturando emociones estéticas” e invitarles a cada uno de los asistentes a que se pasaran alli, solos, un par de días con sus noches (en unas cuevas), entre otros “ejercicios”. La cosa interesó y se obtenían curiosos resultados.

   Cierre de telón: La UPV no significa nada, son las personas que la conforman lo que hace que sea lo que sea. Una universidad es demandada por los potenciales alumnos, o debería, por la calidad y prestigio de su profesorado. Entonces me decepcionaron y ahora no confío tampoco demasiado en su calidad. Diré porqué, entiendo que sin titulación adecuada yo no pueda dar cursos o trabajar en una universidad perolo que no soporto es que personas como Oteiza, Chillida o Ibarrola no pudieran ser “profesores” en la UPV porque un grupo de mediocres, formando una piña, se agarraran a la ley como a un clavo ardiendo.

   Es historia vieja, para señalar que la universidad debería estar abierta a profesionales que aún no teniendo titulación, dada su trayectoria profesional, han demostrado sobradamente su capacidad. No es mi caso, ni tengo especial interés en dar clases en la universidad. Pero si me dolió entonces la exclusión de personas muchísimo más valiosas que yo.

   Conclusión: De lo anterior, ahora muy en serio, la inclusión de determinados personajes para-cientificos en la universidad me lo tomo como un insulto personal. ¿Ha quedado claro?

   Saludos

7. María José
   2008-09-22 13:45

   Cayetano, este es un tema totalmente diferente. No seré yo quién defienda la calidad de la Universidad española, pero el tema es complejo. Un cosa es ser artista y otra profesor, yo preferiría ser lo primero, desde luego, pero las cualidades y conocimientos que se requieren son diferentes, lo cual no quita para que la mayoría de los profesores de universidad no los tengamos. Y el sistema de acceso no es que sea una maravilla, pero es normal, que como en todos los ámbitos haya unos requisitos. Dices: “Es historia vieja, para señalar que la universidad debería estar abierta a profesionales que aún no teniendo titulación, dada su trayectoria profesional, han demostrado sobradamente su capacidad”, pero la capacidad que tienen que demostrar es para ser profesor, no para ser un artista. Y en la universidad sí tienen cabida este tipo de personas, no como profesores pero sí con otro tipo de contratos, para conferencias, seminarios… Y como digo siempre, si lo que tu defiendes consigue abrirse paso, con los años estará en la universidad, pero claro hay que convencer a los demás, esa es la historia de la ciencia y del pensamiento humano. Y es lógico que así sea porque de cada mil ideas, una de ellas se abre paso con el tiempo y las 999 restantes no. Así que la comunidad científica se equivocó en 1 y acertó en el resto. La cuestión es que esa 1 se utiliza como argumento para intentar colar las nuevas y el puesto cuesta ganárselo, pero vamos, como todo en la vida.

8. Cayetano
   2008-09-22 15:28

   Cierto, el tema que nos ocupa es asunto diferente. Sin embargo una de mis manías es pensar (casi tengo la certeza) que todo está, de algún modo relacionado. Contaba mi experiencia personal, que por pura casualidad coincide con “artistas”, pero me temo que sucede en otras disciplinas. No insisto en esto porque ignoro como funcionan ahora las cosas, y que cada universidad es un mundo …

   Ya que estamos se me ocurre que muchos de esos master, cursos, etc. tienen cierto componente comercial, ya que hay temas de moda y atraen a determinados tipos de “cliente”. No lo sé es una suposición.

   Saludos

9. AMS
   2008-09-22 15:51

   Lo que he intentado dar a entender en el articulo es que no todo puede ser englobado dentro de la palabra ciencia. Por ejemplo la literatura, y su estudio, si son ciencia. Lo que escribió Cervantes, puede ser analizado, contextualizado y otros investigadores puede reproducir los resultados de la métrica cervantina sin ningun problema; es, pese a tratarse de una ciencia “blanda”, posible estudiar literatura de una manera “objetiva” al menos en su forma de expresión. La interpretación de los sentimientos del escritor entra ya en otro terreno,
   Desde mi punto de vista en la Universidad sí que tienen cabida otras disiciplinas que no esten “reglamentadas”; la artística entre otras. Pero tengo la sensación de que estas últimas no pretenden tener un marchamo de ciencia dura, sino que quieren indicar que deben ser atendidas a esos niveles pues su validez, lo mismo no académica, es intreresante para la sociedad. Uno de los fines de las Universiades es atender las necesiades reales de la sociedad, que no se si tiene necesidad de la homeopatía pero desde luego sí de la musica, la pintura y la literatura. De hecho estas disciplinas si que tiene cabida en forma de Conferencisa, Seminarios o Jornadas. Y se les da un reconocimento en muchos de los casos en formas de créditos de libre configuración que completan el curriculum del alumno.
   Pero estamos hablando de hacer pasar unas disciplinas no verificadas por titulos de posgrado, por fortuna aún son solo títulos propios. Ese título se cuelga despues en la pared del profesional de turno que, a ojos del posible cliente, lo “autoriza” a ejercer la aromaterapia. Que será muy bonito y atractivo para las pituitarias, pero que ningún beneficio “médico”, además de relajarte que ya es algo, traen al paciente. Por todo ello, no puedo entender estas posturas de las Universidades..

10. Cayetano
    2008-09-22 16:45

    Una de las cosas buenas de este cuaderno de artista que es Libro de Notas, es que es interactivo. Uno escribe anotaciones, mientras vigila las posibles gilipolleces y maldades que hacen algunos en los servidores, o espera que se terminen de cocer las lentejas, y de paso te ayudan a aclararte las ideas. Amos, es como estar en un curso impartido por multiples personas a cada cual más interesante. Gracias a todos por estar ahi.

    Creo que las lentejas ya están listas :)