Comentarios

1. Marcos
   2008-08-21 13:53

   El señor Martínez Montero argumenta un poco precipitadamente; es obvio que un buen grupo de profesores saca adelante o mejora el rendimiento de cualquier grupo de alumnos. Pero el bajo rendemiento de los alumnos de procedencia social humilde nada tiene que ver en absoluto con su inteligencia, como pretende manipular el articulista. No, tiene que ver con otros factores, generalmente relacionados con la desestabilidad familiar o social. Por eso, se están encontrando graves problemas de bajo rendimiento y conflictividad en alumnos de clase social alta, porque a ellos también les toca ahora la desestabilización, no económica, claro, pero sí afectiva.

   Por lo demás, esos casos que dice el articulista que todos conocemos de gente de procedencia humilde que alcanzaron grandes cotas sociales son absolutamente ciertas, pero temo que como recuerdo del pasado, pues el nuevo sistema educativo con su afán de igualar por abajo evita que el esfuerzo de esos alumnos sea suficientemente valorado y premiado.

   Saludos

2. María José
   2008-08-21 17:28

   Estoy totalmente de acuerdo con Marcos, el problema es el afán de igualar. Yo creo que igualar implica necesariamente igualar por abajo, no se puede igualar por arriba porque para ello se necesitan capacidades además de educación. El problema ha sido confundir igualdad de capacidades con igualdad de oportunidades.

   El autor afirma: “Los dones están repartidos al azar “ no sé en qué datos científicos se basa esa afirmación, sobre todo si los dones tienen una base genética (yo creo que sí). La probabilidad de que un español tenga los ojos azules es mucho menor que la de que los tenga un sueco, por lo tanto, nada más lejos del azar.

   Evidentemente un buen profesor puede hacer mucho, pero también está la materia prima. Y no de cualquier alumno se puede sacar cualquier cosa y los que damos clase también lo sabemos, aunque no seamos perfectos. Nadie diría que con un buen entrenamiento cualquiera puede llegar a las olimpiadas y claro que los jugadores olímpicos no proceden de las clases altas, proceden de cualquier sitio, pero si no los entrenas adecuadamente y le das el mismo nivel de deporte que al resto pues se quedan estancados. Y eso ha pasado con la educación, que a pesar de que curiosamente la mayoría de la gente está en contra del conductismo, considerándolo inhumano (juicio totalmente injustificado y fruto de un desconocimiento del mismo) siguen considerando válida la afirmación de Watson: “dadme una docena de niños anos, bien formados, para que los eduque, y yo me comprometo a elegir uno de ellos al azar y adiestrarlo para que se convierta en un especialista de cualquier tipo que yo pueda escoger – médico, abogado, artista hombre de negocios e incluso mendigo o ladrón – prescindiendo de su talento, inclinaciones, tendencias, aptitudes, vocaciones y raza de sus antepasados”.

   Y al final, estamos renunciando a formar a aquellos que podrían dar más, les estamos privando de una educación a la que tendrían que tener derecho. Y lo sufren más los de clases económicas desfavorecidas, porque los de clases altas y capacidades altas no van a tener problemas en ir a centros educativos buenos (esos en los que para entrar se te exige nivel además de dinero), así que podrán desarrollar sus capacidades. A los de capacidades altas y clases bajas, no les vamos a dejar que se desarrollen.

   Claro que por otra parte, como todo tiene tan poco nivel cualquiera puede estar en cualquier puesto, pero eso no implica ser un buen profesional.

3. Marcos
   2008-08-21 20:33

   Ya que introduces el tema del deporte, sería interesante analizar el distinto tratamiento que se le da, tanto desde el Estado como desde la percepción popular; cualquier programa serio de preparación deportiva es selectivo; el deporte es, no tan evidentemente como parece, profundamente competitivo, y todos parecemos estar de acuerdo con las escuelas deportivas, y los éxitos, pero detrás de cualquiera de los olímpicos hay durísimos entrenamientos y miles de descartes, gente que no valía para esto y se dedicó a otra cosa. Me temo que la educación, llegando ya al nivel universitario, no sigue este ejemplo, para bien o para mal.

   Saludos

4. urbinaga
   2008-08-22 02:54

   La excepción que confirma la regla. No ha entendido ninguno de los informes que ha leido. Chaves ya propuso dar mas formación a los padres del alumnado desfavorecido o dinero y no andaba descaminado. Ambos factores son determinantes ( ingresos y formación de los padres , como media) en el exito de la evaluación. Andalucia es la peor de las comunidades españolas en PISA, que esperaban ciencia infusa. Una cosa es integración social a traves de la educación y otra exito en el logro educativo. El adolescente aprende fuera del ambito escolar más que dentro del medio educativo y la inversion de la familia es fundamental que no determinante. Las pruebas de diagnostico las corrigen los propios profesores de los alumnos. ¿ Cómo sabe ese dato si los datos deberían ser confidenciales?. El informe Mckinsey dejaria en muy mala situacion al profesorado andaluz, estos deben ser una excepción.