Comentarios

1. María José
   2008-07-24 01:06

   Alberto tú ya sabes que yo discrepo profundamente de esa tesis. Nunca ha sido así, nunca las masas de lectores decidieron que era la buena literatura o no. Así que cuando se dice que Cervantes o Víctor Hugo eran populares, pues me gustaría saber a qué se refieren con ese término ¿a los que trabajaban de sol a sol y cuando llegaban a su casa se ponían a leer? Yo creía que la alfabetización generalizada era algo muy reciente. Además, si la tesis que defiende fuese cierta, habrían pasado a la historia de la literatura Corín Tellado (la escritora española más leída después de Cervantes y esto suponiendo que sea cierto que la gente que dice que lee a Cervantes lo lea) y Mallorquín (el autor del Coyote), que son el equivalente actual de Dan Brown y cia. Puedes hacer la prueba dale a cualquiera un libro de uno de estos y “Los miserables” y luego me dices que prefieren la mayoría de los lectores. Claro que yo revisaría no sólo qué se considera literatura sino a quién se llaman lector. Ahora sí va a ocurrir eso, porque ahora hemos decidido dar la razón y el control siempre a las mayorías y eso es lo que tiene. No sé si la literatura, como arte basada fundamentalmente en el lenguaje, desaparecerá o no, pero no tengo ninguna duda de que si persiste esos no estarán ahí. Yo sigo confiando en que de verdad se produzca una revolución, utilizando las posibilidades tan poco explotadas de los nuevos soportes, no más de lo mismo.

   Y sí, no ser capaz de disfrutar de la literatura de otros siglos te hace menos apto como lector.