Comentarios

1. Alber
   2008-07-05 13:59

   El problema del cine español es que los personajes no tienen psicología y vida interior. Básicamente.

2. María José
   2008-07-05 15:36

   Pues yo no tengo idea de que al programa de Garci fuera ningún
   crítico de esos. Sí recuerdo era el entusiasmo sistemático
   de Garci por todo, todo era sublime y obra maestra. Yo aprendía mucho
   más con Lamet y Miguel Marías, porque en sus juicios había mucha más
   discriminación. Y cuando algo les parecía genial no tenían ningún
   inconveniente en destacarlo.

3. Alberto
   2008-07-05 18:53

   Creo que a lo que se refiere Borja es a que en ese programa tanto Lamet (y su magnífico “discrepo” :D) como Marías se atrevían a poner “peros” a cosas intocables, incluyendo, no sé, “Centauros del desierto” o “Casablanca”, por decir dos. Ellos solían comentar las películas con todas las consecuencias, en todos los aspectos y jamás olvidaban criticar siempre algunas cosas. Garci era mucho más como Camacho con la selección: siempre defendía las películas. Y luego estaba De Prada, pero da igual.

   Ah. El problema del cine español es llamarlo “cine español”. He visto en tres días “Rivales” de Colomo y “Los Cronocrímenes” de Vigalondo. No logro explicarme cómo se siguen empeñando tantos en meter en un saco llamado “cine español” tantas y tantas películas que sólo se parecen en el idioma en el que se hablan.

4. María José
   2008-07-05 19:47

   Ya, pues si es por ellos no entiendo que hable de negatividad, para mí cuando estaban ellos dos era cuando más riqueza tenía el debate, con diferencia, y me hicieron ver muchas cosas positivas de las películas que a mí me pasaban desapercibidas. Yo el tipo de análisis que hacían lo veía muy positivo, porque aportaban muchos matices.

   Además, no creo en las obras “intocables”, aunque sean obras maestras.

5. Alberto
   2008-07-05 20:09

   Pues igual me equivoco pero creo que no, no es por ellos. Simplemente pone a “alguno de los contertulios” como ejemplo. Habiendo leido otras cosas de Cobeaga diría que se está autocriticando.

   Los intocables son siempre personales, eso está claro.

6. Alber
   2008-07-06 01:22

   Alberto, no le quito su punto de razón en esto último: sé que Cobeaba gilipollas no es y sé que no se acaba de caer de un guindo. Pero también hay que tener cuidado con lo que dice, porque tiene doble filo. Es cierto que ha habido y hay mucho subnormal esnob en el mundo de la crítica cinematográfica. Y en la literaria. Y en la artística. Pero hagamos buenas obras que les cierren el pico a todos. Eso es lo único que a mí se me ocurre decir. Que Cobeaga haga pelis que dejen muda a la crítica. Eso es lo que yo le pido. Nada más.

   En cuanto a Garci y compañía. Yo, lo digo sinceramente, he aprendido a amar el cine con Garci, Lamet y Marías. Yo sentía placer físico escuchando a Marías hablar de cine. Me parecía que no sólo no despotricaban en balde, sino que hacían todo lo contrario: contagiar el entusiasmo por el cine de verdad. Te hablo desde el punto de vista del que ha visto centenares de tertulias de esta gente. Estos tipos, Marías el primero, cuando ponían una peli menor de un cineasta al que ellos admiraban (porque las ponías), la situaban en contexto y la hacían salir airosamente. Eso lo he visto yo con mis propios ojos. O sea, que de negatividad, nada. Al contrario: ellos siempre han transmitido amor al cine. Y eso es impagable. Un lujo del que esta televisión pública de mierda que hoy tenemos ha decidido prescindir.

   Y me parece de maravilla que Marías ponga pegas a “Centauros del desierto”. Porque hay que tener muchos huevos para poner pegas a “Centauros del desierto”. Sobre todo, como en su caso, desde el amor profundo a una obra como “Centauros del desierto”.