Chiqui-chiqui y democracia
Chiqui-chiqui y democracia, de Miguel Santa Olalla aborda asuntos serios de toda esta payasada: ¿fue una elección democrática? Y si lo fue, ¿es válida? Lo verdaderamente patético de todo esto es la ignorancia que ha demostrado TVE respecto de cómo funciona internet.
«¿es esta una decisión válida por el mero hecho de que el “maikeljason” sea aclamado por una aplastante mayoría? En apenas dos días ya se ha dicho: una decisión como esa no se puede dejar en manos de la gente, muchos de ellos ni siquiera tienen idea de música. En fin que cuando decidimos decidir algo democráticamente legitimamos las diversas intenciones que cada uno pueda tener votaciones para votar y a la vez estamos asumiendo que todos los votantes implicados tienen la suficiente formación o los suficientes elementos de juicio como para poder tomar esa decisión.»
Comentarios
Otras recomendaciones
Librería LdN
Comentarios
- Cocina intuitiva (2)
- Baipás (6)
- Los clásicos nunca mueren (1)
- Cerrado por traspaso (2)
- Elogio de la menestra (2)
- La ex ministra, la ex miss y la asimetría en Twitter (3)
- La educación como síntoma (12)
- 29 de diciembre (13)
- Vocaciones de vacaciones (3)
- Marcos Taracido y Alberto Haj-Saleh: “Tenemos guardados todos los contenidos de Libro de Notas en este pen drive de dos gigas” (3)
Suscripción
Publicidad
Publicidad
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons
Desarrollado con TextPattern | Suscripción XML: RSS - Atom | ISSN: 1699-8766
Diseño: Óscar Villán || Programación: Juanjo Navarro
Otros proyectos de LdN: Pequeño LdN || Artes poéticas || Retórica || Librería
Aviso legal
2008-03-12 22:37
Pues si esa decisión no se puede dejar en manos de la gente ya me diréis cuál.
2008-03-12 23:56
Más sobre el tema, desde otro punto de vista.
2008-03-13 00:09
Yo no le daría demasiada importancia. Se trata de una vieja rencilla entre productoras de televisión. Tambien serviría para explicar mi repugnacia por los métodos que emplean las gentes honradas del medio, pero no me hacen caso ;)
2008-03-13 02:15
Ya se que soy algo puñetero pero voy a daros una pista
2008-03-13 02:19
Ahora el diseño del producto
2008-03-13 09:51
Sé que el artículo no habla de eso, pero con respecto a lo que dice Cayetano (que, como siempre, me entero de la mitad ;-) ) creo que con o sin rencilla, aquí lo que ha habido es una simbiosis la mar de interesante entre medios. Parece que se la han colado a TVE y yo creo que es al revés, pero vale.
Pero el artículo no habla de eso. Y tampoco sé si me convence lo que dice Miguel Santa Olalla, lo que pasa es que tengo que irme pitando a clase…
2008-03-13 10:41
Otro punto de vista que comparto: http://www.gutierrez-rubi.es/?p=514
2008-03-13 16:00
Lo que hay que entender, básicamente,es que el grupo de amistades que forman la tribu de Andreu Buenafuente son unos cachondos mentales. No es casualidad la amistad y colaboración entre Buenafuente y Mikel Urmeneta y toda una esfera en la que se incluyen Karlos Argiñano y otros personajes que conforman un “estilo” de hacer televisión o espectáculo.
Lo que me encanta de estos personajes es que se divierten con lo que hacen y encima viven de ello. No siempre ha sido así y han pasado tiempos duros, quienes conforman este círculo siempre se han apoyado entre sí, así la popularidad de uno ayudaba a los otros. etc.
De esta historia cabe destacar la lealtad de Buenafuente para con sus viejos amigos, algo realmente inusual en el mundo de la producción.
Lo que más me ha gustado es “obligar” a TVE a admitir un “producto” que en realidad nació como una broma. Pero no hay que olvidar que la “broma” no es solo una payasada, detrás de la misma hay un intenso trabajo de producción y una habilidad notable en saber conectar con el espítitu que anima los gustos y fobias de la mayoría de una nueva sociedad.
Son, a mi entender, un grupo de Dadaistas que se ríen (a carcajadas) de los esteoripos que manejan ciertos gurús de la comunicación. Se divierten como locos, me caen realmente bien
2008-03-13 17:45
Yo estoy, palabra por palabra, con este último comentario de Cayetano.
Saludos
2008-03-13 19:07
¿Qué gurús de la comunicación? Yo diría que es Buenafuente precisamente el que se erige como nuevo gurú de la pantalla, respetado, adorado y escuchado. E insisto que hay simbiosis. Vale, TVE “obligada” a aceptar a David/Chikilicuatre pero por otra parte generando notoriedad y expectación hacia un formato muerto y con las primeras paladas de tierra en la cabeza. ¿O es que no ha conseguido que su audiencia potencial aumente por el tipo del tupé? Es como cuando Tele 5 y Antena 3 asumieron que no podían ignorar a Bisbal: era un producto de TV1 que daba réditos a todos. Es así.
2008-03-13 19:16
Pues yo discrepo de Cayetano en que sean un grupo de dadaístas que se rían de los estereotipos, porque en realidad el tipo de cosas que hacen son “lo establecido” actualmente. A mí ni me sorprende ni me parece original, sino más de lo mismo, por eso ha triunfado.
2008-03-13 19:24
Alberto, lo he escrito antes de leer el tuyo (han debido ser casi simultáneos), pero mira por fin una coincidencia :)
2008-03-13 19:32
:) ¿Tú crees? Porque a mí el Chikilicuatre el caso es que me gusta ;)
2008-03-13 20:39
A ver ;) , yo no quiero convencer a nadie de nada. Pero ya he dado enlaces y pistas suficientes, que intentan explicar que esta “pandilla” lleva mucho (pero que mucho tiempo) dando el callo por implementar “su producto”. Que guste o no es otro asunto.
No solo hacen televisión. Hablando con propiedad, han establecido unas sinergias que para nada son fruto de la improvisación. Dado que, siguiendo el argumento inicial, captan la atención de una mayoría significativa (si se prefiere un segmento amplio del mercado) se traduce en recursos para seguir haciendo locuras y divirténdose. Vale, a costa del segmento de mercado conseguido. Ni más ni menos.
Otra cosa es que yo (u otros) quieran entrar a trapo o a profundizar en los “objetos” que comercializan. No me interesa su producto, sino como utilizan el medio. Para mí que unos intenten vender a Aristóteles, a Gamoneda, a Zapatero o la pesadilla del terrorismo es del todo irrelevante, lo interesante es cómo se vende. No pretendo discutir la calidad de los productos. Pero, si a alguien le interesa, me parecen infames. En tanto que Mierda como mierda quiero. Sin embargo, la “pandilla” con más o menos humor pone en evidencia los “valores” éticos y estéticos con los que funciona la tribu (una visitas a meneame.net pueden aclarar este punto)
Así como hay algunas tribus que fracasan al intentar vender a Aristóteles o la importancia de recuperar el griego clásico (a pesar de disponer de recursos pero menor imaginación) van éstos (que cuando empezaron estaban muy pelaos) y convierten un juego enloquecido en un soporte para vender coches de lujo, detergente, o programas de concienciación de la DGT. Es lo que hay, es lo que tenemos como vecinos.
A mi me gusta, por ejemplo, Joan Brossa y Paul Klee y poco o nada tienen que ver con los productos de la pandilla. A mi me gusta la estética audiovisual de cierto tipo de cine que puede aburrir a la mayoría de la gente (invendible e imposible de producir hoy) sin embargo esto no me impide reconocer algo valioso de esta “pandilla”, han entendido perfectamente como hacer para sobrevivir en un medio con una cultura democrática, donde la mayoría de los individuos han percibido lcierto aroma de falsedad en la seriedad de Aristóteles o en los expertos de la blogocosa disfrazados de tal o en los prestigiosos directivos de las grandes cadenas o …
El truco es fácil: En toda sociedad son más aquellos que se sienten tullidos, enfermos, explotados, hartos, menospreciados, sin habilidades especiales, etc. Funciona un determinado discurso (por ejemplo, la apología del frikismo, de la pobreza, la sencillez, la finjida humildad, etc.).
Así, un espíritu educado en determinado tipo de estética no puede soportar la visión de este espectáculo, pero la mayoría si. Es precisamente esa mayoría la que gana las elecciones y provee de fondos a los bancos, la industria, etc. e indirectamente proporciona los recursos al Estado e indirectamente a los expertos que, sirva el ejemplo, convierte al arte marginal (o cualquier otra cosa) en una “etiqueta publicitaria” económicamente muy rentable.
En esas estamos. La demanda es la demanda y si eso no gusta o amenaza la producción de exquisiteces habrá que convencer a las mayorías de que lo son. Eso o que volvamos a ser gobernados por reyes y principes totalitarios amantes de las bellas artes ;)
Lo que es evidente: Los medios y la educación han conformado el gusto actual de las mayorías. Han comido mierda, ahora solo quieren mierda.
Y disculpas, pero no me apetece escribir artículos estructurados y coherentes ;)
2008-03-13 21:00
Alberto: ¿Qué gurús de la comunicación? Me refería a gente como George Lakoff
2008-03-13 21:10
Maria José: “Lo establecido” ahora, en tanto que patrón, “Antes” no era lo establecido, la historia de “este patrón” vienen de muy atrás, la historia del Terrat, Kukuxumusu, etc. en tanto que “patrones” no mayoritarios o no establecidos arrancan en 1989
2008-03-13 22:23
Ah, gurús teóricos, vale. ¿Ves como nunca me entero de lo que dices? ;)
Entonces, infiero, ese gurús lo entrecomillamos hasta el infinito, es decir, tanto como, yo que sé, Fukuyama sería “gurú” de la posmodernidad o Bloom lo sería de la literatura.
Yo hablaba más bien de creadores de corrientes de opinión, puntos de referencia a distinta escala pero que son escuchados y han sido nombrados como voces responsables de una manera concreta de comunicar. Entendía —mal, por lo que veo— que Buenafuente y el Terrat lo que hacen es dar la vuelta a aquello que se entendía “canónicamente” como buena televisión. En este caso lo que funciona como diferenciador es el hecho de haber colocado conscientemente un producto infame en el ojo del “gusto” de un sector que jamás se confesaría consumidor de telebasura. Pero seamos sinceros: si, en la pequeña escala de los blogs, hay determinados bloggers que por lo que se ve en sus comentarios parece que mean colonia (que fino soy), extrapolamos eso a la TV y Buenafuente (y otros) caga margaritas (aún más fino).
Más cosas.
El truco es fácil: En toda sociedad son más aquellos que se sienten tullidos, enfermos, explotados, hartos, menospreciados, sin habilidades especiales, etc. Funciona un determinado discurso (por ejemplo, la apología del frikismo, de la pobreza, la sencillez, la finjida humildad, etc.).
No será tan fácil cuando sólo unos cuantos logran coger esas herramientas y manejarlas a su antojo. Y sí, Buenafuente es uno de ellos, pero Patricia Gaztañaga es otra, Gran Hermano también lo es (en la segunda edición ganó una chica llamada Sabrina, paadigma de decenas de miles de chicas tímidas y apocadas que aman en silencio, je y je) y, si nos ponemos así, a su manera también lo son la gente de Nut teatro y su entrega a la experimentación, o, no sé, los que exponen en la Dokumenta de Cassel o el cine de José Luis Guerín. Viva la diferencia, ese es mi público, vendo menos pero vendo seguro.
Si uno adopta un punto de vista cínico no para nunca, nunca, y sólo concluye que todo se basa en una pura mentira comercial. Y tampoco creo que sea eso, ¿no?
Lo que es evidente: Los medios y la educación han conformado el gusto actual de las mayorías. Han comido mierda, ahora solo quieren mierda.
Hete aquí un ejemplo. Si es mayoritario, es mierda. Pues me niego en círculo a generalizarlo así de fácilmente.
Y ahora a perrear.
2008-03-13 22:34
MIrad, a mí me parece un fenómeno muy interesante. Intentaré ser escueto y claro:
- Tal y como yo lo veo, Alberto, a TVE se la han colado. Creo que han demostrado que no tienen ni la más remota idea de cómo funciona la red; creo que cuando quisieron parar ya no pudieron; fíjate que, tras las votaciones en myspace, decidieron escoger ellos otras cinco canciones que no estaban entre las más votadas para intentar dar “calidad” y “variedad” al concurso; fíjate también en la gala en sí, lamentable: desde el primer instante intentaron ridiculizar y descartar al Chiquilicuatre, porque se temían lo peor. Y ahora lo de intentar cambiarle la letra, imagino que un intento desesperado de provocar su dimisión o algo así. Otro tema será que ahora se sumen al carro del éxito y, cuando gane Eurovisión, se lo rifen.
- María José, no creo que sea más de lo mismo. Obviamente sí lo es el resultado, es decir, la canción y el cantante; y también lo es cuando aparece en el programa de Buenafuente, heredero del Missisipi y similares… en ninguno de esos programas desentonaría ni sorprendería. Lo que sí es novedoso es meter a ese personaje en Eurovisión. En España siempre nos hemos tomado muy en serio el concursito de marras y el ridículo (no por perder, sino por la seriedad) era espantoso. De hecho, no sé en tu entorno, pero en el mío el comentario generalizado es que es una vergüenza, y que se demuestra que tipo de país somos: nada más erróneo: los que votaron el chiqui-chiqui son internautas más o menos organizados, nada que ver con los votantes habituales de Operaciones Triunfos; y no votaron por que les guste o les deje de gustar la canción, sino por seguir la broma, el cachondeo, etc.
Saludos
2008-03-13 23:47
Alberto: ¿Provocando? :)
No voy a ser cínico, voy a ser objetivo.
Nunca jamás mearé en público.
Nunca jamás mearé en público.
Nunca jamás mearé en público.
...
No es buena idea manifestar mis gustos en público, que sean minoritarios no significa que sean mejores que los que tienen las mayorías (existen varias).
Sin embargo no es casualidad el enlace al arte marginal, los que componen el grupo vivieron y murieron mu malamente. Bastó que alguien con cierto prestigio y recursos se fijara en ellos para que fueran resucitados sus productos.
Digamos que hoy, el Terrat, da esa cobertura (técnica, mediática, comercial, etc.) para que los autores no acaben igual.
La calidad de la obra es discutible, como mis opiniones, pero el éxito (contable) no, son puras y simples matemáticas, esas que le fallaban a Henry Darger hasta que llegaron (tarde) los contables.
Estaba pensando, tambien, en Coca Cola y el anuncio de Acuarius con los miembros de un hospital psiquiatrico argentino haciendo radio. Es dificil explicar en cuatro palabras todas las referencias visuales que manejo en estos momentos.
Si sigo acabaré meando fuera del tiesto.
Fin
2008-03-13 23:57
Cayetano: provocando claro ;-) Y lo suyo es mearse en público, sin duda.
Marcos: pues vale, pero yo insisto que al final TVE le ha dado la vuelta al tema y acaba ganando. Dime que no tenía recursos para dejar fuera cuando quisiera a Rodolfo.
2008-03-14 10:08
Por cierto, me he quedado impresionado con Henry Darger. Una obra unitaria de más de quince mil páginas con cientos de ilustraciones al margen. ¿Alguien lo editó? Que bárbaro.
2008-03-14 12:12
Yo lo que sé es que este tema lleva 22 comentarios… así que el chikichiki triunfa incluso entre nosotros, trasnochados intelectuales. Buenafuente for president, definitivamente.
2008-03-14 13:40
Di que un tercio son de Cayetano, en ese bucle ininteligible e inconclusivo que con tanto placer seguimos los demás.
2008-03-14 15:49
A ver si me explico.
Brainstorming # :
Libro de Notas (y otros blogs) es como una gran avenida, en la que hay muchos escaparates y bares con mesas al aire libre. A veces uno se sienta en una de las terrazas (sistema de comentarios) con los amigos y conocidos. En el paseo (esto me recuerda a las Ramblas) van apareciendo conocidos y desconocidos donde nos sentamos a tomar algo y charlar (Alberto me invitava a ir más a menudo al urinario).
Ha coincidido que estamos en esta terraza (pero hay otras), al ver a Alber he recordado otra cosa que tenía en mente y no sabía donde encajar sin parecer aún más delirantre :)
Se trata del libro de poemas ilustrado por Fernando de la Iglesia Desencriptación de la medusa o en su colección postal pensaba, digo, en cómo “la alegre pandilla” encuentra y promociona a sus creadores (siguiendo los enlaces del terrat puede entenderse esto). Estas sinergias me parecen muy interesantes y pueden servir para aprender algo.
De ahí que asociara esto, con dos cosas, humildad finjida (solo un pobre poeta, solo hago garabatos, etc.) y con la obra y biografía de Henry Darger.
Tambien me recuerda, esta historia, a las figuras de La nave de los locos, descubran qué o quién es cada cual.
Otro punto que añado a mi admiración por la alegre_troupe_ de Buenafuente.
Acabo el vermout y me voy a comer, que me esperan ;)
2008-03-15 02:14
Esto cierra el círculo del surrealismo en este asunto: aplicarle al desmadre y el cachondeo el buenismo zapateril. Algo así como ponerle un lazo rosa a un rottweiler. Esto, y no el chiki-chiki, es lo que define a España.
Saludos
2008-03-15 11:37
“Buenismo zapateril”, joe, Marcos, pareces de la COPE :D
Ahora en serio.
Bueno, no, en serio no. Lo chungo no es la letra nueva, que después de todo cumple reglas de presentación al concurso —esto es: si vas a eurovisión sabes que la canción tiene que durar como minimo X y como máximo Y, que no puede referirse a nada político y otras cosas más. O juegas con esas reglas o no juegas—. Esos cambios son necesarios, mejores, peores, pues vale, pero hay que hacerlos.
Ahora, lo de la música… madre mía, es como lo de el riff remix que se le puso a la Macarena…
2008-03-16 12:05
José Ángel Mañas, sobre el tema. Añade un punto interesante: no se ha utilizado, como muchas otras veces en ese tipo de programas, a un auténtico friki del que aprovecharse y reírse, sino a un actor, lo que habla bien de Buenafuente.
Saludos
2008-03-17 16:05
Marcos: El enlace apunta a una cuenta personal de lector de feed,s
2008-03-17 20:23
Gracias, despiste mío, queda arreglado.
Saludos
2008-03-18 04:09
Enseñé el vídeo de la ganadora “moral”, Coral, a un director de música alemán que venía a visitarme a Madrid. Le pregunté: ¿Te gusta?.
Se encogió de hombros y dijo: “pfff…”
Bien, ésta es la opinión de alguien con criterio musical que sobrepasa ampliamente la media española y seguramente la formación de Miguel Santa Olalla.
El problema que tuvo la gente que increpó y abucheó a Chikilicuatre en la gala de TVE es que su postura respondía a la pregunta: “¿Quién afina más, quién tiene más chorro de voz y belleza?”.
La gente que aclamaba alborozada al Chiqui Chiqui pensaba en esta pregunta: ¿Qué es Eurovisión y qué me divertiría ver en ella?
Los primeros asistían perplejos al espectáculo de ver a una chica que se asemeja al patrón convencional de buena cantante atropellada por alguien que ni siquiera se dedica a la música.
Los segundos no creían que Eurovisión fuera un espectáculo musical aunque lo pretendan. El humor, que es catarsis, reveló que para la mayor parte de España Eurovisión no es un festival de música. La desobediencia resulta divertida y mueve pasiones.
Este artículo está pensando de manera cerrada, tomando sólo la primera pregunta. Con estupor se trata de explicar por qué España ha dado una respuesta tan errónea. Acusa a España de no tener criterio, en definitiva, de estar equivocada.
Yo creo que puedo dar una explicación mejor: la mayoría de España ha respondido a la segunda pregunta.
A nuestra democracia le haría bien preguntarse lo mismo cuando algunas personas explican un resultado desfavorable basándose en el mismo argumento: no saben.