Comentarios

1. Topo Universitario
   2007-11-30 11:03

   Por qué la educación va como va

   http://unnombrealazar.blogspot.com/2007/11/por-qu-va-la-educacin-como-va.html

   1. Porque las familias han delegado en los colegios la formación de sus hijos. Una tasa alarmante de padres españoles, cuando se les pregunta sobre quién es responsable de la educación de los chavales, si la familia o el colegio, responden la segunda opción.

   2. Porque el modelo educativo es tremendamente rígido. Los colegios no tienen apenas margen para seleccionar profesorado o fijar objetivos. Los padres apenas tienen libertad de elección de centro. Aquí ni se cierran colegios ni se despide a profesores. En la España actual nos creemos que acercar la gestión a los ciudadanos se acaba en la puerta de la Consejería Autonómica.

   3. Porque quienes optan a ser profesores, en general, es gente de baja formación y capacidad intelectual no especialmente elevada. La formación en las Escuela de Profesorado es de risa y el nivel de los que entran (tal y como apunta la nota media de entrada) no es de lo más brillante.

   4. Porque la selección de profesorado no sirve para seleccionar a los mejores. Los interinos, cuyo gran mérito es haber demostrado en convocatorias anteriores que no eran suficientemente buenos como para merecer plaza fija, acaban colocándose casi seguro. El sistema de oposición parece especialmente diseñado para anular cualquier fiabilidad y validez de la prueba.

   5. Porque a los sindicatos les importa relativamente poco la educación. A los sindicatos les importan los profesores, como es natural. Y no los que pueden venir, sino los que ya están. De ahí el cachondeo con los interinos. Que los profesores vayan muy bien no necesariamente implica que la educación vaya bien. Además, el alarmismo propiciado por algún sindicato, favoreciendo la imagen de que los colegios e institutos son la selva, ayuda a disuadir

   6. Porque vivimos en una sociedad que quiere llevar en algodones a los niños. Nada le puede costar esfuerzo a un niño; limitar a un niño en sus deseos casi es sinónimo de frustración y lacras psicológicas. En estas condiciones, ¿cómo vamos a conseguir que los chavales claven codos y estudien, algo tan contrario a la voluntad de muchos? El paso por Primaria es un paseo triunfal. Cuando empiezan a pedirles que pongan algo por su parte, que algo más que estar en clase, carecen de todo hábito.

   7. Porque hemos dejado de creer que hay chavales a los que les gusta aprender y estudiar. Que desean saber los porqués del mundo. Que no quieren un profesor que les haga hacer aviones de papel, sino que les enseñe algo de aeronáutica.

   8. Porque a los políticos les da igual la educación.

   9. Porque ahora los colegios sirven para todo: para Educación Vial, para Educación para la Ciudadanía, para Educación Medioambiental, para Educación por el Consumo Responsable, para Educación en Hábitos Sanos de Alimentación, para Educación en el Orgullo Nacional… Y tanto, tanto se quiere que hagan las escuelas, que hemos conseguido que dejen de hacer la labor básica que tenían encomendada, la educación y la instrucción, sin más calificativos.

   10. Porque las nuevas generaciones de profesores no tienen ni idea de lo que necesita un niño y de cómo tratarlo. Necesita un adulto, una figura de autoridad, de guía, de referencia, de enseñanza. No quieren un amigo, que para eso ya tienen a muchos compañeros de su edad entre los que elegir.

   11. Porque nos hemos creído que los niños tenían que hacer sólo lo que les apeteciera. Nos hemos vuelto locos pensando en cómo motivarlos, olvidando que esta vida está llena de cosas que, simplemente, toca hacer.

   12. Porque hemos pensando que había que ir al ritmo del más lento. No nos hemos dado cuenta de que, muchas veces, si el grupo decelera, también el más retrasado aminora el paso. Amoldarse al más lento suele llevar a quedarse parado.

2. José Eburi Palé
   2007-11-30 11:33

   Por supuesto que, le importa a alguien nuestro nivel educativo.
   Al Poder.
   Cuanto más bajo, mejor.
   Desde Altamira hasta nuestros días.

3. María José
   2007-11-30 15:43

   José, yo creo que ni eso. No creo que tengan ningún plan ni ningún interés en que el nivel sea bajo. Creo que no les interesa lo más mínimo.

4. Cayetano
   2007-11-30 20:12

   Yo admiro a los padres que asumen el control de la educación de sus hijos y los alejan del sistema educativo oficial, a pesar de las actividades de la policía del pensamiento. (Habría que redifinir el concepto de policía aquí). Sirva como ejemplo el caso de Ketty Sánchez y Michael Branson

   Es evidente que los padres han perdido el poder (o el control), incapacidad, legislación que impone un modelo y falta de tiempo.

5. María José
   2007-11-30 21:11

   Cayetano, supongo que habrá un término medio entre que los padres se ocupen de la educación de sus hijos y que vivan la vida de sus hijos. No tengo nada en contra de que lo quieran hacer en su casa y ocuparse personalmente, pero no veo cómo pueden hacerlo salvo que sean expertos en todo y no trabajen (mezcla rara). Porque si al final de lo que se trata es de que vayan profesores particulares a casa, mientras tú trabajas, no le veo grandes ventajas, delegas la educación igual. Por supuesto, sólo podrán hacerlo los que tengan recursos económicos y siempre y cuando no sean muchos, porque no hay profesores para todas las familias.

   Este tipo de propuestas siempre me hacen pensar que en cierto modo es una vuelta a los orígenes de la educación, cuando sólo unos privilegiados recibían formación en su casa. Por supuesto tenían los mejores profesores, pero sólo para una minoría. Luego se empieza a considerar el derecho a la educación como un bien importante al que tienen derecho todos y, con todas sus debilidades, es un mal menor.

   Yo soy más partidaria de reformar muchas cosas de la educación antes de mandar a los niños de nuevo a sus casas.

   Además eso cubre la faceta académica, las relaciones sociales también son importantes.

6. Cayetano
   2007-11-30 22:39

   Maria José, yo solo quería apuntar el hecho de la prohibición expresa a ese modelo de educación. En mi opinión debe permitirse (no necesariamente alentarse) independientemente de consideraciones económicas. De hecho, quienes ahora disponen de recursos suficientes, pueden costearse la educación de sus hijos escojiendo escuelas o universidades de primer orden (presuponiendo capacidad de los hijos). Ya existen ahora escuelas de élite.

   Solo apuntaba el control que ejerce el estado para ahogar cualquier otro método o sistema educativo. Si los padres (o un grupo de padres) deciden romper con el modelo estatal que eso pueda ser posible.

   ¿Élites? por supuesto, así funciona y funcionará siempre, me guste o no. Pero en el caso que señalaba, me da la impresión que no es un problema de educación elistista. La verdad es que la oferta popular actual es un desastre, mientras no se arregle me parece estupendo que algunos padres (por que pueden) opten por modelos que ellos estimen mejor.

   La enseñanza funcionarizada es lenta (aqui además se demuestra pobre) para resolver problemas y no permite demasiados avances pedagogicos.

   Podemos hablar de muchas cosas, matizar, etc. pero lo importante es que los padres, si disponen de medios, puedan ofrecer a sus hijos libremente lo que estimen oportuno, sin que el estado diseñe el curriculum de sus hijos para mantenerlos en una cómoda mediocridad

7. CUCO
   2007-12-06 12:38

   YO CREO EN PRIMER LUGAR LA LEY, PERO EN ELLA HAY QUE ACTUALIZARLA Y EXIRGIR MAS OBLIGACIONES A ESOS PROFESORES, QUE LO UNICO QUE ESPERAN ES A FIN DE MES