Comentarios

1. pasabaporaqui
   2007-08-03 12:40

   También comparten la tibieza en la condena a ETA y la idea de que con el terrorismo se acaba por vías no policiales. Y eso, a algunos, nos parece peligroso e inmoral. Ese es el problema del pacto con Na-Bai.

2. Marcos
   2007-08-03 12:45

   La idea de que “con el terrorismo se acaba por vías no policiales” no es tal, sino un hecho. Por vías policiales se puede acabar con grupos terroristas sin filiación social, como el Grapo (y aún así mira como siguen dando coletazos). Con ETA, como con el IRA y un etcétera muy largo, sólo cabe, finalmente, negociar. Lo que yo considero inmoral es no hacerlo si se puede.

   Saludos

3. pasabaporaqui
   2007-08-03 13:20

   Dos puntos:
   1) Fíjate que ETA llevaba años sin matar… hasta que se empezó a negociar con la banda. Qué casualidad.
   2) La justicia es ciega. El Estado de Derecho marca unas normas de obligado cumplimiento. No entra dentro del Estado de Derecho el saltarse la justicia que por la consideración subjetiva (más o menos compartida por muchas personas) de que negociar vaya a ser efectivo en eleminar la violencia. “Para dejar contenta a Al-Qaeda, vamos a dejar libres a todos los del 11M”.

4. Cayetano
   2007-08-03 13:28

   Huy huy. Esto del terrorismo es la sal que aliña todas las salsas.

5. Cayetano
   2007-08-03 14:28

   Agustín Domingo Moratalla (Madrid, 1962) escribe en Retrato social sin padres ni maestros:

   [...] este retrato confirma la consolidación de cierta ética cívica con la que distanciarse de quienes plantean la vida pública en términos de partidos. Un dato que resulta interesante para no identificarnos con los profetas de catástrofes que confunden el pluralismo con el relativismo, y, sobre todo, para no proporcionar ningún cheque en blanco a quienes reducen lo moralmente bueno a lo mayoritariamente legal

   Dejo la nota por si (me) pued(a)e servir.

6. joseluis
   2007-08-03 16:09

   Ese Otis ha escrito cosas estupendas pero hoy no ha sido su día. Que no se ha documentado antes de opinar, vamos. Puras es un funcionario y dios le libre de contrariar a sus superiores “naturales” que son los de PP-UPN. Por no añadir que además de cobrar de funcionario-abogado que es, ese insulso ser bípedo cobra de parlamentario que es, y tiene un próspero despacho de abogado, que asesora mayormente a empresas constructuras incluso varias de ellas de capital público (digo público por decir algo). En su consecuencia su vida es un chollo y a qué complicársela. Por demás la vida de los pocos miembros del PSOE en Navarra es también un chollo, porque el más tonto (y abundan) tiene dietas por treinta mil euros año en adelante. Ese PSOE en Navarra está tanto, o más corrupto, que cuando gobernaba Urralburu, el ex-cura del PSOE que alcanzó a presidir la provincia y terminó en la cárcel, eso sí, con breve estancia, dada su grata condición de político. Y tal es el panorama, un partido PSOE en Navarra corrupto (ahora sin gobernar) al que cualquier cambio le da miedo porque significará trabajo, trabajo … y así les va, que elección tras elección pierden votos pero sus dirigentes cual Tancredo, no hay quien les mueva porque siguen cobrando para que no se muevan … Miren que hasta el “sindicato” UGT está a favor de que gobierne la derecha …

   En cuanto al partido casi eternogobernante, léase PP-UPN, tiene a su disposición unos cinco mil millones de euros al año para una provincia de menos de seiscientos mil habitantes. Consecuencia : casi todos los funcionarios son de tal partido y todos los del partido tienen varias nóminas públicas simultáneas. Lo que les queda en subvenciones a empresas de los amigos, el mismo “Diario de Navarra” destacadamente, y me olvidaba, a la Universidad de Navarra (del Opus) y sus tentáculos, no les da para arreglar ni los hospitales públicos ni para sustituir las aulas-barracón que proliferan en los alrededores de Pamplona ni para ayudar las muchas viudas con malas pensiones o ninguna. Corrupción se llama a eso, también. ¿Saben que en doce años no se ha construido ni una sola residencia pública de ancianos en toda la provincia? Todas son cosas extrañas, mixtas. Y pasen por Pamploa, vean el fastuoso conglomerado de la Clínica Universitaria (opusiana) y a su ladito, el Hospital de Navarra (público) que es como una fotografía de los años sesenta.

   En cuanto al aburridísimo tema de si Navarra es o no es vasca, se me ocurre una solución : poner el tema a referéndum, mira que es sospechoso que el único lugar donde no se aprobó por consulta popular el “estatuto” autonómico, pues Navarra, precisamente. Van de Reyno, dicen los gobernantes, pero eso significa que los ciudadanos, súbditos o vasallos.

   Imaginen lo que da de sí para corrupciones, unos cinco mil millones de euros para menos de seiscientos mil habitantes. Por ejemplo, la inverosímil cifra de 25.000 funcionarios sólo en el gobierno provincial. De los que unos mil quinientos, bomberos. De los que unos dos mil y pico, policías “forales” casi sin competencias … Navarra es un chollo, señores.

   Y dado es un chollo, búsquese un “coco” para asustar a los tontos útiles. Vale Eta como chollo, pero, ¿vale pese que Batasuna ni tiene un escaño de los 50 del parlamento de Navarra, ni uno?. Pues siendo así, ningún problema, dígase que Nafarroa Bai está trufado de etarras, que todos los vascos son malos, y siga el chollo y el ladroneo. Los mismos comentarios que se ponen donde Otis y aquí, abundan en mencionar Eta ¿¿¿¿a santo de qué????

   Espesísima cortina de humo, oigan, para tapar la corrupción de uno de los lugares más corruptos de España.

   Donde el PSOE ha dejado repetir por tercera vez a la alcaldesa de Pamplona (que es de Burgos) y donde ahora va a abstenerse en la elección de gobierno y repetirá por tercera vez la derecha. Qué les habrán pagado …

7. Otis B. Driftwood
   2007-08-03 16:40

   Relájate, joseluis, que se te sube la tensión… por más que releo tu comentario, no veo en qué discrepamos exactamente. Tú me das una montaña de datos (que, por otra parte, ya conocía en su mayoría si no de primera mano, sí de segunda, pues tengo familia en Navarra y me cuentan todas estas cosas) que ni son el objeto de mi post ni pretenden serlo. Yo me limito a expresar una opinión, creo que argumentada, de por qué han de volverse a celebrar elecciones y por qué los partidos no quieren acudir a este opción, y de hecho afirmo con cierta rotundidad que Puras lo que quiere es un sillón al precio que sea (está bien ser funcionario al servicio de tu jefe natural, pero está mucho mejor ser el jefe, ¿no crees?). En cuanto a lo de ETA, aquí ni me va ni me viene, pero el único comentario que en mi blog aparece es una referencia muy, muy lateral e irónica de Ana Lorenzo, y desde luego, nada que ver con lo que ha aparecido aquí en apenas unos minutos, de lo que tú has hecho un torbellino.

   Ahora, si lo que te apetecía realmente era ponerme a parir a mí personalmente y poder decir que “no tengo mi día” y que “no me he documentado” (que puede ser, días malos tengo y muchos), pues como dicen los anglosajones “be my guest”. Pero lo que tú has escrito poco tiene que ver con lo que yo escribí, en mi opinión.

   Saludos.

8. joseluis
   2007-08-03 19:32

   Mira, Otis, relájate tú y relee lo que he dicho.

   Una. Al contrario que cuanto afirmas : Puras nunca jamás ha tenido el más mínimo deseo real y cierto de ser Presidente de Navarra y la totalidad de su tiempo ha consistido en poner obstáculos y dilaciones al respecto. Puras lo que quiere es mantener las riendas del partido y con él, su chollo y con ambos y el PP-UPN, el bifronte estado de corrupción en Navarra. Nada más.

   Dos. Si Nafarroa Bai te parece una coalición heterogénea, un “matrimonio de conveniencia” llegas a decir, a mí me parece que el eterno consenso PP PSOE en pro de la gobernabilidad (?) de Navarra, es pura y simplemente un sindicato del crimen que aglutina falangistas, opusianos, democratacristianos y dizque socialistas. Lo que es más heterogéneo, de paso, pero ya se sabe que el crimen es mejor pegamento. ¿Qué decías de “matrimonio de conveniencia” y cuáles son sus componentes? Ya te digo : PP y PSOE.

   Cuya única única argumentación doquier es que “los vascos van a invadir Navarrrra”. ¿Qué anexión a Euskadi ni qué punyetes, si lo que está Navarra es gobernada por Madrid y la cosa es evidentísima estos días? ¿Qué tiene de ideología el PSOE en Navarra? Te respondo y breve: mantener a Navarra en autonomía uniprovincial que es. Sola unica y exclusivamente ello, por sorprendente que sea en un partido presuntamente socialista.

   Y tres. ¿Elecciones anticipadas? Pues sean, sean allá y acullá, que siempre es bueno que el ciudadano decida. Y será también la tumba del PSOE navarro. Pues sea, allá ellos, pero es que las impedirán precisamente porque se hundirían ya del todo. Lo que no termino de ver yo es ese ejercicio de fariseísmo en torno a coaligarse con Nafarroa Bai. Si el Partido socialista catalán está coaligado con Esquerra Republicana de Catalunya (oh cielos, independentistas y republicanos) y el PS gallego similar (oh cielos, bis), y ni digo en Alava y Gipuzkoa, pues majos, menos tirarse de los pelos y menos echarse ceniza por los cabellos y menos rasgarse las vestiduras. Que hay mucho hipócrita suelto, digo. O mejor, muchos ladrones que pregonan su navarrismo … de bolsillo.

   (y mira que tiene maldita la gracia que personalices; eres un tío brillante que escribe espléndidamente, pero el caso es que en aqueste maloliente tema, discrepo en hectáreas y hectolitros de opinión. IMHO, matizo. Un saludo y si me permites, un abrazo).

9. Otis B. Driftwood
   2007-08-03 19:52

   Te permito (¿permitir yo? er… te devuelvo, mejor) el saludo y el abrazo, si yo casi nunca me peleo con nadie. Veamos:

   Una: Si Puras no quiso ser presidente de ninguna de las maneras, no haberse presentado, jatetú qué fácil, porque nadie le obliga. Si de lo que se trataba era de buscar un nuevo candidato, él podía haber negociado simplemente un puesto de salida en las listas y ya. Pero lo cierto es que se presentó, dijo que sí y ahí aparece. También podría haber dimitido tras las elecciones y no comerse el marrón, pero ahí está, planteando un pacto. Lo siento, pero esa no me vale. Para mantener un pacto con el PP le habría bastado con callarse o hacer un poco el paripé, no es el caso (bueno, ahora sí).

   Dos: me reafirmo en lo dicho de Na-Bai, en todos los aspectos. Todos esos partidos entiendo que tienen en los estatutos (desde luego, el PNV y EA lo tienen, o al menos eso declaran públicamente sus dirigentes) la aspiración independentista y la de anexionar Navarra a lo que ellos llaman Euskal Herria. Esto es un hecho, del que como dije no opino, me parece una opción respetable como (casi) todas. En ningún momento defiendo la otra alternativa, el pacto a la griega PP-PSOE (que me parece igual de aberrante, yo no creo en ese tipo de coaliciones), antes bien he dicho y digo todo lo contrario: si no hay manera de llegar a pactos de ninguna combinación, entonces que se convoquen elecciones. Y me pregunto ¿por qué no se atreven? Lo que hace el PSOE en Navarra viene a ser un poco como lo que hace en Madrid: no tener ni puta idea de lo que quiere y no disimularlo y, por ello, ahuyentar poco a poco a su electorado.

   Y tres: sí, el PSC está coaligado con ERC, independentista, republicano… y de izquierdas. Es decir, comparten dos de tres (pues el PSOE sigue siendo republicano, qué le vamos a hacer, y por simplicidad supondremos que siguen siendo de izquierdas). Lo mismo con el BNGa. Pero estos dos partidos, siendo independentistas, gobiernan dentro de y para las instituciones de un Estado, aunque sea uno del que aspiran a separarse. Si yo no digo que eso sea malo. Lo que me parece absurdo es coaligarte con una amalgama de partidos que tienen un sólo punto en común, con el que se supone, encima, que no estás de acuerdo. Las tres coaliciones no me parecen comparables en absoluto, qué quieres que te diga. Igual de absurda me parecería una coalición del PSOE con el PNV (que se ha dado) o con CiU (que también se ha dado), puesto que ideológicamente se supone (juas) que están enfrentados.

   Por cierto, que es curioso que con los follones que se están montando a cuenta de éste y otros posibles pactos, nadie ha mencionado siquiera la posibilidad de modificar la ley electoral para evitarse vacíos de poder de este estilo, léase introduciendo segundas vueltas o lo que fuera (aún tengo pendiente una larga reflexión sobre esto, pero me falta tiempo). En las CCAA sería fácil, la ley lo permite y no requiere ni tocar la Constitución… bueno, pues ni así.

   Saludos.

10. joseluis
    2007-08-03 20:31

    Que no, Otis, que no.

    Al uno: Eres tan encantandor y bienintencionado que supones que los partidos se presentan a las elecciones para ganarlas. Nones. Se presentan con muchos objetivos, algunos jorobar, otros obtener el censo electoral para venderlo con fines de marketing, otros para culminar una lucha de clanes, navajeo inclusive y luego el Dios Elector dirá (caso del Psoe de Madrid), otros como es el caso del Psoe navarro, para medrar al lado de quien probablemente gane, facilitándole la vida al precio de unos cuantos chanchullos, corrupciones, corruptelas, comadreos y demás. Si te digo que tres docenas de “socialistas” del Psoe navarro ha visto enriquecido su patrimonio en un millón de euros cada uno, en los últimos, digamos doce años… Así, el objetivo de Puras era seguir controlando el partido (con un tal Chivite, un impresentable patán) y así, su chollo propio (su despacho particular, que debería cerrar) y de su partido. A la derecha de dios padre, vamos.

    Al Dos y al Tres, de una sentada. De Nafarroa Bai y de cuantos quieras. Que no. Que no. (No voy a entrar en que Navarra es obvia parte de Euskal Herria, desde hace siglos y así se consideró popularmente hasta el franquismo, que rompió cuanto pudo). Lo que dices crítico de Nafarroa Bai puede decirse mucho más in extenso, mucho más cruelmente, del propio Psoe y del PP, ni te digo del PC antes y de IU ahora, del Partido Andalucista, del Bloque Galego y ni te digo de CiU y de clanes en Esquerra. Chico, si te pones a criticar, te acompañaré sin complejos, pero doquier son molinos que no gigantes…

    Y sí, es muy curioso que partidos “socialistas” aburran a las ovejas con el tema de la estupendez de … de Navarra, de Andalucía y de España y de la Santísima Trinidad, cuando en el caso de Navarra son parte intrínseca y desde lustros en la corrupción; en el caso de Andalucía mira si Marbella no está en Andalucía, cuya “socialista” Junta no se enteró de nada la pobre; si en el caso de la inaudita prosperidad española, para este viernes ya al menos tercera potencia económica del mundo mundial (la semana que viene, seremos la segunda, fijo), pues qué decir, que construcciones en la horripilante costa española (Extranjeros : NO VENGAN YA). Es eso, que los partidos van a lo suyo y al elector le arrojan migajas y para que se entretenga, bobaditas. Por eso, me estaba liando, por eso las listas electorales están cerradas : para que quede delimitadísimo el número de socios (miembros del partido de turno) que obtendrán dividendos. Si es que lo tienen muy bien pensado…

    Me parece. Y gracias por el abrazo y te envío otro.

11. Otis B. Driftwood
    2007-08-04 22:43

    Pues fíjate que lo que yo he leído es justo lo contrario, que Chivite y Puras se llevaban a matar, y que mientras que Chivite era el supuesto candidato del PSN, Puras venía impuesto por Zapatero. Otra cosa es que, con el sillón en perspectiva, acaben siendo extraños compañeros de cama.

    Esto me recuerda a la cantidad de gente (funcionaria-política) cabreada cuando la coalición PSC-ERC-IC echó a CiU de la Generalitat catalana tras 25 años. Los convergentes empezaron a amenazar con toda suerte de salvas hasta que Maragall mencionó, así como de pasada, un tal 3 por ciento. Los ex-pujolistas se calmaron, Pasqual se calló como puta en cuaresma y nunca más se supo del susodicho porcentaje. Sospecho que hay mucho de eso en todo el tejemaneje de la comunidad navarra (y Euskal Herria no existe, no te gastes ;-) En realidad viene de lejos, que Urralburu ya fue creando escuela…

    Saludos y demás.

12. Ana Lorenzo
    2007-08-05 18:24

    Yo he vivido en Navarra tres años, en Tudela, parte sur. Mi hjia mayor nació allí, en hospital público, que Tudela no tiene privado. Pego aquí el comentario que puse a este mismo artículo de Otis en su página (y de paso añado que la verdura, la fruta y la carne que se comían allí, no se comen más que allí, qué tiempos aquellos):
    Pues tienes toda la razón: nuevas elecciones es lo que necesita Navarra, pero como los políticos, además de mentirosillos e hipócritas, son cobardes y se agarran a un clavo ardiendo con tal de no perder ni un escaño (o de que no lo ganen los otros, que no sé qué les sienta peor), pues no caerá esa breva.

    Yo viví en Tudela (Navarra) cerca de tres años; de hecho, de ahí es mi hija mayor. Se me hace hasta chistoso pensar en que una zona en que el acento es casi aragonés (de ahí viene el dicho navarro de burros, muy burros y de la Ribera), en que la gente se siente muy navarrica y en que cruzan de Tudela a Tarazona sin pensar si cambian de territorio con toda tranquilidad (excepto unos pocos locos con pins de Gora Eta en la solapa) fuera a pasar a pertenecer al País Vasco.

    Un beso

13. joseluis
    2007-08-05 20:09

    A Ana Lorenzo y sus erróneas vivencias en el extremo sur de Navarra (¿¿¿carne???) ni contestar, tanto más cuanto ha cometido la imperdonable estupidez de escribir no ya una vez sino dos, de ETA, que no viene a cuento rigurosamente nada.

    Y a Otis digo. Al respecto mi información es de primerísima mano. Y añado que Puras y Chivite sencillamente chocaron a la hora de repartirse tarta, pero nunca ambos tuvieron la menor duda: la finca Navarra (aislada para mejor control y donde nunca se pone nada a referéndum), que la gobierne la usual derecha, que los señoritos ya nos darán migajas y entre eso y la corrupción, guay del Paraguay para los socialistos corruptos que ahí son los más.

    El PSOE de Navarra siempre siempre y sin excepción ha eliminado a todo dirigente o descollante que pretendiera para su partido ser alternativa de gobierno provincial. El último defenestrado (y porque empezaba a destapar trapitos sucios de sus colegas de partido) fue Lizarbe. Otros muchos socialistas navarros terminaron en la cárcel : Urralburu, Aragón. Otros tenían fondos en Suiza para financiar el partido : Malón. Otros prefirieron retirarse al menor chantaje de la derecha : el brevísimo presidente Otano. Otros, tras eternas jefaturas públicas, se gratificaron con cheques de seiscientos mil euros al jubilarse : Arraiza. Corrupción, ya digo.

    La escenita Puras y Chivite cariacontecidos ha sido como las frases de ZP “El Estatut de Cataluña será como salga del Parlament” o la más reciente “Navarra será lo que decidan los navarros”. Palabras de ZP, promesas de Zapatero al viento … En fin, que si tú Otis, piensas que el PSOE es republicano y de izquierdas, a mí me parecen más monárquicos que el PP y en el fondo, una banal derecha laica. Sin más. Y bastante corrompida (cada vez menos militantes y más pendientes de dineros públicos y privados). Qué les habrán pagado esta vez, vendiendo Navarra …

    Lo que se ha visto posible, el cambio hacia el progreso, en Alava, Gipuzkoa, en Baleares, en Galicia, en Cataluña y en docenas de ciudades, no lo han querido en Navarra. Por miedo … ¿a perder su cuota de corrupción, a que se descubra lo que hay bajo las alfombras oficiales?

    En fín, qué partidito ése, el PSOE, que sólo gana cuando pierden otros. Con preclaras mentes cual Pepiño Blanco, cual Rubalcaba, con barones regionales cual Ibarra y Chaves … Con ministros de cuota y con ministros inoperantes cual el inédito Solbes … Oyes, ¿hay que ser obtuso para medrar en el PSOE? Porque eso lo explicaría todo …

14. Otis B. Driftwood
    2007-08-05 21:00

    Este… ¿el cambio hacia el progreso en Alava y Guipúzcoa, aliándose con el PNV-EA? ¿Cambio hacia el progreso? Amos, no me jodas, que eso sí que es el mismo perro con distinto collar. Aparte del PP, en mi vida he visto un partido más enquistado que los de la Union Jack coloreada, donde apenas cambian a un presidente por otro más moderado para que le empiecen a poner zancadillas. Ahí si que no trago, je.

    Y no seas obtuso, hombre, me fío más de la visión de una persona que haya llegado de fuera y vivido tres años, como el caso de Ana, que de quien lleve veinte allí. Entre otras cosas, y lo digo por experiencia propia, porque su visión va a estar mucho menos contaminada por comodidades o inercias del que ha estado allí toda la vida. Eso y lo que he podido ver yo con mis propios ojos en las innumerables ocasiones que he estado allí, y qué quieres que te diga: en su gran mayoria y exceptuando ciertas zonas (pocas) del norte… de vascos, nada, sino todo lo contrario. Y lo siento, pero ahí no vas a convencerme. Ni siquiera en la afamada Estella (por el dichoso pacto), que les dices “Lizarra” y se te echan a reír.

    Saludos.

15. Alber
    2007-08-05 23:51

    Otis, yo no estoy muy de acuerdo con tu artículo.

    Para empezar, yo soy partidario del pacto PSN-PSOE y Nafarroa Bai. ¿Por qué? Porque conozco bastante bien la política navarra y me doy perfecta cuenta de que Navarra ha estado durante mucho tiempo en manos de psicópatas corruptos a los que es necesario poner en la oposición. Y cuanto antes, mejor.

    Es cierto que Nafarroa Bai es una coalición de signo nacionalista vasco. Pero yo no creo que el PNV sea derecha pura (son democratacristianos bastante más moderados que el PP) y no pienso que EA se mueva en la indefinición (son independentistas socialdemócratas). Nafarroa Bai tiene algo que para mí la hace tremendamente atractiva: jamás ha pisado moqueta, de manera que no son corruptos. Quizás lo sean en dos días (Navarra da para eso y para más) pero de momento no lo son, y ese es un punto importante a su favor.

    Es cierto también, que Nafarroa Bai apuesta por la anexión de Navarra al País Vasco. Pero es una opción tan legítima como cualquiera que en la mitad norte de Navarra tiene bastantes adeptos. Aquí se asume con bastante normalidad (incluso por muchos no nacionalistas) que el País Vasco y Navarra forman una comunidad cultural que comparte muchas cosas (no en vano, el vascuence es la lingua navarrorum). Además, la propia constitución española prevé la posibilidad de esa anexión, así que tampoco es que sea como para echarse al monte. Personalmente, yo siempre he sido más partidario de la opción opuesta (que Navarra se anexione el País Vasco) pero supongo que sería cuestión de hallar una fórmula que suprima el término “anexión”. Más limpio.

    Me parece bien lo que ha intentado Puras y me parece mal que Blanco no le haya dejado seguir adelante. Por dos razones:

    1. Nafarroa Bai acudía al pacto entregada. Ni siquiera iba a solicitar una vicepresidencia y no iba a poner trabas a la hora de repartirse las consejerías. Puras y el PSN iban a tener la sartén por el mango en todo momento. Así que nadie pensaba en demasiadas locuras. Además, el PNV nunca ha sido amigo de pisar el acelerador. De hecho, es por eso que el mundo de la izquierda nacionalista lo odia a muerte.

    2. No se puede estar diciendo un día sí y al otro también que hay que optar por vías exclusivamente democráticas y pacíficas para defender cualquier idea, y luego, cuando alguien va y hace exactamente eso, tratarle como un apestado. Así se le ha tratado a Nafarroa Bai que, ya puede decir quien quiera misa, está formado por personas que no muestran ningún tipo de tibieza a la hora de condenar el terrorismo.

    En fin, eso. No creo que unas nuevas elecciones vayan a solucionar nada. ¿Acaso la gente va a cambiar su voto de la noche a la mañana y de forma suficiente como que el panorama cambie radicalmente? Yo lo dudo mucho.

16. Ana Lorenzo
    2007-08-06 01:46

    A José Luis por su educado párrafo: «A Ana Lorenzo y sus erróneas vivencias en el extremo sur de Navarra (¿¿¿carne???) ni contestar, tanto más cuanto ha cometido la imperdonable estupidez de escribir no ya una vez sino dos, de ETA, que no viene a cuento rigurosamente nada.» le respondo: a) que yo sepa he escrito una sola vez sobre ETA, y ha sido para poner objetivamente el caso de que ha coincidido que los únicos a los que en tres años de vivir en Tudela he oído hablar de ser vasco ha sido a gente que lucía pins de Gora ETA, tal y como lo vi lo cuento; contraponiéndose al resto de la gente, que no me hablaban nunca de vasco o no vasco y que “marchaban” a Tarazona o a Olite sin especificar si uno estaba en Navarra y el otro fuera.
    b) Lo de la carne, si no has comido el cordero en Las Pichorradicas (Casa Ignacio se llama también) o no has tomado buey en cualquiera de los asadores de Tudela, entiendo que te lleves las manos a la cabeza; «pedazo inculta», habrás pensado, «si es tierra de verduras».
    c) Sé que la política calienta mucho (también a mí), pero no estaba yo poniendo un comentario con un análisis político; me contentaba con narrar un poco la opinión que tenía de una Navarra del sur vista durante tres años hace ya nueve. Ahora, que la política caliente y que estos comentarios no dejen expresar todo lo que queremos no justifica en absoluto tu grosería y tu falta de respeto.

    Al resto de la gente, que sí dialoga:
    Bueno, pues si vais a Tudela, comprad verduras y fruta, pero si coméis allí, no dejéis de probar el buey a la brasa ni el cordero, aparte de cualquier verdura del tiempo, por supuesto.
    Qué queréis, hace nueve años que me volví, pero desde luego, entonces, allí en el sur nadie se sentía vasco; y cuando pregunté para apuntarme yo a clases de euskera, me miraban como si fuera marciana. Aunque oficialmente sí conseguí información de dónde aprenderlo.

    Un saludo.
    Lamento la primera parte de mi mensaje, Otis.

17. Otis B. Driftwood
    2007-08-06 02:25

    Ana, no te disculpes. Yo entiendo que aquí cada uno es libre de opinar lo que quiera mientras se mantenga el respeto y, en ese sentido, no tengo queja alguna de lo que has escrito. En cualquier caso, el moderador de este post no soy yo, sino Marcos, que es quien lo ha enlazado. Bien es cierto que me hubiera gustado tener este debate en mi blog, para no “contaminar” LdN, pero es lo bueno que tiene internet, este punto de anarquía.

    Alber, veo tus argumentos en parte y creo saber tus motivos, pero no estoy de acuerdo con casi ninguno; trataré de ser breve: En Navarra, la tercera fuerza más votada siempre ha sido, que yo recuerde, Herri Batasuna, una Batasuna más liviana que la del País Vasco, pero que persigue fines similares. Aralar se separa de ellos cuando decide condenar explícitamente la violencia, y es precisamente una corriente originada en Navarra que ha aglutinado, junto con EA, parte de ese voto nacionalista, que se da mayormente en el norte y en la capital. Vale.
    En cuanto al PNV, que es derecha en un amplio espectro (sí, dura también, dudo mucho que Neguri, por ejemplo, se vuelque hacia otro partido, pero ahí puedes corregirme si me equivoco), es el socio más de conveniencia de Na-Bai, lo mismo que lo fue en su coalición con EA, puesto que en Navarra jamás se habian comido un colín hasta entonces, al menos en las elecciones autonómicas. Dicho de otro modo, el “vasquismo” en Navarra era Batasuna o nada. Y el PSOE ya tiene suficiente experiencia de pactos con el PNV como para saber por dónde van a ir los tiros si ello sucede. Bien. Lo dije en el artículo: la opción es legítima, e incluso deseable para tener un espectro completo politico.

    Ahora me voy a las dos razones que das, con las que no puedo estar de acuerdo:

    1. Las vicepresidencias, a veces incluso la presidencia son, en estos casos, calderilla. Hay tres cosas que representan el auténtico poder en una autonomía, más aún cuando hay nacionalismo de por medio: la economía, el urbanismo y —esto es lo importante— la educación. Desconozco ahora mismo cuál es el reparto de consejerías pactado entre ambas formaciones, pero no me sorprendería nada que al menos una de estas tres, si no las tres, caiga dentro del espacio de Na-Bai. Y ahí si puedo contar de “mano y media”, por no atreverme a decir de primera mano que, cuando hay nacionalistas de por medio (si no los hay también, pero en otro sentido, que todavía me acuerdo de los programas de “cultura andaluza” con la foto de Pepote Rodríguez de la Borbolla en el libro de sociales), la Educación en la comunidad que sea se ve fuertemente contaminada por dicha doctrina, amén de lo pesados que se ponen con las inmersiones lingüísticas. En cuanto al PNV, no es amigo de pisar el acelerador porque, en mi opinión, saben que en el momento en que Euskadi consiguiera algo parecido a la independencia se les acabaría su razón de ser, se fragmentarían y adiós al “chollo”. Pero esto es opinión muy personal mía, un pálpito si lo prefieres.

    2. Permíteme citarte: “No se puede estar diciendo un día sí y al otro también que hay que optar por vías exclusivamente democráticas y pacíficas para defender cualquier idea, y luego, cuando alguien va y hace exactamente eso, tratarle como un apestado.” Vamos a ver, es que una cosa es que un partido defienda unas ideas por cauces democráticos, y otra muy distinta es que tengas que estar de acuerdo con ellas o que tengas que coaligarte con ese partido por cojones. En cualquier caso, eso sería teoría política pura. Si conviene, no te preocupes que lo harán. De aquí a un año, sin ir más lejos, estoy convencido.

    Un saludo.

    PS: Qué pesados nos estamos poniendo con Navarra ;-)

18. Marcos
    2007-08-06 03:32

    Breve llamada al orden y la calma; se puede decir todo sin perder las formas.

    Y ya quise decirlo en mi entradilla al artículo, pero no supe cómo: independientemente del contenido del artículo, yo también estoy a favor del pacto, o mejor dicho, no estoy en contra. Y por encima de todo, no estoy en contra porque el argumento que se da me parece perverso: si NB es un partido legal, no veo las trabas antidemocráticas por ningún sitio.

    Saludos

19. Alber
    2007-08-06 11:45

    Otis, hablas de las políticas educativas de los nacionalistas como si las de los no nacionalistas fueran neutras, y eso no es así. Por ejemplo, sin salirnos de Navarra, el gobierno de Sanz ha seguido una política esquizoide respecto al euskera, de pura persecución paranoica (hay que tener en cuenta que muchos pueblos del norte de Navarra son más vascohablantes que muchos pueblos del País Vasco).

    Es cierto que hay muchos políticos haciendo payasadas inmensas con los temarios escolares. Pero de todo signo, esa es la verdad.

    Ana, una cosilla nada más. Tudela no creo que sirva para explicar la naturaleza de Navarra. Como tampoco, en el otro extremo, lo es Lesaka. Habría que buscar la media, algo bastante complicado en Navarra. Básicamente, yo diría que uno de cada cuatro navarros desea que Navarra y el País Vasco sean una misma comunidad, uno de cada cuatro navarros no lo bien del todo pero tampoco lo vería hipotéticamente mal y dos de cada cuatro no quieren ni oír hablar de lo vasco. Ese es, esencialmente, el panorama. Pero tiene infinidad de matices más, que convendría manejar para tener una idea amplia de la tierra. Por ejemplo, estaría bien hablar del nacionalismo navarro, el de Miguel Sanz, que por un lado te puede parecer más español que Zaplana y, por otro, te monta un escándalo como intentes tocarle el fuero. Y así.

    En lo que sí estoy de acuerdo contigo es que en Tudela se come de lujo: cuando te empujas unos buenos espárragos de la Rivera, estás incurriendo en, lo menos, tres pecados capitales.

20. Otis B. Driftwood
    2007-08-06 13:11

    Alber, léete el comentario, leñe, que ya sé que aburro pero no tanto. Dije: “cuando hay nacionalistas de por medio (si no los hay también, pero en otro sentido, que todavía me acuerdo de los programas de “cultura andaluza” con la foto de Pepote Rodríguez de la Borbolla en el libro de sociales), la Educación en la comunidad que sea se ve fuertemente contaminada por dicha doctrina”. En Pamplona hay ikastolas desde que yo tengo memoria (no sé si privadas, públicas o semipúblicas, eso sí), pero lo de la persecución a mí me sigue pareciendo una paranoia. Yo voy allí mucho, y veo que todos los letreros, todas las indicaciones, papeles oficiales y muchas cosas más están en los dos idiomas (con cosas que a mí me parecen inútiles, pero que bueno, allá cada cuál, como poner en un letrero “Huarte/Uharte” o “Francia/Frantzia”. Está bien, se aprenden cosas como “etorbidea” o “kontuz”, pero luego ves “Iruña” en un lado, “Iruñea” en el otro o “Nabarra” en otro más (¿en qué quedamos?). En cualquier caso, esto no pasa de anécdota. A mí me parecen mucho más persecutorias las políticas de inmersión lingüística “por cojones” que se producen en estas autonomías, qué quieres. Y que conste que yo soy defensor a ultranza de las lenguas de cada pueblo, pero que no me hablen de persecuciones, que eso está más visto que el de las barbas del telediario. Entendería más, eso sí, que en el resto de comunidades se impartieran aunque fueran unas nociones muy básicas de estas lenguas, para que la gente no las viera como bichos raros. Coño, mira, algo para lo que podría servir Educación para la Ciudadanía :-)

    Saludos.

21. Alber
    2007-08-06 14:47

    Mira, en esto último sí que estoy de acuerdo contigo. Yo no soy nada talibán con estas cosas, pero en mi casa se habla en vasco (además de en castellano) y te toca un poquillo los huevos que vayas a, por decir algo, Madrid y mucha gente ni siquiera identifique el idioma al oírlo hablar (una vez una filóloga, doctora además, me preguntó si el vasco puede ser utilizado para transmitir correctamente información).

    O como cuando un presentador de un telediario se aturulla diciendo el apellido de la vicelehendakari. ¿No se lo podrían preparar antes, por Dios? Esos son detalles que impulsan más el nacionalismo que Arzalluz con el paraguas en alto. Personalmente, me he visto en la surrealista tesitura de tener que explicar a gente (nada tonta, por otro lado) que uno habla uno u otro idioma por razones generalmente afectivas, y no por resultar extravagante.

    En fin, que me encantaría que mi hija tuviera unas nociones elementales de gallego o de catalán. Estaría bien, sí.

22. Otis B. Driftwood
    2007-08-07 01:35

    Pues ha dimitido Puras. Hala, pa ninguno. Navarra is different, desde luego…

23. joseluis
    2007-08-07 15:22

    No, no es exactamente que haya dimitido, es que unas (pocas) agrupaciones locales socialistas se han hartado de tanta rendición y entregas sin contrapartidas (que se conozcan) a la eterna derecha. Los aliados naturales del Psoe (Nafarroa Bai e IU) echan pestes de los dos meses que les ha hecho perder, y la derecha feliz feliz, seguirá gobernando en minoría y sin el menor obstáculo puesto por Puras ni por ningún jerarca psoero y probablemente aprovechará esa rendición de última hora para repetir aquello de “Roma no paga traidores”. Diciéndoselo al infausto Puras, esta vez.

    Una maldad : quizás tras esa dimisión y como dos anteriores presidentes del Parlamento de Navarra (una insulsa mujer-florero, guapísima y economista listísima, y un siniestro excura) se hará del partido de su corazón. Del Psoe, ya no S, ya no O, un viaje al PP no tiene tantas alforjas en Navarra y sí esos y otros muchos ilustres precedentes. Saludos.

24. María José
    2007-08-07 19:21

    Alber, no entiendo por qué el que alguien no identifique el vasco en Madrid tiene que ser un “detalle que te impulse al nacionalismo”. No distinguimos el vasco, sencillamente porque no lo hemos oído habitualmente, como tampoco distinguimos tantas y tantas lenguas. Cuando viví en Bilbao yo era demasiado pequeña para acordarme pero creo que mis padres nunca oyeron hablar en vasco, de mi paso por Pamplona me acuerdo bastante bien y ninguna de mis compañeras de clase hablaba vasco, así que no he oído nunca, salvo algo en TV, hablar en vasco. Sin embargo, en Palma de Mallorca la mayoría hablaba lo que ellas denominaban mallorquín (no catalán), así que esto sí lo distingo. Pero fue una experiencia muy traumática, porque decidieron utilizarlo como forma de excluirnos a las de la península. Yo conseguía entenderlas pero en el poco tiempo que estuve no conseguí hablarlo, así que mi recuerdo no es muy agradable, sencillamente no tuve relaciones que de otra forma podría haberlas tenido.

    El año pasado tuve un alumno vasco y cada vez que yo utilizaba un término matemático de lo más elemental, él me preguntaba qué significaba porque él había estudiado matemáticas en vasco. No sé, de verdad que me parece genial que se conserven todas las lenguas, los modos,.. pero dar matemáticas en vasco es una putada. Por supuesto, no le impidió aprobar la asignatura, pero con un esfuerzo extra.

    Muchas veces he reflexionado sobre le origen de las lenguas. Es curioso que la mente en el momento del nacimiento sea completamente plástica y, sin embargo, las formas de hablar que se generan sean tan radicalmente distintas. ¿Por qué una especie genera esa forma de incomunicación entre sus individuos? Si recurrimos al argumento de la adaptación (que siempre funciona), debe ser que tienen más capacidad para sobrevivir los grupos que de alguna forma tienen claves incomprensibles para el enemigo. Pero siempre me produce una sensación de desasosiego seguir con esa forma de enfrentamiento por compartir fundamentalmente una forma de comunicación que nos separa del resto.

25. joseluis
    2007-08-07 23:12

    Y ahora, vendidos los restos del Psoe de Navarra, obligado a “abstenerse” ante el tercer mandato de la minoritaria derecha local, ZP anuncia Una Nueva Era y el Fin De La Crispación. Absteniéndose ante un nuevo mandato de la derecha, he dicho. El monclovita de turno debería buscarse mejores asesores, en verdad.

    Y bien, no hay más nacionalismo que el español y los demás son malos. Y por algún comentario de arriba, no hay más lengua que la castellana y los demás utilizan lenguas que separan. Y digo yo que el Psoe tiene de partido federal yo que yo de Júpiter Olímpico y el Estado de las Autonomías es un cuento chino. Y que para votar a unos travestis de la derecha acomplejada, lo sencillo es votar directamente a la derecha pepera. O si se prefiere visto ese cambalache, no perder el tiempo en votar, pues los políticos mercadean (y se enriquecen) que es un asco verlos.

    Ya decían bajo Franco que hay separatistas y hay separadores, ya. Y por cierto, ¿quién dijo talante? ¿les suena? Yo me voy de vacaciones y ustedes lo pasen bien. Saludos.

26. Alber
    2007-08-07 23:26

    Intento explicártelo, hasta donde pueda, María José.

    Una lengua es una cuestión afectiva. Tú hablas en castellano porque es la lengua de tus padres, de tu tierra, de tu país, de la gente que quieres, etc. Te sientes cómoda hablando castellano y siempre será así, por mucho que domines otras lenguas.

    Con el vasco para lo mismo o más. Piensa que las primeras generaciones de vascohablantes que lo hablan de forma natural y no militante (porque estuvo prohibido en la dictadura) están surgiendo ahora.

    A mí que en Madrid no se entienda que alguien está hablando en vasco no me convierte en más o menos nacionalista. Ni siquiera en más o menos vasquista. Pero entiendo que yo soy la excepción a la regla. Si ya eres nacionalista, la indiferencia, cuando no el rechazo, a algo que pertenece a tu ámbito íntimo, refuerza tus tesis nacionalistas. Incluso yo, que no soy nacionalista, he sentido cosas parecidas. Es una especie de proceso de acción y reacción.

    Es como si tú eres de Logroño y de repente aparece un tipo que se jacta de no saber dónde está Logroño. No sólo no lo sabe, sino que se la suda. Pues tú, en lo más hondo de tu corazón, te haces un poquito más logroñesa. Acción-reacción.

    El nacionalismo radical vasco siempre ha usado en su favor este tipo de argumentos. “¿Veis cómo nos desprecian? Pues repleguémonos y ocupémonos de nuestros asuntos nosotros solos, que para eso les importamos un carajo”.

    Verás: deberías saber identificar el vasco cuando alguien lo habla. Es una cuestión de ciudadanía, de buen gusto, de sana convivencia. Fíjate que no te pido que entiendas una sola palabra. No voy por ahí. Pero que sepas decir “esos están hablando en vasco” me parecería muy considerado por tu parte. De la misma manera que distingues el acento de un andaluz del de un canario, deberías conocer que uno que está hablando en vasco, lo está haciendo. Vamos, pienso yo.

    Todo esto se ve muy bien en literatura. ¿Por qué Sergi Pàmies o Unai Elorriaga se empeñan en escribir en catalán o en vasco? No es porque no sepan hacerlo en español, porque precisamente estos dos autores se traducen a sí mismos. O el caso de Imre Kertész, que se empeñó en escribir toda su obra en húngaro, una lengua que no se parece a ninguna otra en el mundo y que, en consecuencia, le condenaba al ostracismo total (y conociendo Kertész perfectamente otros idiomas mayoritarios de los que era traductor). Menos mal que se le tradujo bien al alemán y de ahí saltó al resto del mundo. Si no, al olvido.

    En cuanto a lo del chaval que estudió en vasco y luego se hacía la picha un lío. Pues sí, así es. Como cuando un muchacho que estudia en castellano se va hacer la carrera a Columbia. Una putada, bien, sí. Pero insisto, la gente no adopta tal o cual idioma por conveniencia. Los adopta porque es lo natural para ella. Lo afectivamente conveniente. ¿Que luego hay que apechugar con las consecuencias? Pues sí, pero es lo que hay.

27. María José
    2007-08-07 23:42

    Joseluis, si tu comentario va por mí, no has entendido absolutamente nada. Yo intentaba ir más allá de todo el debate local y he intervenido por un comentario de Alber que me resultó chocante. El hecho de que existan lenguas distintas separa, es un hecho. El castellano separa tanto como cualquier otra. Pero si estamos un grupo de castellano hablantes que además sabemos hablar en inglés y llega alguien que solo habla en inglés, pues no está de más que hablemos todos en inglés. Siempre y cuando el objetivo sea comunicarnos, si el objetivo es que se sienta excluido, pues hablamos en castellano y tan contentos.

    Y me parece que se pueden dar muchas asignturas en vasco, pero lo de las matemáticas me parece de lo más peregrino puesto que cuando accedan a niveles superiores no van a utilizarlas en vasco, aunque tienen todo mi respeto, allá cada uno. Lo que no sé es si las generaciones futuras pensarán lo mismo. Y para que no se piense que tiene nada que ver con el castellano, a mí me gustaría que muchas de las asignaturas de ciencias hubiera posibilidad de darlas en inglés, porque es el idioma en el que vas a poder comunicarte con el resto de la comunidad científica y a mí por encima de todo me interesa la comunicación. De hecho yo hay términos de mi área que no sé decirlos en castellano.

    Estaba haciendo un reflexión sobre el ser humano en general, pero veo que en este contexto es imposible.

    Alber llevas razón en una cosa, es una cuestión fundamentalmente emocional y contra eso la razón no tiene nada que hacer. Pero solo quería establecer una diferencia en los diferentes usos. A mí me parece genial que se escriba y se hable en la lengua que cada uno considere oportuno, entiendo que no es lo mismo escribir en húngaro que en inglés y me parece lógico que lo hagas aunque pierdas lectores, pero para comunicarte no tiene sentido acentuar esa diferencia.

    No distingo el vasco porque sinceramente no he oído nunca hablar en vasco de forma natural, soy capaz de distinguir el anadaluz de Jaén, del de Sevilla y del de Cádiz, pero no del de Almería, porque no he estado allí y no conozco gente de allí y espero que esto no me enemiste con ellos.

28. Jose
    2007-08-08 02:12

    En este varipinto mercadillo de la política interior, es curioso comprobar como, cuando se toma una decisión que por una vez y sin que sirva de precedente, coincide con el “sentido común”, se levanta una polvareda.
    Cuando miles de veces se han criticado impresentables pactos post electorales que flagrantemente iban “contra natura”, me congratulo de que por una vez haya triunfado el sentido común, (a ver si a base de mencionarlo sale a la palestra), y la elemental verguenza política.

29. joseluis
    2007-08-08 14:19

    Buenas. Que todavía estoy haciendo las maletas, un horror. Pregunto a 28, Jose, cuando dices “me congratulo de que por una vez haya triunfado el sentido común y la elemental verguenza política” ¿a qué te refieres? Porque si el sentido común para tí es que al contrario de Alava, Guipuzcoa, Baleares, Galicia, Cataluña, etc., se coaliguen en Navarra una derecha corrupta y una seudoizquierda corrupta, será por la común corrupción, no por otra cosa. Lo que es una desverguenza política, tanto más cuanto la seudoizquierda local corrupta hizo campaña en pro de exactamente lo contrario. De donde también, una estafa a la democracia.

    Ah y por cierto, el corrupto Puras (especialista en chanchullos con inmobiliarias) ha pretendido limpiarse dimitiendo del grupo parlamentario (y no cerrando su despacho de chanchullos, que sería lo lógico), pero ha entregado el cetro a otro pájaro de cuenta, un tal Jimenez, sindicalista de origen y ahora empresario con varias dudosas y muy subvencionadas empresas de arriendo de servicios industriales. O séase, más que socialisto, otro bacilo de la corrupción provincial.

    Y a Ana. Tú piensa que no he entendido nada, como prefieras. Pero ni yo mencioné a ETA en nada, ni me dedico a decir a la gente de dónde es y a qué autonomía me parece que deberían ser, ni he sacado el tema del vasco (idioma= euskera). Si te parece “de lo más peregrino” que las matemáticas se den en euskera, podías incluir en tal grado a las físicas, a las químicas, a las ingenierías, a la bioquímica en todas sus ramas, y largo etcétera, y aplicar igualito igualito lo que dices de darlas en castellano (y no en euskera) a darlas en inglés (y no en castellano ni en euskera). Que a mí me da igual o ya puestos, lo prefiero directo en inglés. Soy economista y tiempo hace que poco o nada se escribe algo interesante en castellano al respecto. Me tengo que ir al inglés o al francés. Incluso al italiano, mira. Es que no son problemas los idiomas sino los países, y Spain es más bien atrasadillo en ciencias, sabes.

    Y te hago el favor de no glosar esa fraseja tuya, “no he oído nunca hablar en vasco de forma natural”.

    Saludos y a ver si termino con las maletas.

30. Jose
    2007-08-08 19:12

    Para José Luís (29).
    Te confieso de antemano, que en cuanto a los conocimientos de los detalles de la política interna de este país, me superas con creces.
    A mi particularmente me aburre un poco el tema, porque estoy espantado de la falta de ética reinante en general, en el mundillo de la clase política.
    Pero.
    Desde mi humilde opinión, que el PSOE, con el único y exclusivo fin de tocar poder en Navarra, pacte con un partido cuya naturaleza PRO ETARRA es un secreto a voces, me parece “contra natura”, deshonesto y además estratégicamente a medio plazo, incorrecto.
    Aquello de que los árboles nos impiden ver el bosque, hay que recordarlo de vez en cuando.
    Una cosa es que yo particularmente, esté escandalizado del nivel chabacano y deshonesto de la clase política de este país y otra cosa es que no sepa sumar dos más dos.
    Hace mucho que me he borrado de la participación activa política como ciudadano en este país, por una razón muy sencilla, no acepto las reglas que esa clase política me impone como a un ganado de su propiedad.
    No acepto las listas cerradas, no acepto la actual ley electoral y no acepto la dictadura interna de los partidos políticos. Por lo tanto y mientras esas “menudencias” no las cambien, no participo. Como me temo que los encargados de cambiarlas son los mismos políticos a quienes les benefician, me temo que todo seguirá igual, incluida mi actitud.
    Todo eso, me permite juzgar sin apasionamientos y con cierta “neutralidad”, cuestiones elementales como es el caso que nos ocupa de Navarra.
    2+2=4

31. joseluis
    2007-08-08 19:49

    A Jose (30) Si como dices “... el PSOE ... pacte con un partido cuya naturaleza PRO ETARRA... “ oye, diciendo nada menos que eso, PRO ETARRA, es que me lo he tenido que leer dos veces, lo dices y en mayúsculas, y te refieres a Nafarroa Bai, es que demuestras menos inteligencia que una ameba y menos conocimientos sobre lo que cuentas que la ameba de al lado. Y qué decir de tu nivel de ética, eso que reprochas a la clase política …

    Hablas de lo que no tienes ni idea y si pregonas estar fuera de la ciudadanía activa, tranquilo, nada perdemos el resto. Ni siquiera tu presunta “neutralidad”. Hala, quédate ahí al fondo, aprende antes de hablar y reprochar al prójimo, y hasta más ver.

32. María José
    2007-08-09 16:36

    Joseluis, está claro que no tienes ningún interés en dialogar. Así que para terminar:

    1. No es Ana la que hablaba del vasco (idioma=euskera), soy yo. Como sé que no se puede hablar de “forma natural” de este tema, sin que la emocionalidad lo interfiera todo, he intentado ser cuidadosa. He utilizado “vasco” porque Alber, que parece que lo habla, lo ha llamado así.

    2. No te has leído mi comentario 27, porque reproduces sin más mi argumento.

    3. Prometo ir pronto al País Vasco (o Euskadi o Euskalerría o como deba llamarlo). Así podré oír hablar el vasco de forma natural, es decir, en un contexto en el que se utilice. Juro que tampoco he oído hablar nunca en húngaro de forma natural, ni en griego y que no distingo el chino del japonés. Y espero que de ahí no se infiera que considero el castellano como la lengua de los dioses.

    4. Los estereotipos forman parte de la interacción y tienen cierta utilidad,... Pero no está de más que entres al fondo de lo que dicen los demás y si no te interesa (que me parece perfecto) lo que digo, solo tienes que ignorarme, que te aseguro que no me va a preocupar lo más mínimo. A mí esta forma de interactuar, que consiste en pensar que siempre te están insultando y que tienes que devolver con más fuerza el golpe, no me interesa nada de nada.

33. joseluis
    2007-08-09 20:46

    Que no me estais dejando hacer las maletas en paz, con lo complicado que es y con el peligro que hay en que terminen en Singapur …

    En fin. Contesto a María José, y reconozco haberme equivocado y poner Ana. Sí. Me equivoqué y pido disculpas a ambas. Y tras ello,

    Creo que sí he leído el comentario 27 (tuyo, de María José, aunque yo puse Ana, bis). Y mostré discrepancias. Y te las respondí (mi 29). Sin más (no more). Hay una discrepancia entre tú y yo (o varias discrepancias).

    Convengo con tooodo lo demás que dices en tu 32, y de forma especial con que no hay que pensar siempre que me están insultando y dado que no, pues no tengo que devolver con más fuerza el golpe. Eso mismo pienso yo. Si te voy a decir más, soy un decidido partidario (y no te lo tomes como alusión) en aquello de no insulta quien quiere, sino quien puede. El caso es que hay temas que archiaburren (los tratados u otros) y eso sí que me hacen saltar, si fuera el caso. Uno en especial, que alguien me diga cómo tengo que ser yo, u opinar, u actuar (no te lo tomes como alusión, bis). Por ejemplo, que si el euskera así o asá (lo dejen en paz). Que si Navarra es o no es parte de Euskalherria (lo fue hasta Franco y ahora, si hay dudas, lo pongan a votación, dado el absurdo caso, pero que no me den la tabarra desde Madrid o desde Swazilandia con que sí o no lo es. Et coetera. Fíjate que no me meto (no me importa) en el cómo son los demás, sino en lo que dicen y especialmente cuando me afecta o pretenden que me afecte. Que antes morir que fallecer de aburrimiento.

    Jamás en la vida me preocuparé si democráticamente, los andaluces cambian de capital, si Cantabria y La Rioja (sur y Cameros) vuelven al redil castellano, si León se autonomiza separado de Castilla, si etc. etc. y mira si no es una aburrición plena y sin paliativos aguantar que se nos diga por aquí (a todas las provincias vascas) qué cosa somos o qué cosa hablamos o qué hacemos y que somos muy malos. La política española está llena de ignaros bocazas (y muchos de ellos, macarras de la villa y corte o con pelo de la dehesa) y ocupan todas las letras del abecedario. Desde Acebes a Bono, de Ibarra hasta Zaplana han dado opiniones sobre nosotros que nadie les ha pedido. Pues por alusiones y dado estoy al teclado digo, Acebes ha sido el peor ministro del interior de la democracia, y mejor estaría calladito y bajo tratamiento psiquiátrico (lo digo en serio). Bono me parece un horror y de socialista lo que yo de neozelandés, con su colega de partido Ibarra, sólo hábiles urdidores de intereses clientelares y ambos muy fracasados, mucho, como larguísimos presidentes de sus respectivas autonomías; y de Zaplana … bueno, me voy a terminar las maletas, no se me olvide la bolsa por si vómitos en el avión. Si es que ellos pueden decir(nos) lo que se les pase por sus redes neuronales, ¿puedo yo? Pues lo dicho, a esos y a tantos, mejor les valdría callarse y ocuparse de forma más eficaz de sus propios asuntos, tan fracasados (Interior, Extremadura, Castilla y León y demás).

    Que tenemos una sola boca, pero dos ojos y dos oídos. En general, claro.

34. Jose
    2007-08-10 12:25

    Para 31:
    Perdona chico.
    A tus órdenes jefe.
    Tómate un café a mi cuenta e insisto:
    Perdón