“Las redes ferroviarias producen beneficios económicos y sociales que no aparecen como ganancias de las compañías que prestan el servicio.” Lo cual significa que el ferrocarril funciona en beneficio de todos, no por encima de ese beneficio. En Argentina hay voces que piden más trenes y más líneas.
El ferrocarril en el desarrollo económico.
2002-07-30 22:10 Sip, claro, se llama externalidad positiva y su “descubridor” fue un economista inglés neoclásico: Pigou. El ejemplo clásico (la polución, externalidad negativa en la que ocurre al revés, el productor no asume todos los costes) sirve para justificar los impuestos sobre la polución. Ocurre con muchas cosas: por ejemplo el código abierto es pura externalidad positiva, las universidades, las asociaciones culturales… En general todo aquello que genere capital cultural también produce externalidades positivas. A veces como en el ejemplo de los trenes, el beneficiario fundamental (las empresas que van a “exportar” fuera de la ciudad, etc.) es distinguible claramente por la compañía ferroviaria (que le cobra por usar el servicio), la externalidad, el beneficio derivado a otros que no percibe el dueño de los trenes es pequeño. Este sería un caso en el que agarrándose a la existencia de externalidades se pretenden justificar subvenciones (es decir transferencias de la caja común de los ciudadanos) a empresas particulares sin que de entrada parezca especialmente justificado. No hay que confundir la externalidad con el efecto acumulativo derivado de la existencia de ciertas industrias e inversiones (como el ferrocarril). Ej: si hay ferrocarril se establecerán nuevas industrias que servirán a las que exportan mediante el ferrocarril y que ahora ganarán más y podrán pagarles. La externalidad se da en un primer nivel: en la primera jugada. Lo otro es acumulación de capital, no externalidad. Los ciudadanos no tienen que pagar nada al dueño de los ferrocarriles por ello, es típico crecimiento económico, no beneficio generado y no percibido por aquel. Ufff, vaya coñazo les he soltado
2002-07-31 00:34 Estoy de acuerdo. Creo. Por eso se me ocurre que los ferrocarriles tienen que ser públicos, como las universidades, de manera que lo que se paga por su uso sirve principalmente para mantenerlos y mejorarlos. Contra el tren siempre está, por ejemplo la autopista, pagada por todos ad infinitum, incluso por quienes nunca la usarán, caso de un servidor, que no conduce. Añadamos costes medioambientales, y yo diría que el caso está servido en favor del ferrocarril.