Cuando vi que un filósofo, Eugenio Trías iba a argumentar en contra de la razón y la ciencia como único sustento de interpretación de la realidad me froté las manos y me dispuse a leer y a que mis cimimientos se removiesen un poquito al menos. Pero no. Trías no va más allá de una refutación verbal de la fe; y esto que dice, creo que es demasiado ambiguo como para negarlo o afirmarlo: “Como he dicho con frecuencia, es necesario secularizar la razón. Ésta no es dominio exclusivo de aquella ciencia que en un determinado contexto se halla en el centro de los debates. En otro tiempo lo fueron la cosmología, la microfísica y la astrofísica. Hoy lo es la biología.
Hablo desde hace años de una reformulación de la razón como razón fronteriza, siempre en coloquio con la sensibilidad, las emociones y las pasiones. Y de una manera muy particular con todo el archipiélago de las artes (la arquitectura, las artes plásticas, la literatura, el cine, la música). En diálogo también con los asuntos relativos a lo bello, a lo sublime, a lo siniestro.” Sinfonía Resurrección
2007-05-26 15:00
El primer párrafo ya da una idea de por dónde van a ir los tiros en el resto. Un panfleto absurdo que no aclara nada y lo enfanga todo, haciendo parecer a la ciencia un fundamentalismo más, igual que la fe (que no es más que creencia sin base alguna)
2007-05-26 15:44
En parte de acuerdo, Mario, pero quería llamar la atención sobre él porque Trías es un filósofo reconocido, y su “Lo uno y lo diverso” a mí me gustó mucho. Pero eso quería compartir mi frustración al acudir a leer el artículo con ganas de argumentos serios y enconrtarme con eso: supongo que una prueba más de que no hay otro tipo de argumentos.
Saludos