Comentarios

1. joseluis
   2007-01-31 20:18

   Bufff ... dice, “a costa, por ejemplo, de una viuda que tenga una casa vacía”

   Así no se razona! Sólo falta poner “llorosa y desconsolada viuda”. Que no, que no. Que las tímidas medidas que se proponen, tímidas son. Y además, se las supone, en lo que me alcanza, sólo parte de más actuaciones al respecto.

   Por ejemplo, se ha visto como estrepitoso fracaso liberalizar el suelo, se ha visto como causa de gravísima corrupción el método de recalificaciones, pero no se ha comentado en demasía dos, y sólo digo dos, factores que estorban la deseable expansión de los alquileres.

   Factor uno : los discriminatorios y por muchos motivos, inadmisibles privilegios que se otorgan a quienes compren vivienda, frente a quienes deciden gastar su dinero en … chupachups o en alquileres (resultado: corrupción, ya digo; y en el sector más potente del país).

   Factor dos : la chapucería hispánica al respecto de los alquileres. Entre que escasean empresas (públicas o privadas) que profesionalicen el mercado de alquiler, gestión de contratos y demás, y entre que los tribunales españoles son lo que son, un pelotón de retrasados (para decirlo suave) que tardan años y más años en hacer cumplir los contratos, en su caso desalojos e indemizaciones de unos a otros, es que pocos ciudadanos (inclusive viudas) se animan a alquilar sus pisos. Claro, temen la entrada de sinverguenzas y de aprovechados. Y temen que allá permanezcan años y más años.

   Y volviendo a la viuda con piso vacío, me da igual si gozosa viuda o cualquier ciudadano, debería saberse y de una vez por todas, que el derecho de propiedad no es el de apartamiento de bienes económicos del mercado. Una bajera sin alquilar causa pérdidas a todos. Lo mismo, con la vivienda, a todos daña una vivienda vacía, especialmente a quienes bien la alquilarían.

   Dejémonos de viudas o viudos y pensemos también en los centenares de miles de viviendas que, en alquiler, tiene el Ayuntamiento de Viena (Austria) sin ir más lejos.

   Es que este (despoblado) país es de traca. No sólo parece que las llorosas viudas consuelan su vacío conyugal e incluso existencial contemplando pisos vacíos, sino que jóvenes sin necesidad auténtica de vivir solos están felices entrampados por cuarenta años. Y si aún fuera por bonitas viviendas, estupendamente situadas … lo que hay son cajas de cerillas y en montones, y semivacías en la realidad. De traca, ya digo.

   ¿No queríamos pagar menos impuestos? Pues ahora pagamos y más a los Bancos (y a Hacienda, que cobra impuestos por la compraventa de pisos). Hala. ¿queríamos eso? Pues eso tenemos.

2. Miguel A. Román
   2007-01-31 20:20

   Respecto de “las autoridades deberían preguntarse cuál es la razón de que los propietarios estén dispuestos a renunciar a importantes ingresos”, me conduce a otra pregunta: “¿cuál es la razón de que se compren pisos sin intención de habitarlos ni rentarlos?”.

   La especulación del suelo libre es un serio problema administrativo, pero la especulación del suelo edificado no es ajena. Un bien de disfrute primario se ha convertido en un objeto de pura inversión.

   En realidad, estoy de acuerdo en que la medida no solucionará mucho, aunque llegue a ponerse en práctica, pero es necesario poner coto a la práctica de acumular viviendas sólo por su elevada revalorización.

   Eso sí, hay medidas mucho más prácticas y realistas para llegar a eso. Estoy de acuerdo en que falta voluntad política para desmantelar un negocio sin poner nerviosos a promotoras, bancos y otra fauna implicada.

   Ah, y por cierto, no se pierdan los “ad-sense” en esta misma página.

3. Marcos
   2007-01-31 21:52

   ¡Corcho! ¡Pero hay alguien que se fija en la publicidad ad-sense! :)

   Saludos