Los pobres en Gran Bretaña
Si hay algún buen conocedor de los entresijos sociales ingleses entre los lectores quizás pueda rebatir a Paul Krugman, que pone a Blair como ejemplo de gobernante preocupado y exitoso en su tarea de mejorar la vida de los más pobres de su país: “En primer lugar, el gobierno sí puede hacer el bien. Décadas de propaganda han condicionado a muchos estadounidenses a dar como un hecho que el Estado siempre es incompetente, y el actual gobierno ha hecho su mejor esfuerzo por convertir eso en una profecía autocumplida. Sin embargo, el régimen de Blair ha mostrado que un gobierno que intenta reducir la pobreza con seriedad puede lograr mucho.
En segundo término, sí conviene tener al frente líderes políticos que gobiernen en serio en lugar de dedicarse a amasar poder y recompensar a sus compinches.
Mientras investigaba para este artículo, quedé asombrado por la racionalidad con que se discute de política en Gran Bretaña en comparación con las posturas cínicas que se hacen pasar como discurso político en los Estados Unidos de George W. Bush. En vez de hacer grandes promesas que se olvidan rápidamente, como la oferta de Bush de una “acción audaz” para combatir la pobreza luego del huracán Katrina, los políticos británicos del Partido Laborista proponen estrategias específicas, con objetivos bien definidos. Y cuando los resultados se quedan cortos y no alcanzan esos objetivos, asumen la responsabilidad en lugar de ignorarlos y de desprestigiar a sus detractores.” Los pobres en Gran Bretaña.
Comentarios
Otras recomendaciones
Librería LdN
Comentarios
- Cocina intuitiva (2)
- Baipás (6)
- Los clásicos nunca mueren (1)
- Cerrado por traspaso (2)
- Elogio de la menestra (2)
- La ex ministra, la ex miss y la asimetría en Twitter (3)
- La educación como síntoma (12)
- 29 de diciembre (13)
- Vocaciones de vacaciones (3)
- Marcos Taracido y Alberto Haj-Saleh: “Tenemos guardados todos los contenidos de Libro de Notas en este pen drive de dos gigas” (3)
Suscripción
Publicidad
Publicidad
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons
Desarrollado con TextPattern | Suscripción XML: RSS - Atom | ISSN: 1699-8766
Diseño: Óscar Villán || Programación: Juanjo Navarro
Otros proyectos de LdN: Pequeño LdN || Artes poéticas || Retórica || Librería
Aviso legal
2007-01-05 14:50
Hum. Por lo que yo sé, el análisis está sesgado en tanto establece comparaciones entre USA y GB, y los USA si eran derechosos últimamente lo son todavía más si cabe, mientras que la GB desde la II Guerra Mundial fue muy frecuentemente gobernada por los laboristas y la poda que les hizo la Tatcher no desmanteló del todo las conquistas sociales británicas.
Eso para empezar. Pero es que comparar un país con otro que no es de su contexto, resulta peligroso. A ambos dirigentes, Bush y Blair les une la sensacional pifia irakí, cierto, a sus países el idioma inglés y escasa parte del pasado colonial, pero no veo yo qué más comparar…
En realidad, la actuación “socialista” de Blair, si la comparamos con los países grandes de la UE, que así creo que se deben establecer paralelismos o divergencias, ha resultado socialdemócrata, y de ésta, vesión tibia. Sin más. Cosillas en la Seg. Social, pero de continuidad. Mantenimiento en ayudas a pobreza, sí, y poquita cosa. Blair ha dejado muchas promesas en el tintero.
En una cosa me dan envidia los políticos británicos, la concreción. Los políticos españoles, harto peor preparados por lo general, no trabajan con sus electores (¿cuántos de nosotros conocemos dónde tiene su oficina alguno de nuestros diputados o senadores, o incluso su horario de atención al público?). Son elegidos nominativamente, y no en listas electorales cerradas: las circunscripciones son más pequeñas y casi unipersonales, lo que sesga muchísimo los votos, pues la minoría (o las minorías) se quedan sin voz. Por cierto que al ser más personalistas, es harto más fácil pedirles responsabilidades, de concreta dimisión por ejemplo. Decía que son más concretos los políticos británicos, porque aquí son de un generalismo (sus conocimientos también) que tumba. Vaguedad va, vaguedad viene, y no hay forma de racionalizar su mandato, comparando promesas electorales y cumplimientos. Del político (sus votos) y de su partido. Allá se lo toman más como un contrato, aquí como una especie de patente de corso.
Y alguno directamente, se nos convierte en corsarios (con perdón por el chiste, pero es que me ha venido en bandeja el comentario)