El programa de software avanzado A.B.E.R.R.O.N, desarrollado por la NASA a finales de 2003 y oculto bajo el pseudónimo de Antonio Martínez Ron (Fogonazos), rastrea sistemáticamente la red en busca de pequeños resquicios de irrealidad y vulnerabilidades del sistema. Con la Guía para Perplejos, los científicos pretenden ir más allá: estudiar el lado más oscuro del programa y enfrentarle a las paradojas de la creación literaria. Cada día 23, en LdN.
Plegarias no atendidas
En el año 1872, el excéntrico sir Francis Galton escogió varias parcelas de terreno y rezó aleatoriamente sobre ellas para ver si las plantas que recibían sus oraciones crecían con mayor fortaleza y rapidez. Ante los desalentadores resultados, el profesor Galton decidió seguir investigando con las personas y realizó algunas mediciones estadísticas en función de las profesiones y las clases sociales de la época.
Atendiendo a la lógica religiosa, aquellas personas más próximas a Dios debían vivir un mayor número de años que aquellos colectivos que tenían menos probabilidades de rezar a diario. Sin embargo, los datos del censo le mostraban todo lo contrario.
Ni los sacerdotes, ni la familia real – presuntamente protegidos por grandes dosis de oración diarias – tenían una media de vida mayor a la de colectivos como los médicos y abogados, sino que vivían menos años. Así pues, tal y como dedujo Galton con cierta ironía, la oración a Dios no parecía tener efecto alguno sobre el crecimiento de las plantas ni sobre la salud de las personas.
La idea de medir la eficacia de las oraciones ha seguido practicándose por científicos de dudosas pretensiones hasta nuestros días. El intento más reciente, y quizá el mejor planificado hasta el momento, fue el experimento realizado en 2006 por el equipo del doctor Herbert Benson, del Centro Médico Beth Israel Deaoness, en Boston (Massachusetts), quien estudió el efecto de las oraciones en 800 pacientes operados de corazón en seis hospitales de Estados Unidos.
Aunque el estudio fue patrocinado por la Fundación John Templeton (que premia sistemáticamente a aquellos científicos que dejan abierta la puerta a la vía de Dios), observaba estrictamente el criterio de doble-ciego por el que ni investigadores ni pacientes conocían qué papel jugaban en el experimento.
Para llevarlo a cabo, el doctor Benson dividió a los pacientes en tres grupos:
1. El grupo de los que recibían oraciones y no lo sabían
2. El de aquellos que no recibían oraciones y no lo sabían
3. Un grupo de pacientes que recibían oraciones y además lo sabían
Tal y como explica Richard Dawkins en El Espejismo de Dios, los resultados fueron inequívocos: no había ninguna diferencia entre aquellos pacientes por los que se había rezado y aquellos otros por los que no. Sin embargo, y como una ironía del destino, sólo habían empeorado los miembros del grupo que sabían que en algún lugar del mundo había alguien rezando por su salud.
En concreto, un 59 por ciento de aquellos pacientes había sufrido complicaciones tras la operación, frente al 51% de los otros dos grupos. Probablemente, el hecho de conocer que alguien andaba rezando por ellos les provocó un estrés adicional que terminó haciéndoles empeorar.
Referencias: Statistical Inquiries Into The Efficacy Of Prayer (Francis Galton), Rezar no sirve para eso (Por la boca muere el pez)
Comentarios
Textos anteriores
Librería LdN
Comentarios
- Cocina intuitiva (2)
- Baipás (6)
- Los clásicos nunca mueren (1)
- Cerrado por traspaso (2)
- Elogio de la menestra (2)
- La ex ministra, la ex miss y la asimetría en Twitter (3)
- La educación como síntoma (12)
- 29 de diciembre (13)
- Vocaciones de vacaciones (3)
- Marcos Taracido y Alberto Haj-Saleh: “Tenemos guardados todos los contenidos de Libro de Notas en este pen drive de dos gigas” (3)
Suscripción
Publicidad
Publicidad
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons
Desarrollado con TextPattern | Suscripción XML: RSS - Atom | ISSN: 1699-8766
Diseño: Óscar Villán || Programación: Juanjo Navarro
Otros proyectos de LdN: Pequeño LdN || Artes poéticas || Retórica || Librería
Aviso legal
2008-07-23 10:49
bueeeno… ¿qué se puede decir de esto?
¡fantasías de la vida real!
2008-07-23 15:57
Yo había escuchado que cuando los enfermos sabían que alguien rezaba por ellos, se confiaban, y decían: “Bah, no voy a luchar, por que total Dios va a salvarme.”
En cambio los demás, como sabían que la curación estaba en sus manos, pues como que se esforzaban más en salir adelante.
2008-07-23 18:09
La Biblia dice que Dios no atiende todas las oraciones, hay que tener fe y mas cosas… tambien dice que pocos son los elegidos. Lo que uno porta en su alma cuando reza es algo que no se puede medir cientificamente.
Yo he tenido una etapa de sombras en mi vida bastante larga, y un dia me acorde de Dios (yo antes era ateo) y comence a rezar cosa que hago todos los dias, unas veces con mas ganas que otras, a veces con satisfaccion para dar gracias, otras veces con frustracion porque las cosas no me fueron como lo esperado, otras veces (las mas) sintiendome culpable porque lo hice mal, pero siempre con sinceridad. Yo no necesito que nadie mas se crea que al dia de hoy, yo he sido recompensado y si lo escribo aqui es para todo aquel a quien esto pueda ayudarle.
El alma no es una cosa que se mide o cuantifica, el alma es una cosa que se siente. Es parecido a un amigo solo que, en este caso, no sabes lo que vale hasta que se enferma. Entonces uno vera que el dolor no se cura ni con la ciencia, ni con los amigos, ni con el arte, ni la musica, ni la literatura, ni con el amor, ni con el alcohol, ni agua bendita, ni con el tiempo, ni con nada de este mundo.
El hombre no inventa a Dios para explicar el mundo o lo que desconoce. El hombre necesita explicar el mundo para obtener de el aquello que necesita para vivir, pero el ser humano tiende a divinizarse y cualquiera que conozca como funciona una parte del mundo se endiosa facilmente (los cientificos, los artistas, los literatos, los arquitectos…) pues crean lazos de dependencia o dominio con aquel que desconoce y necesita del informado. El hombre descubre a Dios en su dolor, y rezar es sencillamente hablar con Dios sobre ese dolor. Y cuando el hombre descubre a dios y cura ese dolor…. no necesita ni un centimo para ser feliz.
Un abrazo a todos.
Endimion.
2008-07-23 18:17
Lo que demuestran los experimentos, tanto del profesor Galton como del doctor Benson, es que las oraciones acercan al paraíso. ¡Hermanos oremos por el matrimonio Kirchner, Guillermo Moreno, Julio De Vido, ..., ...,!
2008-07-23 18:19
Palabras vacías. La Biblia dice tantas tonterías y describe tantos horrores, que mejor no la saquemos a la palestra…
La gran pregunta de toda esa historia (y que también se hace Richard Dawkins) es: ¿deberían todos aquellos pacientes presentar una demanda conjunta contra la Fundación Templeton?
2008-07-23 18:43
Antonio, no he visto el artículo original (cuando tenga tiempo le echaré un vistazo) pero lo que me ha dejado sorprendida es que haya en los dos grupos, donde no tienen conocimiento del experimento, un 51% de complicaciones tras una operación, parece que éstas se producen siguiendo las leyes de lo que cabría espera por azar, un poco raro sí resulta.
2008-07-23 18:52
En Argentina decimos que “yerba mala nunca muere” y que “dios se lleva a los mejores”. Por otro lado ¿qué oraciones utilizó Galton? ¿y si las plantas eran de otra religión? Seguro que estuvo rezando al dios equivocado.
Eso explica claramente los resultados de la investigacióny por qué la oración no se puede usar para matar políticos.
2008-07-23 19:07
Querido endimion, respeto el lugar donde has encontrado el consuelo, pero desde mi mas profundo ateismo (no sientas lástima por mi) y comprensión te digo que el dolor no es una buena base para llegar a conclusiones sobre el alma. Comprendo que hayas encontrado paz en el rezo, que por otra parte no deja de ser una búsqueda de respuestas hacia el exterior, otra forma de meditación, yo por mi parte prefiero buscar respuestas en mi interior, aceptando que formo parte de un todo y sin necesidad de creer en un ser superior, en ningún hacedor ni en ninguna otra idea de dios.
2008-07-23 19:23
vale. solo sufris ebfermedades malas los creyentes ¿no? solo sufris vosotros. Porke yo he pasado por un cancer y sigo si creer. eL PROBLEMA ES QUE LOS Q CREEN HABLAN DE ELLO COMO SI NO CABIESE DUDA y que todos pensamos igual.Voy a decir una obviedad.
¡¡¡¡¡¡NO EXISTE NINGUN DIOS!!!!!!
ES TODO AUTOENGAÑO, SI TE FUNCIONA PUES PARA TI, PERO NO ME LO IMPONGAS, ni me des clases de civismo y buenismo. ¿solo sois vosotros buenas personas? ¿los demas no?
sois unos radikales
en cuanto al articulo, muy bueno, pero claro,
an hecho toda una seudociencia de la nada, y todo el mundo tiene que comer de algo….
2008-07-23 19:35
Reza al dios que quieras pero no dejes de remar hacia la orilla.
2008-07-23 20:04
Me permito aportar con un link (no es de una página mía ni nada por el estilo). Es un chiste gráfico que creo que resume mejor mi posición que cualquier cosa que pueda decir.
http://lolgod.blogspot.com/2008/05/is-this-someones-idea-of-joke.html
2008-07-23 20:31
“Atendiendo a la lógica religiosa”: Quál lógica? De qué religión?
Jesucristo, que era Dios, vivió 33 años. Bastante menos de lo normal, incluso en su época. Juan Pablo I, Papa, vivió 66 años, durando solo 33 dias en el puesto….
Las personas más longevas que se conocen son japonesas (sintoistas, principalmente)
Dejo esto como reflexión…
Por cierto, a Dawkins le podría dar el “Nobel por la falacia del hombre de paja”
2008-07-23 23:08
Yo tengo otra objeción. Por favor paremos de llamar científicos a los médicos. Ni tienen ni la formación ni la capacidad de un científico. Son algo así como una máquina expendedora de recetas. Científicos son los biólogos por ejemplo…
2008-07-24 00:13
Hola Magnusson.
Resumo.
1. Yo de hecho dejo claro que la felicidad la he encontrado en el interior. Por eso. porque cuando uno se encuentra mal, tiende a buscar respuestas fuera que expliquen su dolor, o a huir del dolor con lo que sea. Pero las respuestas se encuentran dentro. Me sorprende que no lo hayas entendido cuando ha quedado claro, pero tu en tu meditacion, tu si que te vinculas con el todo y te consideras una parte (yo entiendo que el todo esta fuera de ti). Sigue meditando y espero tu respuesta.
2. No existe una idea de Dios, no es algo que yo comprenda o pueda describir. Si has encontrado la felicidad y la verdad en tu interior, has encontrado lo mejor de este mundo y yo eso le llamo Dios. Pero entiendo que el nombre dios no es un termino aceptado por todos, pero no te creas ninguno lo es, que discusiones las hay todas, y yo que he tenido miles de conversaciones, al final todas acaban que donde dije digo dije diego. Lo mismo se puede aplicar al alma y demas. Pero bueno para algo tenemos las palabras, por que discutirlas? Si un dia te duele el alma, ya me diras.
3. Lo de la lastima es un comentario prepotente, a mi no me das ninguna lastima.
Para JOPO.
1. Lo has dicho todo con muy mala leche. Pues eso, si a todos nos pasa de todo… tu por que estas asi de enfadado? Si eres malo o bueno… eso deberias saberlo tu mejor que nadie. Tambien se me paso eso a mi por la cabeza, ya ves.
Saludos.
2008-07-24 02:21
Religiones = Embaucadores !!!
Yo, como Dawkins (óle sus güebos!!) tb creo en que hay centenares de teteras azules orbitando alrededor de Júpiter…
2008-07-24 02:36
Religiones = Embaucadores!!!
Yo, como Dawkins (óle sus güebos!!) tb creo en que hay centenares de teteras azules orbitando alrededor de Júpiter… a ver quién demuestra que eso no es una falacia! Precisamente con esa palabreja va un crédulo a criticar a un científico?! Lo que sí es una verguenza es que la iglesia desautorice el uso del preservativo con la cantidad de gente que se muere de sida en África escudandose en no se sabe que… falacia!!!
2008-07-24 04:39
Creo que es un metodo bastante estrecho de medir el poder de la oracion. Ademas es el primer estudio sobre la oracion que escucho en que los resultados han sido negativos… No quiero convencer a nadie del poder de la oracion. Eso tiene que verse reflejado en la vida del que ora en comparacion con los que no lo hacen o la misma persona cuando no oraba. Es mi opinion
2008-07-24 05:28
Me maravillo de leer tantos comentarios serios sobre la aplicación del método científico que hace Francis Galton sobre un asunto que no lo resiste. Tal vez hubiera bastado con hablarle a las plantas. Sé de varios experimentos en que se demostró que las plantas a las que se les habla, crecen… igual que a las que no. Si no me creen consulten con el Amazonas.
2008-07-24 06:52
A mi, igual que a mucha gente más conocida mía, descubrir a Dios, a través de la oración, me salvó la vida. Eso qué experimento lo probó?
2008-07-24 12:57
Querido endimion, hablas de la biblia y rezas, creo que es normal que te haya encasillado en la religión cristiana y concretamente la católica, disculpa si no es así.
Me permito preguntarte en este punto que oraciones recitabas y quien te las enseñó.
En mi opinión las principales religiones monoteistas han actuado siempre de intermediarias indispensables entre las personas y el conocimiento (otros lo llamarán dios), obligándonos a buscar respuestas a través de ellos, hacia fuera. Las oraciones que a todos nos han enseñado no son mas que llaves que nos han hecho creer imprescindibles para alcanzar una idea preconcebida de dios, la que ellos han creido correcta y han querido imponer.
Cuando me dices que el todo está fuera de ti ya entiendo que partimos de planteamientos totalmente diferentes, yo pienso al contrario, que todo está dentro de nosotros y que de alguna manera todo está conectado con nosotros. Es difícil explicarlo con palabras, tal como tú ya apuntas, es mas un sentimiento que yo me siento incapaz de transmitir, y me pesa.
Dos cositas mas, que ya me he extendido mucho mas de lo que quería, tú no sabes si me ha dolido el alma o no, me da la sensación de que te crees legitimado para hablar de ciertas cosas, no digo que no lo estés, pero piensa que otros también pueden estarlo.
Y por cierto, hubiera calificado mi comentario de la lástima con cualquier otro calificativo : pedante, injustificado, ... aunque no de prepotente, aun así te pido disculpas, sólo era un comentario al vuelo.
Un saludo.
2008-07-24 15:18
Magnusson. Donde dices “las principales religiones monoteistas”, yo diría “las religiones” punto. Despues de dar vueltas por India y Japon, veo que hinduísmo y budismo son mucho mas similares al catolicismo, por ejemplo, de lo que se cree. Tambien tienen sus intermediarios, tambien sus supersticiones, y tambien tienen lo que podríamos llamar una teología/mística al alcance de pocos (es lo que nos suele llegar), y una religiosidad popular de lo más “normal”.
Pero he descubierto que a muchos les molesta. Por ejemplo un amigo poniendo por las nubes la filosofía hindú (yo lo llamaría teología), se molestó mucho cuando le dije que en las tiendas había imagenes de dioses (Ganesha normalmente) como aquí teníamos a la Virgen, y que los cultos mas populares eran los que supuestamente proporcionaban fortuna y buena suerte.
Y por ejemplo el Zen puede atraer mucho (y yo soy fan de todo lo japonés) pero los propios japoneses tienen muy presenten los “vicios” de los monjes budistas, que son basicamente los mismos que tradicionalmente se atribuyen a los monjes católicos…
2008-07-24 17:13
Bueno, me gustaría saber porque motivo se le dá tanta relevancia al experimento doble-ciego, como si estuviera libre de falibilidad. ¿Acaso el ser humano tiene en sus manos la capacidad de ser infalible? Las investigaciones de todo tenor son investigaciones, no verdades absolutas, si en el recorrido encuentras, encontrarás lo que quieres encontrar, pues librarse de la subjerividad es trabajo de titánes, cosa que la mayoria de los seres humanos ni siquiera sabe que significa ser subjetivo, si en los demás, no en uno mismo.
Una de las subjetividades más evidentes es confundir el culo con las temporas, y soltar frases contra las religiones, como si estas fueran las unicas diezmadoras del pensamiento crítico. Dogmatismo y dogmas son patrimonio de los excepticos, de los ateos, de los anticlericales, de los cientificos, de los antitodo, vamos. No le dan más trabajo a su cerebro que el de la reactividad. Pensar antes de hablar, comprobar antes de definir, y sobre todo, contrastar hasta el infinito, cosa imposible para cualquier ser humano y ni tan siquiera para los odenadores, precisamente por ser objetivos, limitación importante (no existe lo blanco sin lo negro). Por favor dejarse de decir baladronadas en sitios que son de entretenimiento, entretenimiento, no de verdades absolutas.
¿Alguien sabe por qué hay guerras? Pues queda claro que por este tipo de actitudes, cada cual piensa que es dueño de la verdad e intenta imponersela al otro. Hablar y dialogar es mejor, si se busca un buen entendimiento, hacerlo sin insultar, sin menospreciar y sin querer ser dios.
La sociedad es el reflejo de los seres que la habitan, así nos va…demasiada hipocresia.
Y ya que se habla del zen, zen es entendimiento liberado de todo concepto.
2008-07-24 18:16
Ni la mente ni la ciencia tienen capacidad para comprobar la existencia o la no-existencia de Dios.
2008-07-24 23:33
Bueno el tema y buenos los comentarios,pienso que hay muchas formas de rezar,no solo recitar letanías de una u otra religión,aunque está demostrado que tanto los mantras budistas como las oraciones católicas o los cantos,percusiones y danzas trivales ejercen en el organismo una serie de beneficios sobre la presión arterial o el sistema inmunológico.El beneficio está en lo orgánico del acto,las vibraciones rítmicas y repetitivas,así como el estado de concentración y paz mental que se llega alcanzar,aquí lo importante no es el mensaje ni a quien va dirigido,lo importante es el ritual puramente físico,da igual que sea Budha,Jesús o Alá,eso solo son etiquetas para quien las necesita.A la humanidad le cuesta creer en lo intangible,es mas fácil poder creer en algo concreto y con nombre, y así inventaron a todos esos personajes.Pero es bueno que la humanidad rece,lo llevamos haciendo desde el principio de nuestra existencia,es ancestral muy básico y nos ha ayudado a sobrevivir como especie,es un acto primario como sentir pena o amor,porque vivamos estos tiempos de incredulidad,no despreciemos nuestros instintos básicos. Yo rezo“komomedalagana“pero lo hago,sobre todo por los incrédulos del mundo y por los que ni se lo plantean. Hay que creer en algo,aunque sea en una piedra,pero mejor hacerlo en uno mismo. Rezar ayuda a concentrar tu mente,tus metas y tus fuerzas,no debe ser una súplica ni hacer de ello un comodín cuando hay nubarrones,para mi es una aptitud abierta de fe en mi misma,de agradecimiento ante la vida que se me regala,y la total creencia en que mis actos y mis pensamientos tienen el poder de transformar mi entorno haciendo que todo confabule a favor para que los deseos se cumplan a veces tarde otras veces cuando ya no los deseo y otras cuando menos me lo espero pero funcionar funciona(pagando el precio,eh?),eso si,hay que ser modesto y humilde en el desear y en el rezo sino el precio que tengas que pagar será inasumible.(que profunda estoy hoy!!) No vale desear ser millonario y rezar para conseguirlo,no somos Mahoma para que nos venga la montaña,pero vale desear fuerzas para ti o los demás,tenerlas y rezar para agradecer los dones. Si la existencia de “dios” reside en nuestro cerebro como yo creo,rezémosnos(creo que me acabo de inventar una palabra,rec/zémosnos). http://komomedalagana.blogspot.com/
2008-07-25 15:17
Rezaré por todos vosotros.
2008-07-26 02:39
Recordemos que la vida y obra de cristo está calcada al pie de la letra de la vida y obra de Osiris (dios egipcio), que a su vez estará calcada de algún culto ancestral. ¿qué nos dice esto? que dios es tradición y las tradiciones son inventos del ser humano, lo cual nos lleva a la idea de que dios o todos los dioses del mundo son personajes de ficción.
Hoy mismo realizaré mis plegarias a Homer Simpson en dirección a Springfield y con un pie detrás de la cabeza a ver si apruebo en septiembre.
2008-07-26 02:56
Menos mal que alguien ha visto el ZeitGeist.
2008-07-26 06:57
Aberrón, deseo que hayas tenido unas felices vacaciones, bienvenido ya eras esperado, gracias por compartir y regalarnos tanto.
Saludos desde México
2008-07-26 15:58
Andrespa, muy bueno el chiste gráfico, enlazando he llegado a la página de su autor: http://bizarrocomic.blogspot.com/
Muy recomendable.
Y bueno, todo este debate es normal, hacerse a la idea de que no hay una causa ni un plan divino que justifique nuestro sufrimiento y el de la gente que queremos es chungo. Pero inventarse un Dios, un cielo, un infierno, etc. es mentira. Otros se inventaron otras cosas antes y llegará el día en que asumamos que sólo son consuelos.
2008-07-26 17:55
ENDIMION,solo me cabrea , la politica, los asesinos de eta y LA RELIGION, Porke todos esos quieren manejarnos y engañarnos, por lo demas vivo bien y feliz, lejos de locos como tu. sigue engañandote
2008-07-27 10:34
Para mi la oración consiste en ponerme en la presencia de dios, comunicarme con el… no lo hago esperando felicidad, salud, milagros nisiquiera respuestas (aunque debo decir que si he obtenido de esto) Como ver o medir algo que no se conoce, ademas no se puede comprobar cientificamente y por ende en lo que no se cree?? solo se siente. Como ver lo invisible? ¿abriendo los ojos o el alma??.
2008-07-28 14:48
Creo que moriré joven, mi hermana la monja no para de rezar por mi y mi salvación eterna. Estoy gafado.
2008-07-28 20:40
No tiene que ver con el tema, pero a lo mejor te interesaría investigar sobre esto, que me pareció escalofriante, pero también muy interesante, ¿será verdad o un engaño?-
http://www.livegrids.net/?p=166
Saludos.
2008-07-28 23:30
Digo yo que habría que preguntar primero a dios si quería participar en el experimento…..
2008-07-29 03:45
Hay dos cosas que alguno por aquí le cuesta entender que los creyentes asumamos:
1.-Dios nos ha hecho libres. Si se presentara a diario ante nosotros, ¿dónde quedaría nuestra libertad?
2.-Medir la acción de Dios en base a valores humanos es ridículo. Si aceptara todas las peticiones el resultado sería inviable (dos equipos rezando por la victoria). Y si crees que esta vida es sólo una etapa de tu existencia, comprenderás que la duración de la misma no es ni tan relevante ni un valor tan absoluto para discernir bien y mal…
Personalmente, lo que a mi sí me parece ridículo es atribuir sólo a la casualidad la existencia del hombre, su capacidades o la complejidad del universo. Sabemos científicamente que hay un principio y un fin, la entropía es imparable. Fuera de esa línea ¿no hay nada?. ¿La línea se genera sola a sí misma desde la nada?
Los que afirman tan alegremente que no hay Dios, me temo que no se han enfrentado seriamente a las cuestiones que nos plantean tanto la lógica como la ciencia…
2008-07-29 14:38
falacias creadas por los que creen en dios para demostrar algo que no tiene ni sentido, ni lógica, ni demostración.
2008-07-29 18:00
Querido Juano, hay algunas cosas que a “alguno por aquí” (en este caso yo) si le cuesta entender, y no son ninguna de las que tu mencionas.
¿De verdad pretendes convencer a alguien de la existencia de Dios con los argumentos que das? Disculpa si no es así, pero parece que quieres convencer a alguien.
Joder, a mi me da igual que creas o que no, pero ¿por qué tienes que darme razones?. Amigo mío, eso ya se pretendió antes y obviamente es imposible. A mi por lo menos me vale con tu fe, es la única razón humana.
Si te parece medimos la acción de Dios en base a valores …, digamos …, animales, vamos a decir en los valores de un perro …, no te enfades, a mi me parece un poco ridículo, ¿cómo no vamos a medir en valores humanos si somos humanos?
En la forma lógica que tu pretendes, sólo se puede demostrar la no-existencia de Dios, y no te equivoques al encasillarme como ateo, anti-clerical, progre o como quieras llamarme, soy mas tolerante que todo eso, en todo caso podría ser simplemente un escéptico.
Hay quien no puede vivir con la idea de que su existencia es simplemente fruto del azar, yo por mi parte pienso que no hay que darse tanta importancia, simplemente hay que alegrarse y dar gracias al único Dios verdadero : El Libre Albedrío !!!, es broma …
Un saludo.
2008-07-29 18:23
Yo voy a hacer de abogado del diablo, bueno, en realidad, más bien de abogado de Dios.
Si le presuponemos a Dios la omnisciencia, y un poquito de picaresca (por llamarlo del algún modo), podría ser que simplemente no le diera la gana de ayudar a aquellas personas que rezan para probar que el rezo vale para algo.
Creo que para que el experimento tuviera éxito, la división no debería de haberse hecho con los pacientes, sino con Dios, es decir, Dios es quien no debería saber quien está rezando porque se lo han dicho, y quien está rezando de motu propio. Lo cual va a estar complicado si Dios es omnisciente. Así que podríamos casi decir que aquí tenemos un problema NP-Completo.
No se si me he explicado bien en lo que quiero decir, los experimentos se complican cuando topas con la Iglesia ;).
2008-07-29 19:45
la Fe es creer algo que no se ve; Dios no es Dios de experimentos, El es El que Es.
si le quieren creer o no, es la finalidad de este Experimento.
Crees o no….
2008-07-30 10:01
He leido todos los comentarios y al final estaba a punto de exponer algo como lo que “Liao” ha expuesto: Aqui la variable no es si resulta o no, el experimento esta mal enfocado, ya que la variable “Dios” no esta en control.
Saludos
2008-07-30 21:56
1 “la variable dios= la variable 0
2 la omnisciencia significa ver y saber todo lo q ha pasado, pasa y pasara,con lo cual no hay libre albedrio ni nos podemos equivocar ya que este dios lo sabe todo asi ke ¿porke te juzgan luego?
3para JUANO, si las acciones de dios no se pueden medir con parametros humanos, entonces¿como sabes tu q vas por el camino correcto? igual lo q quiere dios es lo opuesto a lo q tu haces ¿no? igual vas al infierno y yo al cielo porke yo soy lo q el quiere.
TRANKILIDAD PARA TODOS, por suerte no hay dioses, solo miedo alo desconocido, es …..humano
2008-08-01 09:10
Las cosas no se hacen solas; es decir, alguien tiene que hacerlas. Tanto la mesa y la casa, como el Sol, la Tierra y las estrellas han sido hechos por alguien. La mesa ha sido hecha por el carpintero, la casa ha sido hecha por el albañil.La Ciencia explica cómo fue el origen del cosmos. Pero en el instante inmediatamente anterior al Big-Bang no hay Universo; no existe el objeto de la Ciencia Física. Ésta no puede, por consiguiente, entender de lo que es ajeno a su jurisdicción. Como dice Cloud , “de dónde puede haber provenido la bola, cuya explosión dio origen al Universo, es una cuestión que trasciende los límites de la Ciencia…; pertenece a la Metafísica y a la Teología.Que el Universo tuvo principio en un momento dado está confirmado por el mayor acelerador de partículas del mundo (LEP) inaugurando el 13 de noviembre de 1989 para simular las condiciones que dieron origen al universo.
Como puede orar un ateo, que no sabe si hay Dios? Puede caer en ceguera culpable por no orar? Esto es una paradoja inadmisible? No: el que se encuentra perdido en un bosque, sin saber lo que hay en el entorno, grita pidiendo auxilio. A quién grita? A nadie. A quien sea. Grita por si hay alguien.Pues bien, ningún ateo consecuente podrá eliminar, en conciencia, al menos, la sospecha de que haya Alguien.
!DIOS VIVE!.
miren este video y crean
http://www.youtube.com/watch?v=Gb7BPhhJt4o
2008-08-01 16:32
a J.
I dale con intentar convencer a la gente …
Deja ya de utilizar a la ciencia para intentar justificar la existencia de dios, sus límites son algo que se van ampliando generación tras generación, y ya han llegado donde otros creían en su momento que era imposible, como tú ahora.
Siempre se ha creido que se ha llegado al límite , o siempre lo han creido los que han temido el conocimiento (como tú), y siempre se ha ido mas allá del límite, siempre, a pesar.
En su momento ya se demostrará la existencia de dios (O NO).
Un saludo.
2008-08-01 16:52
leeros algo del tio Friedrich y vereis como se os van las ganas de hablar de Dios de forma antropomorfica.
La idea de Dios es algo completamente anacronico, que de haber evolucionado algo con el paso del tiempo (de la forma que lo hace todo elemento de un lenguaje) hubiera devenido en algo similar a la idea del Todo (o del Uno)
El problema es que mediante este termino (dios) algunas comunidades como la iglesia se han sentido capaces de distinguir entre verdad y mentira, entre mal y bien.
Conoceis el documental Zeitgeist?? Hechadle un vistazo los que tengais tiempo
2008-08-02 22:15
Primero mil felicitaciones por el blog. El mejor q conozco.
Solo aportar q la vida sin Dios es muy triste, y ni siquiera un balazo es capaz de darle más o menos sentido. Me siento afortunado de creer en Dios.
Y hoy los fisico cuanticos, estan cada vez más cercanos a los teólogos.
2008-08-02 23:10
tanto la fisica como la teologia son sistemas creados por el ser humano. Mediante estos sistemas y las capacidades sensoriales de este es posible la interaccion con el exterior. Lo mismo me da que creas en dios que en la teoria de cuerdas para explicar y/o dar sentido a la vida. Una cosa como otra son una creacion de la especie humana (igual que es el arado o el martillo en otro ambito de cosas) Cree en ti (comunidad, especie…) y valdras 100 veces más
2008-08-03 01:21
Bueno, si leyeramos alguna vez la Biblia sabriamos que en el Genesis cuando los hombres vivieron muchos años, hubo una persona de la que textualmente la Biblia dice “caminó con Dios” y es la que menos años vivió, otra; el hombre que hizo la reforma m´s grande en Israel en el tiempo de los reyes murió sin más en manos del Faraón. La pregunta es, a los ateos o no creyentes, ¿quien les dijo que Dios entraba en la lógica?, ¿quien les dijo que la muerte natural existe para Dios?, NO EXISTE, Dios es espíritu y en lo espiritual que mueras será como estornudar, NO interesa.
Las oraciones siempre van de la mano de la voluntad de Dios; “si te place” “si tu quisieras” Dios es soberano y obviamente cuando no lo conoces la oración cae en saco roto, mejor dicho en vano ora el que NO tiene o no tendrá a Dios en primer lugar.
slds!
2008-08-04 00:11
Ya podéis comparar la teología con la física cuántica (sacrilegio) o recurrir a otras mil artimañas, la única verdad es:
D I O S N O E X I S T E
2008-08-04 11:52
Esos párrafos son casi literales, si no copias perfectas, del libro “UNA BREVE HISTORIA DE CASI TODO” de Bill Bryson, el cual os recomiendo.
2008-08-05 00:34
la oracion nace del corazón.
la mente científica nunca podrá entender el corazón por que este unifica.. la mente analítica divide en partes y se pierde de la unidad..
la ciencia de hoy es tan cerrada como la iglesia de la edad media.. la ciencia tb tiene sus propias creencias y sus propios dogmas..
dios no es cuestión de creer.. dios se vive.. no se piensa. pero mientras leen esto ustedes piensan que piensan.. todo objetivo de la religión se basa en no ser esclavo de la mente sino ir mas allá.. la conciencia cósmica.. no estar separado del universo ser parte de el.. un animal no se siente distinto de el universo es uno con el.. el hombre tiene el intelecto una gran bendición pero una gran maldición
2008-08-06 10:30
La estadística es una religión.
2008-08-09 22:57
La diferencia entre un 51 y un 59%, ¿no es demasiado pequeña como para hacer una teoría? ¿No puede ser que ocurrió así al azar?
2008-08-13 06:42
Antes q todo, por si alguien me acusa de ello, no intento convencer a nadie. Sólo me pareció muy interesante el tema y quiero dar mi opinión.
La FE es un regalo y a la vez una desición de modo que, aunque suene redundante, gracias a Dios creo en Dios. Dios decidió mostrarse y yo decidí aceptarlo. Es un caballero, no va donde no lo llaman; siguiendo con esto dudo que alguien lo haya invitado al experimento, y de hacerlo dudo que aceptara. Todas las religiones del mundo apelan al creer sin ver y a diferencia de lo que piensa el amigo a mí no me parece que sea una copia, ni mucho menos una coincidencia. Yo soy católica, pero mi religión no es dueña del Espíritu Santo, así que creo perfectamente posible que halla verdad en otros cultos.
Aún siendo católica no creo que el recitar de memoria un padrenuestro sea oración, menos si esa “oración” se hace por cumplir con una variable del experimento y no porque realmente me interesa esa persona. Además, los que realmente entienden no rezan “para que mi abuelita se mejore”, sino “para que se haga tu voluntad”.
Por último, el método científico me parece realmente fantástico, muy útil para nuestra supervivencia como especie. Pero hay un sólo detalle, el mismo método dice que todo es provisiorio “tal cosa es ley, hasta que se demuestre lo contrario”. Y lo contrario se ha demostrado muchas veces. No creo que alguna vez valla a comprobarse la existencia de Dios, por el simple hecho de que no creo que esté interesado (vuelvo al creer sin ver). Además nuestra comprensión del mundo está sesgada por nuestros receptores y nuestra unidad de procesamiento.
Un perro no ve los colores, pero nosotros sí ¿Quién tiene razón?
2008-08-13 12:59
¿Puede elegir Dios hacer que ése experimento salga mal?
El texto de este artículo se refiere al empeoramiento de aquellos por los que se había rezado como “ironía del destino” o “Probablemente, el hecho de conocer que alguien andaba rezando por ellos les provocó un estrés adicional que terminó haciéndoles empeorar”.
Es curioso que al artículo en cuestión se le intente dotar de un aire científico pero luego se analicen de forma tan poco científica esas conclusiones.
¿Qué se puede deducir de esa asimetría de los resultados?
2008-08-18 12:37
Me pregunto que habria pasado si el experimento se hubiese extendido a diferentes religiones, y una de ellas (cualquiera), hubiese demostrado frente a las otras cierta efectividad de sus oraciones…
En cualquier caso, estas discusiones entre creyentes y escépticos suele ser como golpearse contra un muro (o dos, uno en cada bando). Los creyentes suelen defender su posición con la fuerza de su fe adornada con diferentes simbologías y palabras vacías, frente a los escépticos, que con su razón inquebrantable, y el frio aunque robusto argumento del razonamiento científico, no pueden aceptar la idea (por indemostrable) de un ser creador de todo.
2008-08-20 22:57
La idea de que Dios recompense a aquellos que creen en el me parece obscena, pues nuestra disposición a creer o no ha sido obra suya. Si Dios es perfecto, no debería cambiar de opinión ni responder ante nuestro impulso de supervivencia. Todos nuestros aciertos y errores han sido cosa suya. Yo por mi parte no creo en Dios pero tampoco creo que se pueda demostrar su existencia o negarla (ahora me viene a la mente la “hipótesis del genio maligno”...)
A mí la religión me parece una estupidez, una forma de reprogramar a la gente, una vía rápida para escapar de nuestra conciencia. Una negación de la realidad. El estado mental de cada uno haga creer que esa sensibilidad y esa sensación de plenitud de creer haber encontrado la respuesta que da sentido a tu vida es algo psicológico, el mundo es igual todos los días, de hecho es algo continuo. Según toque unos días nos despertamos de una forma y vemos las cosas diferentes, pero el entorno es el mismo, todo está en nuestra cabeza. Que si Dios existe obviamente no lo sé, al menos no creo en su existencia ni que la ciencia sea su enemiga. De hecho creo que la ciencia y la investigación acerca a la gente a la idea de un creador, cuando descubre la maravillosa coherencia del universo (de otro modo quizá no podría existir, digamos que existimos porque podemos). Vivimos en una pecera tratando de saber qué hay más allá del cristal, y sólo podemos hacer conjeturas que nos acerquen a la felicidad. Por desgracia muchas veces sólo desencadnamos un enfrentamiento al compartir nuestras ideas.
En cierto modo me agrada saber que las plegarias no surten efecto, porque machacaría la voluntad del hombre. Sea como fuere, seguro que todos en algún momento querremos salvar el culo y rezaremos a quien nos escuche, aunque se trate de unas neuronas haciendo el papel de Dios y escuchando a otras.
Como final, decir que todos los razonamientos que leo sé que están hechos a medida de la experiencia de cada uno, por ejemplo lo de que Dios nos ha hecho libres que afirma Juano, creo que estás muy equivocado. No eres libre ni social ni biológicamente, todos tus comportamientos están encadenados y serían predecibles con todas las variables en la mano, incluso tu comentario a modo de respuesta, de escribirlo, sería predecible.
Respeto totalemente a los creyentes, de hecho en mi familia muchos lo son, pero saben que mi postura es la de que “si Dios existe o no, no lo sé, pero la religión de masas es toxica porque evita las preguntas que todos deberíamos realizarnos para amoldar nuestras conciencias, esta falta de “descubrimiento interior” o reflexión alguna le da al hombre la categoría de lechuga con capacidad de hablar.” Sencillamente no sé porqué un cristiano es cristiano y no es musulmán, o no cree en múltiples dioses, o cree en la nada… ¿porque es lo que le han inculcado? ahora que si los tiros van por creer en algo, sin importar el que, un desencadenante de la creación, creo que somos más los que vamos en ese barco, incluso gente que se declara abiertamente atea tiene su forma de ver el mundo, auqneu tal vez todo esto no sea más que un desplazamiento del problema, para que la pregunta sea ¿de dónde viene Dios?. La respuesta habitual es poco convincente.
2010-06-27 03:34
Lichi:médicos, expendedores de recetas. Científicos, biólogos…
Debes de conocer a los pocos biólogos científicos(conozco a muchos incluso de jardineros, desgraciadamente dado su esfuerzo y sacrificio para tan poco salario) y sólo a médicos de familia. El que te opera, puede que te expenda alguna receta…pero no he visto a nadie acudir al pescadero(por poner un ejemplo cualquiera) cuando está gravemente enfermo. Un respeto por las profesiones.
Nota: no es nada personal, soy ingeniero. Todos me merecen respeto, poruqe tengo un buen desayuno gracias al panadero, que es un simple expendedor de harina transformada.