El Oso Polar, especie símbolo de la tragedia que puede ocurrir debido al cambio climático, no es ni la única especie que puede estar en peligro de extinción, ni menos aún es el cambio climático la principal causa de la extinción de las especies en nuestro planeta.

En la actualidad, y en orden de importancia, las principales amenazas para las especies son: 1) la degradación de su hábitat, 2) el abuso de la caza o de la pesca, 3) la colonización del espacio por especies invasoras y, finalmente 4) el cambio climático.

En este sentido, en lo que respecta a las ciencias biológicas, quedan pocas dudas de que la Tierra está experimentando una pérdida tan creciente de especies que puede considerarse de la misma envergadura a las cinco mayores extinciones del pasado geológico. En 1993, el biólogo de Harvard E. O. Wilson estimó que la Tierra está perdiendo alrededor de 30,000 especies por año, lo cual se traduce a la estadística, aún más espeluznante, de tres especies cada hora. Algunos biólogos han comenzado a pensar que esta crisis de la biodiversidad, denominada Sexta Extinción es aún más severa y más inminente que lo que Wilson supuso.

Esto es confirmado por dos nuevos estudios publicados recientemente en Science, en los que científicos británicos analizaron virtualmente todas las poblaciones de sus especies nativas a lo largo de los últimos cuarenta años y descubrieron que en Gran Bretaña los pájaros y las plantas nativas han declinado 54% y 28% respectivamente, mientras que las mariposas decrecieron en un impactante 71%. Lo preocupante es que los científicos afirmaron que esta situación puede ser extrapolada a otros hábitats del planeta, sugiriendo y apoyando la idea de que la Tierra se dirige a la sexta extinción masiva de la vida. Básicamente lo que estos dos estudios nos confirman es que si bien lo que sucederá con la mayoría de las especies son sólo sospechas, si nos basamos en la enorme cantidad de hábitats que se han perdido, como la selva tropical, y lo extrapolamos a otras localidades entonces lamentablemente se confirman todas las sospechas y por lo tanto los datos se convierten en un fuerte argumento para refutar a aquéllos que niegan que estamos en medio de una extinción masiva de las formas de vida.

Dos casos alarmantes de esta situación son el Oso polar, cómo ya se había mencionado, y el hipopótamo, que oficialmente a partir del año 2006 son declarados especies amenazadas. Como ellos, según la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN), que agrupa a expertos de 113 agencias gubernamentales y es referencia mundial, 16.119 especies, de las 40.000 que se han analizado, están en peligro de extinción. La cifra supone un aumento del 59% respecto al año 2000, pero aun así se queda muy lejos de la realidad ya que se estima que en el mundo hay 1,9 millones de especies de plantas y animales. A modo de ejemplo, esta confirmado que el 11% de todas las aves están ya extintas y que el 23% de los mamíferos y el 33% de los anfibios sufren algún tipo de amenaza y su población no deja de descender.

Los científicos más duros se atreven hoy a afirmar que “estamos viviendo una extinción de las especies mil veces superior a la que ocurriría de forma natural y que el mundo no ha vivido algo así desde la extinción de los dinosaurios” y lo fundamental, que “el único responsable de la sexta extinción es el hombre”, y que por lo tanto no puede atribuirse a la variabilidad natural en el planeta. ‘¿Acaso alguien puede explicar el declive del la ballena azul, el oso pardo, el quebrantahuesos, el lobo, el urogallo, la rana de darwin, el águila imperial, los tiburones o del felino más amenazado del mundo, el lince ibérico, sin el ser humano?’. De hecho, dado mi área de estudio algo que me impresionó fue la casi total indiferencia que mostraron la mayoría de los medios de comunicación al ni siquiera mencionar la reciente trágica extinción del delfín Baiji, el delfín endémico del río Yangtsé en China, provocada principalmente por la contaminación de sus aguas. Finalmente dentro de toda esta trágica situación lo más preocupante, según los científicos, es “el ritmo desmesurado con que las especies desaparecen y con el que se suman a las especies amenazadas”, de hecho de seguir esta tendencia, entre un 25% y un 50% de las especies habrán desaparecido en el 2050.

Por favor, a estas alturas el lector debería dejar de pensar que un factor externo al ser humano, como por ejemplo podría ser para algunos el cambio climático, sea el principal responsable de toda esta situación, con toda la importancia que éste se merece. Lo fundamental es “darse cuenta” que los factores principales de la sexta extinción son todos “internos” a nuestro modo de “pensar”, de “sentir” y por lo tanto de comportarnos con el resto de la biosfera y su biodiversidad. Por ejemplo la lista roja de especies amenazadas destaca que la sobrepesca es un problema cada vez mayor: “El 20% de las 547 especies de tiburones y rayas analizados está amenazado con la extinción”. Este declive confirma que “estas especies de crecimiento lento son particularmente susceptibles a la pesca excesiva y están desapareciendo en el mundo a un ritmo sin precedentes”. La raya común, hasta ahora frecuente incluso en muchas pescaderías europeas, “es ya muy escasa” en el Mar del Norte. Estas desapariciones son particularmente graves en el mar porque esconde aún mucha biodiversidad desconocida. “Desaparecen las especies mucho antes de que lleguemos a catalogarlas”.

Pero para no marearnos con estas lamentables estimaciones y porcentajes, reflexionemos en lo siguiente: la ciencia ha comprobado que ya hubo cinco extinciones masivas en los últimos 450 millones de años, que fue hace 65 millones de años que desaparecieron los dinosaurios y otras decenas de miles de especies, como resultado del impacto de un cometa en la Tierra, como sostienen algunos, o del cambio climático, como profesan otros, pero el punto importante es que lo que caracteriza y diferencia a esta “Sexta Extinción” de las otras, es que es el primer evento global de extinción documentado que tiene una causa biótica en vez de una causa física externa, y que, además, ésta causa biótica recae en una única especie animal, la especie humana, quien ha alterado dramáticamente el ecosistema terrestre, y que paradójicamente es una especie que se dice “consciente de sus actos”.
Esto significa que hoy en día el impacto humano en el planeta es análogo al impacto de la colisión del cometa del Cretáceo o, como otros argumentan, al calentamiento global, es decir, que nuestros actos están teniendo las mismas consecuencias que un fenómeno ambiental que casi eliminó la vida en la Tierra y provocó una extinción masiva, conocida como “la Gran Mortandad,” la que acabó con el 90 por ciento de la vida marítima y casi tres cuartos de las plantas y animales en tierra.

Creo que dada esta realidad que anuncian los científicos, ahora es el momento de probar si es cierta o no la aseveración de que somos realmente “conscientes de nuestros actos”. Si la “autoconciencia” es una de las características que supuestamente nos caracteriza como especie, entonces toda esta situación puede ser evitada en gran parte si al menos se apoyan iniciativas como frenar la devastación de las selvas tropicales o se gestiona mejor la política global de pesca, entre otros asuntos críticos.
En general, esto dependerá de nuestra actitud y fuerza de voluntad, como siempre ha dejado claro la historia de la humanidad al demostrar cómo hemos sobrellevado y superado las grandes tragedias que nos han sucedido. Pero en este caso puntual también dependerá fundamentalmente de nuestra “bioconciencia”, o “ecología de la mente” como acuñó Gregory Bateson, uno de los padres de la visión ecosistémica del mundo, es decir de nuestra capacidad de comprender las “pautas que conectan” la trama de la vida y que todo está interrelacionado como una gran telaraña en nuestro planeta. Qué mejor ejemplo para ello que la consigna ecológica “piensa globalmente y actúa localmente” o las palabras de advertencia en la carta del Gran Jefe de los indios Suquamish al Presidente de los Estados Unidos de América en 1854, en la que forzados a tener que vender sus tierras puso una única condición: Que el hombre blanco considere a los animales de estas tierras como hermanos.

«Soy lo que llamáis “un salvaje” y no comprendo vuestro modo de vida, pero he visto miles de búfalos muertos, pudriéndose al sol en la pradera. Muertos a tiros, sin sentido, desde las caravanas. Yo soy un salvaje y no puedo comprender cómo una máquina humeante —el caballo de hierro— puede importar más que el búfalo, al que sólo matamos para sobrevivir. ¿Qué es el hombre sin los animales? Si todos los animales desaparecieran el hombre también moriría en la soledad de su espíritu. Lo que le suceda a los animales tarde o temprano le sucederá también al hombre. Todas las cosas están estrechamente unidas.»