Decir que existen tantas herramientas de publicación web – CMS incluidos – como se nos ocurra imaginar no es ni exagerar, ni volver a descubrir la rueda.

Asegurar, además, que en una comparativa de características de cada uno, encontraríamos que las coincidiencias son más que las diferencias no creo que coja de sorpresa a nadie.

La reflexión del artículo de este mes resulta más o menos obvia: ¿por qué si hay tantas herramientas de publicación tan parecidas entre sí, nos decantamos por unas y no por otras?.

Desde el principio: de la creación al lanzamiento

Pero antes de meternos en faena recapitulemos hasta el momento en el que se crea una de estas herramientas: una o varias personas deciden que necesitan una herramienta para gestionar su propia web, bien porque no encuentran niguna que se ajuste a sus necesidades y gustos, bien por simple entrenamiento personal de programadores y resto de fauna que gustamos de perder nuestro tiempo reinventando la rueda¹.

Dicho individuo/colectivo decide que el software es útil, que cumple con su cometido, y decide lanzarlo para que otros lo empleen, bajo la licencia que estime oportuna. Y comienza el proceso de promoción del software; porque, sea meramente con un anuncio en la propia web, desde ese momento pasamos a tener un producto que promocionar.

El grado de aceptación

A partir de entonces la piedra está en el tejado de los usuarios/consumidores, y la evolución y éxito – pretendido o no – en la respuesta que éstos ofrezcan al sistema.

Los factores que influyen en dicho grado de aceptación no son, por desgracia, fácilmente cuantificables. En general, podemos compararlos con los de cualquier otro producto que se lanza al mercado. En particular, existen ciertas diferencias con el lanzamiento de un producto tradicional, de las que una destaca poderosamente…

Weblog Rules

Como dirían los americanos, o las bitácoras mandan, en cristiano corriente: el grado de aceptación de una herramienta de publicación web es directamente proporcional a la importancia – lease audiencia – de los weblogs que emplean dicho sistema de publicación.

¡Vaya!, esto comienza a parecerse a la publicidad tradicional, pero con las reglas del nuevo medio, en las que los recursos económicos no abren diferencias tan abismales.

A las pruebas me remito, basándome en la diferencia existente en la difusión del zillón de herramientas de publicación que emplean PHP/MySQL existentes:

• ¿Por qué WordPress podría considerarse al sistema de publicación de código abierto más extendido en la actualidad?.
• ¿Qué tienen que ver en el grado de aceptación las visitas de Matt al SXSW?. ¿Y que empezase a usarlo Mark Pilgrim?.
• ¿Qué tiene que ver en los casi 4000 usuarios registrados del foro de Textpattern el bloggie de Dean Allen o su pertenencia como miembro fundador a webstandards.org?
• ¿Y la de Drew McLellan?. ¿Qué me decís de la posible influencia de John Hicks en la opinión general?.

Se trata, evidentemente, de dos buenos sistemas, que se ajustan bastante a las necesidades de un buen número de usuarios. Pero no son infinitamente mejores que el resto. Simplemente, están mejor promocionados.

Y eso, precisamente, es lo que les falta a un buen montón de excelentes proyectos de código abierto: Buena promoción².

Resumiendo: va siendo hora de recoger las enseñanzas de la publicidad tradicional de muchos años y comenzar a aplicarla al nuevo medio con sus especiales reglas. Hay más factores que influyen en la difusión y aceptación de un producto en la red. Pero un buen weblog es, sin duda, el mejor principio.

¹ Para los que argumenten que puede darse el caso en que sea una empresa la que lance el software, como parte de un proyecto estudiado, o resultado de un trabajo puntual para un cliente, aunque la motivación sea diferente, la moraleja puede ser la misma.

² Buena promoción y una interfaz que, como mínimo, no desmerezca al código de la aplicación. Que hay algunas horrorosas por ahí sueltas …