Comentarios

1. Juan Bergamín
   2006-12-02 03:49

   Le han dado el premio porque es amigo de Zapatero, ha escrito su biografía y porque el jurado estaba compuesto por “tipos” afines al premiado; Ullán, Garcia Olvido y demás…Es una pena porque Matute se lo merecia mucho mas que este señor que es un engreido, que cobra un monton de dinero por figurar en una antologia o que te manda a su representante cuando necesitas algo de él. Como persona es altivo y soberbio y como poeta se ha pasado su vida retocando sus poemas que, para algunos, puedan tener calidad, pero que para muchos de nosotros nos parecen vaciedades. Nos queda el consuelo de que el tiempo se encargara de hacer justicia. Gamoneda es un poeta al que le preocupa mucho la moneda…
   EL Cervantes ya no levanta cabeza…

2. Marcos
   2006-12-02 10:22

   El simple hecho de que acudas a lo personal para criticar un premio literario dice todo de ti, pero es que además dudo mucho que conozcas personalmente a Gamoneda: yo sí, y nada de lo que dices tiene el más mínimo sentido.

   Saludos.

3. Octavio
   2006-12-02 13:33

   Al señor Bergamín:
   No tendría nada que objetar si su opinión se dirigiera sólo a la calidad poética de Gamoneda. Los gustos poéticos son algo personal e intransferible.
   Ocurre que su opinión carece por completo de originalidad y se limita a repetir como un papagayo lo que cierta prensa ha difundido hasta la saciedad.
   Su desconocimiento de la personalidad humana de Gamoneda es total. Sé, por experiencia personal, que es todo lo contrario de lo que Vd. afirma.
   Sus amigos, los elije él. No sé, ni me importa, si han influido o no. Sólo sé que Gamoneda es el poeta más independiente y por demasiado tiempo ignorado por negarse a participar en camarillas o grupos literarios. Y, para mí, es el poeta más profundo del momento actual.

4. Marcos
   2006-12-02 14:01

   Exacto, Octavio, exacto.

5. daniel
   2006-12-02 21:32

   Me quedo boquiabierto. Para mí A. Gamoneda, al que no conozco personalmente, me parece lo más parecedo a un Gran Poeta Vivo (con mayúsculas)que nos queda en la orilla española de la lengua. Decir que sus poemas son vaciedades demuestra un nivel de lectura muy pobre o poquitas ganas de pensar. En lo que se refiere a las críticas personales, partiendo de que no conozco al Sr. Gamoneda. ni entro, quien utiliza ese tipo de argumentario se califica solito, Sr. Bergamín.

   En otro orden de cosas, alegrándome del reconocimiento a Gamonerda, no dejo de pensar lo en silencio que dejaron (dejamos) irse a otro gran poerta de su promoción: Manuel Padorno. Otro independiente,

6. María José
   2006-12-03 21:22

   Daniel, te aseguro que no se trata de un nivel de lectura pobre y mucho menos de pocas ganas de pensar. Si algo tiene la buena poesía es que no se necesitan ganas de pensar, de alguna manera el poema activa algo en el cerebro, una mezcla de emoción y pensamiento que se desencadena automáticamente. Marcos decía muy bien algo que podía relacionarse con esto en “Sobre las armas cargadas de futuro I”.

   A mí la personalidad de los escritores nunca me ha interesado, por tanto, comparto que los temas personales no vienen al caso. Los premios, menos, puesto que no me sirven para discriminar. Pero me sorprende entusiasme Gamoneda, o casi ningún otro de los poetas vivos.

   Yo que soy una lectora muy aplicada, y que me encanta encontrar autores que me entusiasmen, me compré “El libro de frío” porque lo recomendaba Marcos. Me lo leí entero y cuando terminé tuve la sensación de no haber leído nada. Impecable formalmente, pero sólo dos o tres versos consiguieron un amago de activación en mi cerebro. Ayer lo releí otra vez, nada. He leído los poemas que de él aparecen en el Libro de Notas, nada. Por si se trataba de un cambio importante en mi mente, que la pasión por la poesía hubiera desaparecido (he pasado horas y horas disfrutando desde el Poema del Mío Cid, a cualquiera de los autores que recomendaba Lázaro Carreter en mis libros de literatura), cogí alguno de mis libros, en este caso uno de Neruda (no uno de sus mejores libros) y de nuevo apareció aquella sensación.

   No sé si las generaciones futuras leerán poesía, pero no creo que sea esa. Sinceramente, me preocuparía que un hijo mío se encerara en su cuarto a leer libros de poesía de este tipo; no podría entender qué tiene en su mente para que esto le produzca algún tipo de activación placentera.

   Conste que Gamoneda me parece de lo mejor que he leído dentro de este contexto y que hago este comentario desde la tristeza.

7. Marcos
   2006-12-03 22:35

   Trataré de responder a toda esta serie de comentarios, y especialmente a este último de María José, en mis TdC, pero no quiero dejar pasar varios días sin decir nada aquí.

   Primero, una broma: María José, eres terriblemente ambiciosa: yo me conformaría con que mis hijas se encerrasen en una habitación a leer, sin adjetivos; si encima leen poesía, aunque sea de Gala (exagero obviamente), doy por bien empleada mi vida entera.

   Segundo, ya en serio: no creo yo tampoco que cualquiera que “piense” lo suficiente automáticamente reconzca la valía de Gamoneda, ni de ningún otro poeta; creo, efectivamente, que un poema tiene que “conectar” ocn el lector, que tiene que encender algo del interior del intelecto del lector. Por eso me sorprende, María José, que seas tan categórica en tu negación del poeta y de toda la contemporaneidad. Aunque temo que en general estaré bastante de acuerdo contigo.

   Seguiré, espero que mejor y más argumentativamente, pero ahora callo.

   Saludos

8. Enrique
   2006-12-04 13:29

   Así, a vuelapluma, algunas consideraciones. La primera (ahora no recuerdo quién me la enseñó) bien le podría servir a M. José y, si no le sirve a ella (yo podría estar equivocado) seguro que me sirve a mí: uno no elige a la poesía; la poesía lo elige a uno. Con lo cual: uno no elige la poesía de Gamoneda; la poesía de Gamoneda lo elige a uno.

   El lenguaje poético es distinto del lenguaje utilitario (por ejemplo, del lenguaje de los Bancos). ¿Qué diablos es la poesía? (Silencio). Como bien sabía Maria Zambrano: “La palabra es la luz de la sangre”.

   Sobre las supuestas “vaciedades”. Nuestro Bergamín (qué hermoso apellido), el que escribe más arriba, al principio de todo esto, confunde (creo) el concepto “vaciedades”. En un poeta, en un verdadero poeta, no existen “vaciedades”. Anteayer, haciendo zapping ante el aparato de televisión, una señora (apellidada Franco, creo) comentaba que iba a pasar unas tristes y penosas Navidades porque el “servicio” se le había marchado de improviso al Paraguay, a visitar a la familia. Eso SI que son VACIEDADES.

9. Carlos
   2006-12-04 15:31

   Dos audios recientes de Gamoneda

   http://www.circulobellasartes.com/ag_humanidades_contenidos.php?ele=63
   http://www.circulobellasartes.com/ag_conmemoraciones.php?ele=9&mod=medallas

10. María José
    2006-12-04 21:16

    A mí eso de “uno no elige a la poesía; la poesía lo elige a uno” me suena, a parte de un pelín cursi, como lo de la fe para algunos.

    En cualquier caso, no entiendo que utilices estos argumentos tan triviales, o no has entendido bien mi comentario o yo te he interpretado mal y el tuyo no estaba dirigido a mí, en cuyo caso te pido disculpas.

    No voy a darme por aludida en eso de “El lenguaje poético es distinto del lenguaje utilitario (por ejemplo, del lenguaje de los Bancos)”. Es decir, no voy a suponer que mi problema es que busco en la poesía lo mismo que cuando hablo con el cajero de mi banco. Es más, te contestaría que para mí el gran problema de la poesía actual es que no la diferencio del lenguaje utilitario ya sea por trivial, ya sea por ese “aparente lenguaje poético” debajo del cual hay poco, cuanto más lo lees menos encuentras.

    De todas formas pienso seguir escondiéndome, no vaya a ser que un día este tipo de poesía me elija y ya esté perdida del todo.

    Espero los textos de Marcos en TdC, que estoy convencida que se desarrollaran con otro tipo de discurso y quizá me aporten algo de luz.

11. Marcos
    2006-12-04 22:56

    Ah no, con presiones no; a ver con qué ánimo me pongo yo ahora a escribir. En menuda me metes.

    Saludos.

12. Enrique
    2006-12-05 10:46

    M. José: disculpa mis accesos de cursilería. Ya dije, o intenté decir, que cabía la posibilidad de que a ti no te sirviera, lo cual no significa absolutamente nada, ni bueno, ni malo, ni nada por el estilo. No es una cuestión de argumentos. Se trata de otra cosa. A mí, por ejemplo, sí me sirve. No se trata de polemizar, eso es absurdo.

    Para mí la poesía es Valente, Gamoneda. En “Fragmentos de un libro futuro” escribe Valente: “Y todos los poemas que he escrito [...] Me conducen por lentos corredores/ de lenta sombra hacia qué reino oscuro [...] me dan la clave del enigma/ en la pregunta misma sin respuesta/ que hace nacer la luz de mis pupilas ciegas”. Pero, de verdad, M. José, sin ánimo de polémica, esto es una simple cuestión de necesidades.

    En cuanto a Neruda (ya termino) a mí me parece, más que un poeta, un fontanero o un electricista. Jamás habría sido expulsado por Platón de La República.

    Un abrazo.

13. María José
    2006-12-05 13:46

    Enrique, justo porque no se trata de polemizar, tu comentario me pareció un poco fuera de sitio, como lecciones para un principiante. No sabía qué había podido desencadenar esta respuesta (siempre es difícil saberlo cuando una escribe un breve comentario que va a ser leído por alguien que no te conoce). Por eso, convendría ser más cauto y ceñirse a lo que está escrito, sin ir mucho más allá.

    Me temo que ahora entiendo que el desencadenante debió ser Neruda, esto debe activar en ti un esquema de “tipo de lector al que le gusta Neruda”. Puse Neruda porque fue el libro que cogí, porque estaba el primero. Pero no sé si quedó claro en mi comentario que soy lectora de poesía (quizá desde los 14 años). Además no escribo poesía, por lo tanto soy un tipo poco frecuente. Y quizá te sorprenderías de lo que leía ya desde esa edad, no precisamente a Neruda, no precisamente poemas de amor, que era lo único que le gustaba al resto de mis compañeras. Sé de lo que hablo.

    Para mí la poesía son muchísimos autores, tengo un gusto muy amplio. Sólo necesito que sea buena (no ha lugar para explicar esto aquí, pero en el arte yo creo que hay más de objetivo de lo que se defiende generalmente, aunque no sea fácilmente objetivable).

    No veo la comparación de Valente con Gamoneda, los versos que has puesto de Valente me parecen perfectos, es uno de los pocos de estas últimas generaciones que me gusta. Esta sería para mí una forma de argumentar, pero defender a Gamoneda con versos de Valente, sin más, no sé yo si aporta mucha luz. De todas formas también leí con avidez “Fragmentos de un libro futuro” y tampoco hay tantos poemas de este nivel.

    En cualquier caso, mi comentario era sólo de sorpresa ante el éxito de Gamoneda entre los lectores del Libro de Notas, que quizá me podrían abrir los ojos a algo que de momento para mí permanece cerrado. Tampoco se trata de hacer ningún tratado, sólo de dialogar de forma constructiva y relajada, pero empiezo a pensar que es casi imposible. Esto se parece cada vez más a los equipos de fútbol.

    Por cierto, espero que el próximo fontanero que venga a mi casa sea de esos a los que se parece Neruda.

14. Enrique
    2006-12-05 14:17

    M. José: te puedo asegurar que no voy por la vida dando lecciones a nadie. Tienes docenas de comentarios en Libro de Notas (incluso alguna colaboracion) que dan fe de ello. Creo que no me entendiste bien al principio. Nunca debí escribir “bien le podría servir a M. José”. Tan sólo quería introducir que algunos encontramos aquello que buscamos en un sitio y otros en otro, pero me temo que sigues sin entenderme. En fin, está claro que soy yo el que no me explico. Creo que si llegas a saber qué es “buena poesía” me llevas mucha ventaja, en serio. Y si consideras que es posible, en arte, aplicar conceptos objetivos para valorar el asunto, te felicito por ello, de verdad, sin ninguna doble lectura, ni ningún mal rollo. La grandeza y la miseria de la herramienta “comentarios” tiene estas cosas. No disfrutamos de nuestros rostros, de las inflexiones de voz, de la “intención” de nuestras palabras. Te ruego disculplas si te he molestado, no era mi intención.

    Un abrazo.

15. María José
    2006-12-06 12:29

    Acepto tus disculpas y espero que me disculpes por haberte interpretado mal.

    No se trata de ofenderme (es muy difícil que algo me ofenda). Se trata más bien una especie de cansancio, parece que no se puede pensar diferente, sea en el tema que sea, sin que se genere una especie de conflicto emocional (por supuesto, tómalo como una exageración).

    Un abrazo.

16. Octavio
    2006-12-06 21:49

    Perdonen, pasaba por aquí y, sin querer terciar en el diálogo, me van a permitir que opine:
    Si uno se enroca en una postura, el diálogo se convierte en estéril.
    Si partimos de la base que en la poesía hay posibilidad de valoración objetiva, rogaría que alguien me explique el sistema de pesas y medidas para objetivarla.
    Desde ni humilde punto de vista, la poesía es lo más subjetivo del mundo.
    Yo, lo único que puedo decir es qué poetas me hacen sentir eso que Mª Jesús dice que siente. Por ejemplo Gamoneda. Otros no me llenan, independientemente de que sean más o menos “poetas modernos”. No me llenan y punto. Pero nunca me atrevería a decir que, objetivamente, esos poeta son malos.

17. Marcos
    2006-12-07 15:21

    Lo prometido es deuda: Patos de aguachirle castellana

    Aunque dudo que despeje duda alguna. Lo siento.

    Saludos.