Comentarios

1. Ramon
   2005-06-24 15:46 La cosa me da que pensar en lo problemático que es el control de calidad en los medios tradicionales de comunicación y cómo los sistemas abiertos de publicación (blogs, wiki, grasroots journalism) puede contrarrestar estos fenómenos.
   
   Desarrollado con más extensión aquí:
   http://casiseguro.blogspot.com/2005/06/los-siete-errores-o-el-control-de.html
2. joseluis
   2005-06-24 19:33 Muy cierto. Y añado, hablando del otro periódico (uno de entre tantos de la derecha) llamado EL MUNDO. ¿Errores? Los tiene, los hay, y errare humanum est, pero qué poco han contado en sus propias páginas lo de la ilegal piscina de su director Ramírez en un acantilado mallorquín. ¿Errores? Los hay. ¿Ocultaciones? También.
3. joseluis
   2005-06-28 19:08 Por cierto, vuelvo y sigo con EL MUNDO, no porque le tenga manía sino porque sobre el bicentenario de la batalla de Trafalgar pone un pequeño mapa (que lo borrarán, lo borrarán) donde muy claro, el “escenario de la batalla” está al norte de la isla de Wight, allá donde el Canal de la Mancha.
   
   Y yo que pensaba que la batalla de Trafalgar tuvo lugar en Trafalgar, sin darle más vueltas…
   
   (ver : http://www.elmundo.es/elmundo/2005/06/28/internacional/1119953340.html)
4. Clandestino
   2005-06-29 01:41 Bueno, son errores que se deben advertir a sus autores, como profesionales de la información, para que sean más rigurosos con la veracidad y calidad de sus informaciones. Ocurre que no siempre se dispone del tiempo o recursos para contrastar toda la información que se edita entre prisas, agotamiento y desconcentración; aspectos que ayudan a entender pero que no justifican.
   
   Es más patético y “gracioso” sentirse aludido hasta lo personal, cuando alguien informa de unos errores, sin más trascendencia ni malicia, y rebusca rebuscando a la vez que politizando, pretende compensarlos aportando otros errores de otra gente que igualmente no pasan de ser simples idem. Como si un aspecto negativo se justificara, o neutralizara, o minimizara, con otro. Esto demuestra un estancamiento de personalidad de patio de colegio donde aún se recurre a la forma de autodefensa con el tradicional “Y tú más…”
   
   Ya se sabe, mal de muchos…
5. joseluis
   2005-06-29 14:56 ¿¿”Y tú más”??? Que no, hombre, que no, por ahí no iban los tiros, diciendo que un periódico más/menos que otro, no es eso, es que la generalidad del periodismo impreso tiene muy aflojados los estándares de calidad.
   
   Y las pifias son memorables. Pero no sólo. Las ocultaciones (interesadas) son memorables, también.
   
   Nada del “y tú más”, ni mentalidad de patio de colegio, chico, que por ahí no iba…
6. Clandestino
   2005-06-29 21:29 Disculpa si te he mal interpretado. A pesar de la ironía de mi comenterio no es mi intención zaherir.
   
   Por cierto, la Batalla de Trafalgar, como su nombre indica, se libró en Trafalgar, pero la conmemoración del segundo centenario, se ha celebrado en las proximidades de la isla de Wight. No es que tenga mucha importancia. Solo es un error más a sumar desde el propio enfrentamiento naval hasta el hecho de “celebrarlo” pasando por mil y una crónicas utilizando la verdad para construir una y mil versiones de abultado interés.
   
   No estaría mal que celebráramos, en cualquiera de las cartagenas, (España o Colombia) el Sitio de Cartagena de Indias, en 1741, donde el Almirante D. Blas de Lezo y Olavarrieta, en manifiesta inferioridad de efectivos y equipamiento militar, humilló, por última vez, al Almirante Sir Edward Vernon al frente de la mayor flota de la historia hasta el desembarco de Normandía (186 Uds.), haciéndoles tragar las medallas acuñadas en conmemoración de la victoria que ya habían dado por suya antes de acabar la batalla.
   
   Interesante:
   
   http://usuarios.lycos.es/pay/lezo.htm