Comentarios

1. Cayetano
   2007-10-18 15:18

   Significa que es mejor para el grupo editorial que otras iniciativas libres y colaborativas. Que yo sepa las Wikipedias no suelen cuestionar el valor de estas iniciativas empresariales (disfradas de pedagógicas, rigurosas y fiables). ¿Por qué no corrigen los errores e inexantitudes de la wikipedia los asalariados de Santillana?.

   Es curioso ese empeño mediatico del Grupo por menospreciar y atacar a un competidor de su modelo de negocio.

2. Cayetano
   2007-10-18 15:22

   Podemos comparar Pintura flamenca:

   Wikipedia
   Santillana prisa

   Etc …

3. Marcos
   2007-10-18 15:28

   Totalmente de acuerdo, Cayetano; pero también es cierto que Wikipedia es una enciclopedia, así, sin adjetivos, y esta es una enciclopedia pensado para el sistema educativo; yo lo veo como un complemento a los libros de texto de Santillana. Ni más ni menos.

   Saludos

4. Ana Lorenzo
   2007-10-21 12:48

   En los recursos educativos de educared.net vienen dos enciclopedias de acceso gratuito (hay que registrarse, eso sí): Enciclopedia Educared y Enciclopedia E-Junior: «· Enciclopedia E-Junior
   EducaRed se complace en ofrecer a sus usuarios, alumnos, padres y profesores de primaria, ESO y bachillerato una de las enciclopedias escolares más completas. Se trata de la EducaRed Junior, realizada por Micronet. Una enciclopedia especialmente concebida para el currículo español y que ofrece ayudas para el estudio y la búsqueda de información en todas las áreas.» ¿Sabéis decirme qué tal están? La última la usó mi hija pequeña para consultar sobre los corales y no estaba mal explicado; se supone que es para Primaria; no sé si también para la ESO.
   Gracias.
   Un beso.

5. Mercedes
   2007-10-24 12:29

   Pues yo me he registrado en Kalipedia, a ver de qué iba. Soy madre, mi hijo no utiliza libros de Santillana, no comparto la ideología del Grupo Prisa y, sin embargo, me parece que está muy bien.

   Entiendo que “pedagógicamente fiable” significa que no todo el mundo puede meterse y poner burradas. A mí, como madre, esto me parece muy importante. Hace poco leí que un profesor había llevado a cabo una tarea un tanto “curiosa” con sus alumnos: meterse en Wikipedia para escribir tonterías… tonterías que estuvieron en Internet más de una semana y media!

   ¿La diferencia entre la entrada “Pintura flamenca” de Wikipedia y la de Kalipedia? ... Imagino que la ‘edad’, Kalipedia acaba de nacer!

   ¿Por qué no dejamos de criticar iniciativas como ésta y nos aprovechamos de ellas? Utilizad lo que os venga bien, hay fotos muy buenas, no me lo podéis negar, sacad partido, como profesores, a este tipo de recursos con los alumnos, con mi hijo!!! Y, os recuerdo, que no comparto en absoluto la ideología de este Grupo pero, si a mi hijo le sirve para aprender algo, bienvenido sea!!

   Es mi humilde opinión…

6. Cayetano
   2007-10-24 12:59

   Mercedes:

   En primer lugar agradecer tu comentario ya que señalas algunos tópicos acerca de la Wikipedia con los que no estoy de acuerdo. Lo que voy a decir a continuación no es contra tí y me voy a permitir decir un par de cosillas contra determinada gentuza (el profesor que citas y ciertos medios de comunicación, del grupo Prisa, alentando a los vándalos).

   La Wikipedia consta de dos aspectos. El primero proporciona un software que utiliza código abierto, se trata de una herramienta orientada al intercambio de información y conocimientos con una licencia libre. Otro tema son los contenidos, su fiabilidad, etc.

   Se trata de un sistema horizontal basado en la premisa de buena voluntad y generosidad de los que participan. Hijo Putas los hay en todas partes, el software permite tratar convenientemente a estos individuos.

   Es curioso que un profesor o determinados periodistas se dediquen a tocar los cojones, el mismo esfuerzo requiere participar en forma positiva: creando nuevos artículos, corrigiendo los existentes o participando en la discusión sobre cambios, etc.

   Yo participo modestamente en el proyecto Enciclopedia Libre en Español que es una iniciativa surguida a raiz de una discusión de usuarios de la Wikipedia oficial. El proyecto está alojado en la Universidad de Sevilla y se mantiene por voluntarios, tanto el software como los contenidos.

   Existe una cuadrilla de Hijos de Putas recién llegado a la internet que no entienden ni quieren entender el concepto de colaboración ni eso de compartir conocimientos en forma libre. Nadie, dentro de estos proyectos, pretende hundir el negocio de las editoriales o menoscabar la autoridad académica.

   Es sintomática la degradación moral de esta sociedad cuando profesores y periodistas en vez de colaborar se dedican a tocar los cojones e incitar a otros ha hacerlo. Encima complican el trabajo al tener que corregir las putadas de los listillos de turno.

   El grupo Prisa o Planeta pueden hacer lo que les venga en gana y no les faltarán clientes. Sin embargo, aunque los Hijo Putas sean legión, algunos creemos posible hacer las cosas de otro modo. ¿Que cometemos errores? Por supuesto, intentamos corregirlos dentro de un sistema de relaciones diferente.

   Es curioso que el éxito de un sistema basado en el libre intercambio de conocimientos como son las wikipedias intente ser vampirizado (software y contenidos) ahora por la industria cultural.

7. Cayetano
   2007-10-24 13:07

   Por si no se entiende de que hablo puede servir este texto:

   Enciclopedia Universal y Recursos de Enseñanza Libres

8. Mercedes
   2007-10-24 14:35

   Totalmente de acuerdo contigo, Cayetano. Como madre no me interesa que esa ‘gente’ estropee contenidos hechos con mucho esfuerzo y dedicación. No me interesa que mi hijo acceda a un contenido y lea lo que no es pero… hay cosas que me parecen injustas. ¿Realmente piensan que todo el que trabaja en el Grupo Prisa o en Planeta se dedica a ‘putear’ a Wikipedia?

   Yo escribí en su momento, hace muchos años, hago fotografía, pinto y, a veces, vivo de ello… ¿Es justo que este sistema que dices basado en el libre intercambio de conocimientos se pase los derechos de autor por…? ¡¡Perdón!!! Mi comentario tampoco es contra ti, es contra la injusticia y la doble moral :(

9. Cayetano
   2007-10-24 15:12

   Preguntas:

   ¿Realmente piensan que todo el que trabaja en el Grupo Prisa o en Planeta se dedica a ‘putear’ a Wikipedia?

   Yo no pienso eso. Digamos que quienes trabajan los medios de comunicación se emplean a fondo para dar noticias que amplifican los “errores” y ningunean o ignoran sus virtudes. Es más interesante dar noticias alarmantes que explicar lo que significa la wikipedia. Que yo recuerde no hay reportajes donde se de el punto de vista de los colaboradores y mantenedores de las wikipedias.

   Sobre los derechos de autor, en lo que a la wikipedia se refiere, están muy claros. La autoría de los artículos es compartida y están bajo Licencia de Documentación Libre de GNU Si se detecta una infracción de dicha licencia en un artículo este se borra.

   De todas formas ya escribí un artículo a cuenta de la piratería donde dejo bastante clara mi posición. Los derechos de autor son lo que son.

   Esto no impide que puedan coexistir diferentes modelos como por ejemplo Creative Commons . Cada autor puede acogerse libremente a uno u otro modelo.

10. Anónimo
    2007-10-24 18:21

    Yo no he particpado en el proyecto Kaliepdia pero conozco gente que sí. Sólo os diré que me parece indignante lo que leo. Mucha Creative Commons, mucha herramienta wiki y, al final, falta de respeto y consideración por el trabajo de los demás. Falta de respeto por el trabajo, por el esfuerzo y dedicación de gente que lleva meses y meses trabajando para sacar a la luz Kalipedia. Gente que, os diré, en sus ratos libres corrige entradas de wikipedia! Sí!

    Por cierto Cayetano, me encantaría saber si eres profesor o te dedicas a algo relacionado con la educación… ¿Cobras a final de mes? Imagino que no. Qué mejor que la educación para ser un “sistema de buena voluntad y generosidad de los que participan”!

    Y algo más, ¿cómo es posible que escribas en Libro de Notas, donde, literalmente, “se reserva el derecho de eliminar comentarios o de prohibir el uso de la herramienta a aquellos usuarios que la utilicen para agredir, insultar o denigrar a las personas…” Pues claro Cayetano! Si no todo el mundo puede dar su opinión, cosa con lo que estoy de acuerdo si agrede a terceros, ¿será que no todo el mundo puede, ni sirve para escribir en una enciclopedia que pueden usar tus hijos?

11. Cayetano
    2007-10-24 23:52

    :)

    Vamos a ver. Una lectura atenta de mis comentarios puede dar una idea precisa de a quienes agredo verbalmente. A los vándalos y a quienes los alientan, menospreciando el trabajo de miles de voluntarios. Por otro lado no llamo a nadie HijoPuta (una palabra que por cierto hay que recuperar). En ningún sitio empleo el calificativo al lado de un Nombre y Apellido. No he dicho en ninguna parte que, por ejemplo, Cayetano Lupeña es un hijoputa ;)

    Que Kalipedia sea un proyecto interesante o no, que sus colaboradores cobren o no, que sus contenidos sean fiables o no, es del todo irrelevante aquí. Pero me llama la atención que un dominio registrado por el Grupo Prisa utilice el tirón del concepto Wikipedia (Kalipedia ¿wiki de la diosa kali?) y de cancha a las noticias de prácticas vandalismo. No he leido en ningún medio del Grupo alabanzas reconocimientos a los miles de voluntarios que hacen posible la wikipedia.

    En este entorno de buen rollito puedo sustituir mi opinión por otra diferente (sin recibir ningún favor a cambio):

    La Kalipedia es un recurso valiosisimo realizado por reconocidos expertos y profesionales en cada área. Garantizado por el Grupo Santillana.

    ¿Qué parte no se ha entendido?

    Si cobro o no, si tengo relación con la educación, es asunto que no le importa a nadie. Y si importa se puede tirar de algún conocido en departamento de investigación (del grupo prisa) que tienen acceso a amplias bases de datos y contactos … La privacidad no existe.

12. Cayetano
    2007-10-25 00:28

    Aprovecho la circunstancia para lanzar octavillas:

    Creo interesante el texto de Àngel Ferrero: Por qué Wikipedia

13. Anónimo
    2007-11-26 20:16

    Kalipedia ¿wiki de la diosa kali?
    Kali proviene de kalos, belleza
    pedia es conocimiento.
    Kalipedia=belleza del conocimiento, conocimiento de la belleza

    NO veo wiki, donde pone WIki

    A lo mejor se asocia porque interesa a determinadas personas para poder criticar algo bueno en lo que no han participado. Qué lastima de esfuerzos… que quieres que te diga. NI prisa ni peras, que gustazo leer un poco en la red y pasar el rato y si mis hijos lo usan mejor que mejor.