1. ¿No será que no sabemos contar? La Colación dijo que hubo 3 000 000 de personas en el mitin de López Obrador. El periódico La Jornada, 2 000 000. La policía capitalina, 1 200 000. El Periódico Reforma, 385 000, el periódico La Crónica, 220 000. El coordinador de la investigación científica de la UNAM y asesor de López Obrador: Cientos de miles de millones...

2. Lo grave es que nadie los felicitó por haber probado la existencia de vida en otros planetas…

3. Asamblea informativa.
Asamblea informativa permanente.
Asamblea informativa permanente en resistencia.
Asamblea informativa permanente en resistencia civil.

4. Hay la sospecha de que los resultados pudieron haber sido manipulados quizás en alguna de las etapas del proceso, dicen…

5. Es un delito bloquear calles, por eso no hicieron bloqueos, hicieron una asamblea informativa…

6. ¿Y si nadie ganó? ¿Si todos perdimos?

7. El subcomandante Marcos se volvió, de pronto, un fantasma. El día de las elecciones convocó a una marcha contra la farsa electoral. Reunió a poco más de mil personas. Después, convocó a otra a la que nadie asistió y fue cancelada.

8. La última asamblea informativa de López Obrador contó con menos de 25 000 asistentes, según cifras oficiales que nadie cuestionó.

9. Andrés Manuel López Obrador se proclamó presidente. Felipe Calderón se proclamó presidente.

10. Ambos hicieron promesas y ambos hicieron alianzas que les costarán muy caro, a uno a corto plazo, al país a largo plazo.

11. Las elecciones costaron más de mil millones de dólares. Lo hubiéramos dejado al azar…

12. Si el fraude se dio por el cómputo erróneo o doloso de las boletas, según dicen algunos, ¿eran oligofrénicos que llenaron mal las actas y no reflejaron adecuadamente el fraude?

13. Si por el contrario, contaron bien, no hubo llenado de urnas ni observadores comprados. ¿Falsificaron las actas?

14. ¿Cómo falsificar 130 000 actas en menos de seis horas sin que nadie se de cuenta?

15. Bloquearon la entrada a la Bolsa Mexicana de Valores con las esperanza de que no se intercambiaran ese día acciones. Diputados, senadores, delegados, presidentes de los partidos de la coalición. Lo que sorprende es que ellos, quienes gobernarán el país, no supieran de la existencia de una sede alterna que laboró sin sobresaltos.

16. La Suprema Corte de Justicia mandó instalar las cámaras y el estudio necesario para sus sesiones públicas en su sede alterna, donde, desde luego, inició trabajos este lunes.

17. Hay 300 distritos electorales divididos en secciones cada unos de ellos. Las actas establecen el distrito y la sección. Alguien acusa. Hay 300 actas sin sección. Prueba de fraude. Le aclaran. Son las casillas para quienes votaron en el extranjero, pues debían tener credencial de elector y se contaron los votos de acuerdo a los distritos.

18. En la elección de presidente, dicen, faltan 822 casillas especiales, exactamente la mitad que se instalaron para diputados y senadores. Se explica, no hay tal faltante. En las casillas especiales, para quienes están de paso, se vota por presidente y por diputado y senador para quienes están en su distrito, o para representación proporcional de ambos para quienes no están, por eso hay el doble de actas de casillas para diputados y senadores que para presidente.

19. ¿Algún partido político leyó la ley electoral antes de las elecciones?

20. El colmo, en verdad, es que existe una ley de medios de impugnación electoral. Una ley completo y gorda.

21. En cada casilla pueden registrarse hasta 10 representantes de los distintos partidos políticos, representantes que casi nunca representan al partido en la casilla donde les corresponde votar, por ello se mandan a todas esas diez boletas más. Ese hecho explica porque en algunos casos hay más votos que votantes.

22. Me sorprendió el 2% de votos anulados. Pequé de ignorancia. Es el mismo porcentaje que la elección pasada. Me parece mucho, pero es mucho desde hace al menos 6 años. No he verificado más atrás.

23. Un porcentaje importante no votó por el mismo partido en las tres elecciones.

24. Nueva Alianza, partido salido de una escisión del PRI, no logró el 1% en la elección presidencial, pero logró el 5% en las de diputados. López Obrados lo plantea como prueba de fraude.

25. El miércoles 5 de julio se contaron de nuevo los votos de más de 2000 casillas. En el acta se habían sumado los votos de todas las elecciones. El resultado, hubieron de restarse votos. Aumentó una centésima la diferencia a favor de Calderón.

26. El Tribunal razonó de manera sencilla. Se impugnaron casi 50 000 casillas. ¿Cómo pedir voto por voto de todas si no se impugnaron?

27. De esas casi 50 000 aceptó volver a contar casi 12 000. Y ordenó a jueces hacer el cómputo, no a personal electoral. En mi pueblo, sería una sentencia muy favorable para mi causa.

28. Si esas casillas muestras las mismas tendencias que los resultados totales y no cambian los porcentajes, no hay manera de pensar en un fraude.

29. El jefe de Gobierno electo les dijo a los analistas y escritores que suscribieron una carta donde piden respeto a la legalidad y no ven prueba alguna de fraude: deberían abrir los ojos y cerrar la cartera

30. Si algo triunfó en estos últimos meses fue, no el radical chic sino la izquierda cursi: es tan bonito ver como lo apoyan...

31. Nos pasamos seis años bajo la derecha cursi y el empoderamiento de la esposa del presidente: en la noche platicamos de los problemas del país.

32. Pienso, luego existo debiera decirse, según el grande Wittgenstein: hay pensamientos ahora.

33. Somos fantasmas del fraude: no hay pensamientos ahora.

34. No hay apoyo, dicen, del gobierno de la Ciudad de México a la asamblea informativa, pero las carpas que pusieron son idénticas, idénticas, a las que ponen en la Feria del libro del Zócalo. Y se les acumula el agua en el toldo igual…

35. Nacen nuevos oficios momentáneos. Por un euro, lo llevan en Motocicleta por Reforma, bloqueada.

36. Hay relevos de ambulancias. Llegan a los límites de un lado y bajan al enfermo y se lo llevan corriendo a la ambulancia que está del otro lado del bloqueo.

37. En Oaxaca los maestros tomaron las estaciones de radio de la universidad y de televisión del estado. Al menos dos cadenas televisivas han cancelado sus noticieros por temor a la toma de sus instalaciones. En mi pueblo eso es un atentado a la libertad de expresión. En Oaxaca es un ejercicio democrático para dar a conocer la verdad. Desde luego, acaban de sumarse a la causa de López Obrador.

38. Los políticos, todos los políticos, quieren propaganda.

39. Ya andan con su moñitos blancos, dicen quienes llevan moñitos tricolores.

40. Los argumentos en estos días, en la calle, son: Señora Hinojosa, ¿por qué parió esa cosa? Fecal: nazi. [Felipe Calderón Hinojosa]

41. AMLO, sonríe. Ya ni con plantones ganas. ¿Y no era un peligro para México? [Andrés Manuel López Obrador].

42. Es que cada voto por uno debería ser un voto menos por el otro…

43. Vamos a renovar las instituciones. Un primer paso, no hacerles caso.

44. No estemos tristes, no nos vamos a caer ante la adversidad, no nos vamos a rajar, tenemos que ser fuertes. Sé que estamos molestos y encabronados, pero hay que estar serenos, nada nos va a entristecer.

45. ...ya estuvo bien de frasecitas y discursos hipócritas, no tienen por qué mandarnos a decir que actuemos en el marco de la legalidad, sin violencia

46. ...ya quisieran los de arriba ser como los de abajo

47. ¿Y si gobiernan los dos? Uno los primeros tres años y otro los siguientes tres. O mejor, uno un año y otro el siguiente. Mejor, uno un mes y el otro el siguiente. Mejor, uno por las mañanas y otro por las tardes…

48. Civil, lo que se dice civil, no es, pues tiene apoyo del gobierno del Distrito Federal y lo realiza un partido político.

49. ¿No se les habrá ocurrido hacer política desde el congreso? ¿No saben que ganaron casi el 30% de las diputaciones? ¿Nadie les ha dicho que son la segunda fuerza política del país? O es que se quieren presionar a sí mismos…

50. No permitiremos un presidente ilegítimo, ¿es autocrítica?

51. Recibo una carta del banco, recomienda invertir en dólares…

52. Unos acusan a otros de negociar la inteligencia. Alguien comenta, no se puede negociar lo que no se tiene.

53. Hemos encontrado que el fraude fue a la antigüita...

54. Si no quieren que cambiemos las sonrisas por puños, mejor abran los paquetes...

55. Del total de votantes del padrón, 20.6% votó por López Obrador. El 60% cree que las elecciones fueron limpias. El 75% cree que el IFE es confiable.

56. Si usted [Felipe Calderón] se pronuncia en favor del recuento de votos… yo [López Obrador] acepto el compromiso de respetar los resultados

57. Le recomiendo, dijo López Obrador a Felipe Calderón, por él, por sus familiares, por su gente más cercana, que piense, que piense muy bien, que la mancha de una elección fraudulenta no se borra ni con todas las aguas de los océanos.

58. No le agregues más pecados a nuestra causa común.

60. Somos más tranquilitos que los panistas.

61. La palabra de dios no es demagogia.

62. Sólo hay que respestar el voto que ya se emitió y hay que proclamar presidente electo a quien ya los mexicanos eligieron.

63. La revista Proceso propone, a través de los derechos otorgados por la Ley de transparencia y acceso a la información, solicitar acceso a todos los paquetes electorales y realizar un nuevo conteo. La ley ordena, pasada la declaratoria de validez, destruir todos los paquetes electorales.

64. El 2 de julio en la noche pensé que la democracia había ganado, poco importaba quién fuera elegido presidente. Creo que la democracia perdió mucho y sigue sin ser importante quién haya ganado. Valga, que ganó con toda probabilidad Calderón, pero ambos han demostrado ser incapaces de gobernar para mejorar. A partir del 3 de julio, todo va para peor, sin duda alguna.

65. En la noche del 2 de julio muchísimos no dormimos, a la espera, hasta la madrugada, de resultados. López Obrador se fue a dormir temprano, no me ha quedado claro por qué.

66. Dice un analista en televisión: esa opinión está bien en la cantina, no en un programa de análisis. Le responde a quien reprendió: estoy citando a López Obrador...

67. Discutir es imposible en México. Imposible. Todo es ya asunto de fe. La democracia como teología secular…

68. Cómo quieres que confíe en quienes contaron los votos, ellos son como mis vecinos, son de quien debemos cuidarnos, comenta una poeta…

69. Cientos de miles de millones, en verdad, lo dijo el coordinador de la investigación científica de la universidad nacional autónoma de México. Y lo dijo por escrito. Y nunca ha rectificado. En verdad. Y nadie le ha pedido, no digamos su renuncia, nadie le ha pedido un poco de sentido común…

70. La geometría política ha sido curiosa. El ex secretario de gobernación en tiempos de Ernesto Zedillo, desde luego del PRI; ahora es senador, por el PAN.

71. El operador político del gran fraude de 1988, Manuel Barlett, ahora es parte del PRD, y apoya a López Obrador.

72. La dirigente del sindicato nacional de maestros, uno de los más grandes del mundo, bajo el control del PRI a lo largo de toda su existencia y dirigido por Gordillo desde la época de Salinas de Gortari, es decir, desde hace 18 años, quiere ser secretaría de educación y le ha dado todo su apoyo a Calderón y, de seguro, mucho votos. Ayudó a crear el Partido Nueva Alianza y obtuvo con facilidad su registro, lo que en buena lid significa dinero.

73. Limpia, pule y da esplendor…

74. Qué abran los paquetes, decía alguien, que los abran todos, ya me arrepentí de mi voto y quiero sacarlo…

75. Me niego a emitir comentarios sobre el plantón, disculpe lo escueto del infrome…

76. ...

Nota bene, he tomado frases de discursos de los dos candidatos, de algunos analistas de El Universal, Proceso, Confabulario, La Jornada, La Crónica, cito algunas bitácoras, parafraseo otras. Así, pues, no se culpe a nadie de sus opiniones…]

Izquierdas y derechas intentan asustarnos: No dejemos que el candidato de la ultraderecha llegue al poder. El candidato de la izquierda es un peligro para México. No despertemos al México bronco. Fraude, manipulación…

Las elecciones siguen un guión bastante estricto. Se han terminado de sumar los resultados del recuento de votos (voto por voto, como dicen ahora) hechos el domingo y plasmados en las actas de cada una de las casillas, cuyo original se encuentra en los paquete electorales y cuyas muchas copias llegan a las manos del IFE, de los comités de cada distrito, trescientos en todo el país, y de todos los partidos políticos por medio de sus representantes. 0.57% de los votos es la diferencia entre uno y otro. Poco más de doscientos mil votos. Era del todo previsible el desacuerdo y la impugnación. La ley lo contempla. Ahora, después del recuento, se mandará todo al Tribunal Electoral de la Federación, quien califica y declara presidente electo al ganador, después de resolver las impugnaciones. Ya se votó, ya se sumó, falta solventar las impugnaciones y declarar ganador.

Pedir el recuento de cada uno de los votos en este segundo paso no sólo es ilegal, llevaría a la anulación de las elecciones si el IFE hubiera pedido a los comités de cada distrito que lo hiciera, como sucedió ya en Tabasco en el 2000. Sólo pueden abrirse los paquetes por causas señaladas en la ley, 43 causas. En el Tribunal hay 11 causas. De no tipificarse ninguna de ellas, no pueden abrirse los paquetes, vale la suma realizada. Hay tantos candados, precisamente, para evitar manipulaciones y fraudes.

¿Fraude? No lo alcanzo a ver. Hay, desde luego, irregularidades, torpezas, errores, pero no son generalizados. Señalar que hay irregularidades en 50 000 casillas es temerario. Con muchos menos debería declararse nula la elección y convocar a nuevas elecciones. Y me sorprende la queja por la prisa, cuando antes el problema, precisamente, era la lentitud que permitía la manipulación de los números.

¿Será Felipe Calderón Hinojosa el nuevo presidente? Es probable, pero todavía no es seguro. Falta la calificación del Tribunal.

No deja de ser curioso, de confirmarme el triunfo del PAN, que repiten todos los gobernadores y el presidente. El PAN ganó los tres gobiernos estatales que ya gobernaba, el PRD ganó la Ciudad de México, que ya gobernaba. La presidencia, parece, repite. Crece la izquierda, y mucho, con esta elección, también lo hace la derecha.

33.70% para el PAN, 27.66% para el PRI y 29.01% para el PRD en las elecciones para diputados y muy parecido para senadores. El congreso queda prácticamente dividido en tres y nadie tendrá mayoría para aprobar nada, ni siquiera con el concurso de los partidos pequeños (bonsai, en el argot político mexicano).

Queda, entonces, claro: el país está dividido y polarizado, debemos aprender a dialogar y a negociar, a llegar lograr acuerdos, a hacer política, así de sencillo. Al parecer, el PRD puede desaprovechar la oportunidad cantando y peleando por un fraude que, a mi entender, es inexistente. PAN y PRI tendrían el 61.36% del congreso si se alían, y todo indica que lo harán y, probablemente, pronto…

Termino con esta carta mis reflexiones de los últimos días. Me ronda este pensamiento: a Ernesto Zedillo el miedo lo llevó al poder, a Fox lo llevó el hartazgo, Andrés Manuel López Obrador demostró ser su peor enemigo y haberse derrotado a sí mismo…

El famoso PREP, Programa de resultados electorales preliminares, da indicios de los resultados generales. Suma los resultados de todas las casillas. No es, desde ningún punto de vista, un recuento oficial, es un instrumento para hacerse una idea de quién gana. Indica que ganó Felipe Calderón Hinojosa por un margen realmente pequeño. ¿Es el ganador? No. A partir de las ocho horas del miércoles se sumarán los resultados de todas y cada una de las casillas del país, se tendrá un resultado oficial. Por ello sorprende la actitud de ambos candidatos con mayores indicios de triunfo. Por un lado, uno quiere que lo declaren ganador según esos indicios, lo que es legalmente imposible y matemáticamente incorrecto. El otro, se opone e impugna esos indicios, como si fueran el resultado oficial.

En 1988 se cometió un fraude enorme en las elecciones de México. En las zonas rurales hubo muchas casillas “zapato”. Casillas en donde votaron el 100% de los electores registrados, incluidos los muertos, y donde todos los votos fueron a favor del Partido Revolucionario Institucional, tan oximorónico él, quien detentaba el poder. Por otra parte, se perdieron muchos paquetes electorales, es decir, el paquete con todas las boletas y las actas de escrutinio. Dos colaboradores importantes de Cuauhtémoc Cárdenas fueron asesinados la víspera. ¿Ganó el Cárdenas? ¿O más bien le dieron una cómoda ventaja a Salinas de Gortari? Nunca lo sabremos, en el congreso nacido por esas elecciones se decidió quemar toda la papelería electoral. Todos los partidos lo decidieron. No quedó, pues, prueba alguna.

¿Por qué no se inició un movimiento de resistencia civil? En parte por prudencia, desde luego, pero también por interés. La cantidad de diputaciones ganadas por los partidos que postularon a Cárdenas era enorme, nunca imaginada por ninguno de esos partidos. Descalificar la elección, entonces, significaba perder esas posiciones siempre anheladas, pero nunca obtenidas. Recordemos que en México los partidos reciben financiamiento del gobierno para evitarles la tentación del lavado de dinero. Con esos resultados, la cantidad de dinero iba a ser, y fue, enorme.

¿Cómo descalificar una elección, una misma, realizada en los mismos lugares y en cuyos resultados había existido manipulación sin descalificar y perder las posiciones obtenidas? No había manera. Cedieron. Lo demás es historia.

Hay una tensión en la muy anticipada impugnación de López Obrador. Dos tensiones, de hecho. La primera, que comienza a oponerse a un fantasma. El famoso PREP se hace por ley, pero no tiene valor oficial como resultado. Bien puede pasar que haya diferencias y no plantea problema alguno. Desde su inicio ha pasado.

Impugna algo cercano a una encuesta. Un ejercicio estadístico, casi censal, pero con margen de error. Las segunda, que se opone sólo en donde va perdiendo él en lo personal. Hubo 1431 cargos en disputa. Al menos hay un municipio empatado, ambos candidatos, del PRI y el PAN, tienen el mismo número exacto de votos. Deberá convocarse a nueva elección. Con ironía alguien proponía que inauguráramos la primera presidencia bicéfala… El PRD logró una gran cantidad de diputados y senadores y una gran cantidad de otros cargos. Ganó el Gobierno del Distrito Federal, casi la totalidad de delegaciones y representantes a la asamblea en la misma ciudad. Y todos esos resultados los proporcionó el PREP.

A riesgo de cansarlos, no hay todavía ganador e insisto que poco importa quien haya ganado. Si vemos la gráfica de votos, queda claro que en cuanto a la presidencia, el país quedó dividido en dos. Del centro hacia arriba, el PAN, del centro hacia abajo, el PRD. Ambos tendrán problemas. Ambos tendrás muchos problemas. Ambos tendrán un congreso muy dividido.

Ya se hizo el conteo voto por voto en presencia de los representantes de todos los partidos. Esas sumas quedaron plasmadas en las actas de cada casilla, firmadas por todos los funcionarios y los representantes de los partidos. Hay cuatro causas muy claras para abrir los paquetes y volver a contar. De nuevo, legalmente es imposible volver a contar todos los votos sin causa clara.

Debemos esperar unos cuantos días. ¿Quién ganó las elecciones? Quizás Felipe Calderón, quizás no…

En México es casi imposible, en verdad, realizar un fraude electoral. Tantos años de trampas y controles hicieron que, con los años, se redactara una de las leyes electorales que impide hasta lo imposible y dirige y constriñe lo posible. La credencial de elector tiene fotografía, la lista de electores en donde se le busca a uno al ir a votar al presentar la credencial es una copia fiel de esa credencial. Los funcionarios de casillas son ciudadanos elegidos por medios aleatorio. En cada casilla, más de 130 000 en estas elecciones, hay representantes de casi todos los partidos, al menos de los tres más importantes y se permite la presencia de observadores nacionales e internacionales. Los votos se cuentan en presencia de todos y los resultados de esas sumas se plasman en un acta por casilla, de la cual tienen copia todos los representantes de partidos. Por medio de internet puede verse el resultado casilla por casilla, consúltese http://prep.eluniversal.com.mx/ o http://www.ife.org.mx.

Hace algunas semanas atestiguamos un muy lamentable desalojo, violento, de los maestros en Oaxaca. En México vivimos cada día más en la representación. La mañana de ese día se habló de varios muertos. Como si fuera un programa de los Simpsons, esos muertos, al trasladarlos a mejores hospitales, mejoraron su condición a vivos. Pero el golpe en medios estaba dado, en el mundo se dijo que había muertos. Y casi en guión cómico matizaban al paso de las horas: hay seis muertos, cuatro de los cuales estan confirmados… Y así, hasta que no hubo muerto alguno. Un golpe para los medios…

Las elecciones apenas comienzan. Se enfrentan dos formas de hacer política. Una, la antigua, dedicada a presionar, a representar y a difundir medias verdades, otra, institucional y legal. El Instituto Federal Electoral es un órgano del estado mexicano, no de su gobierno. Es autónomo y es el encargado de organizar y calificar la elección. Antes de las elecciones, se acordó entre todos los partidos que si la diferencia arrojaba por el conteo rápido realizado por el IFE no mostraba una diferencia de más de un punto porcentual, no se daría a conocer, y así sucedió. Ahora se reclama, obviamente, ese hecho.

Cada elección se impugna. Es la costumbre ahora en México. No hay, hasta el momento, indicios de violencia alguna. Preocupaba a muchos, a mí entre ellos, la posibilidad de violencia el día de la elección, poco probable, pero no imposible. Pero esa posibilidad se conjuró. Que tanto Andrés Manuel López Obrador como Felipe Calderón Hinojosa se hayan declarado ganadores era de esperarse. Que Andrés Manuel López Obrador no reconozca los resultados hasta ahora no sorprende, o no debiera sorprender, a nadie, su campaña se basó precisamente en decir que no los iba a reconocer. Afirmó, en este mundo de la representación, que sus encuestas mostraban que iba a ganar con una diferencia de diez puntos. Ahora nadie se acuerda y afirma en cambio tener 500 000 votos a su favor, pero no muestra las actas que lo demuestre.

En México no existe el voto en blanco, para anularlo hay que tachar toda la boleta o dos o más opciones. Si aparece una boleta en blanco, en presencia de todos se nulifica mediante una raya cruzada. Todo está previsto en la ley. También prevé el voto a candidatos no registrados, que se contarán, para efectos prácticos, como votos nulos, pero están diferenciados. Si los sumamos, llegan entre votos a candidatos no registrados y votos nulos, casi a millón y medio.

La apuesta de los dos partidos perdedores, el Partido Revolucionario Institucional, que tiene junto con el Partido Verde casi el 30% del congreso, y la Alianza que postuló a López Obrador, con otro 30% del congreso, es presionar a Felipe Calderón Hinojosa, el Partido Acción Nacional, a darles posiciones de poder dentro de su gobierno. Obligarlo a pactar antes de llegar a la presidencia. Quizá lo logren, desgraciadamente. Y esa forma antigua y rapaz de hacer política, la forma tradicional del partido del gobierno, el PRI, no ha desaparecido. Por ello es tan importante el Instituto Federal Electoral. Cuando de los resultados comenzará en verdad la elección. Es del todo probable que impugnen todas y cada una de las casillas, pero deben demostrar discrepancias entre actas para hacerlo. El Miércoles comienza el cotejo de esas actas. Todos los votos están resguardados en paquetes enviados al IFE. Si en una casilla un paquete está dañado, vuelve a contarse. Si hay la mínima discrepancia entre las actas de una casilla, vuelve a contarse. Si no es legible el acta, vuelve a contarse. Los datos preliminares son la suma de esas actas. Hay errores, mínimos, por eso no son definitivos. Pero, pese a las impugnaciones, el Tribunal Federal Electoral dictará sentencia, sin importar el número de anomalías, a más tardar a finales de Agosto. La Ley, insisto, todo lo tiene previsto.

Como en el caso de Oaxaca, todo indicaba la imposibilidad de llevar a cabo las elecciones en la capital del estado, si nos ateníamos a las declaraciones de unos y otros. Mágicamente todo quedó arreglado. ¿Dónde radicó la magia? En los acuerdos extralegales. La preocupación de gran parte de todos los votantes es esa, que no haya acuerdos, como decimos en México, “en lo obscurito”, lejos de la mirada y el escrutinio público. El IFE es la mejor garantía. La estrategia de muchos es sembrar la duda y dejar ver la posibilidad de enfrentamientos. Hasta este momento, dos de los candidatos derrotados, Roberto Campa, que obtuvo menos del uno por ciento, y Roberto Madrazo, que obtuvo poco más del 20%, han reconocido su derrota. Andrés Manuel López Obrador no lo hará pronto, quizás nunca, y ahí radicará su debilidad y su fortaleza, para la próxima elección, en los rituales del caos…

La democracia mexicana es joven, demasiado joven. Hace seis años se realizó una elección negativa, donde quienes votamos lo hicimos más preocupados por lograr la alternancia que por apoyar alguna de las propuestas política. Fue un primer paso, y un paso importante. Las elecciones del día de ayer, copiosas, tranquilas, eficientes, no estuvieron definidas por esa negatividad sencilla, las elecciones de ayer demostraron la división de la conciencia mexicana en tres partes casi iguales. El congreso queda así dividido.

La elección presidencial, reñida, milimétrica, polarizada, nos permite ver, por una parte, que nadie tiene la preferencia total del electorado. El que más habrá logrado 37% de los votos. Quizá menos. Triunfo mínimo. Y por la otra, la absoluta imposibilidad de gobernar solo, deben existir acuerdos y debe la clase política aprender a construir acuerdos. Votar debe siempre ser un gozo ciudadano, creo que lo fue. Importa poco el nombre del ganador, importa mucho el mensaje cierto mandado a la clase política: más vale que aprendan a respetar al otro como distinto en cuanto distinto, y cuanto más distinto mejor. Las democracias se construyen por medio de las elecciones, desde luego, como su punto culminante, pero deben ser cotidianas en sus haceres y deberes. El poder necesita límites, todos debiéramos saberlo y el mensaje del congreso es por demás claro, no habrá reforma posible sin los acuerdos: la política, de nuevo, como el reino de lo posible.

La democracia mexicana es joven, muy joven, pero ha demostrado que sus instituciones funcionan de manera adecuada, que el Instituto Federal Electoral es confiable y profesional. La participación de los ciudadanos en cada una de las casillas como funcionarios tuvo una respuesta altísima. Incluso, un dato revelador, casi dos por ciento de quienes votaron, cerca de un millón de personas, lo hizo anulando su voto. Toda una toma de posición: ninguna de las propuestas me convence, aunque no descreo del proceso electoral mismo y participo en él, en ese millón de personas radica la mayor enseñanza de esta elección: todas esas personas creen que los políticos no están a la altura de sus circunstancias.

Curioso, lo más importante de esta elección no fue, para mí, quien la haya ganado, desde temprano dejó de interesarme ese tema, vuelto menor, para ver en todo el proceso la importancia misma. La democracia mexicana crece, madura y estará lista para volverse cada día más cotidiana, más de los procesos comunes, más de las propuestas cotidianas, pues no hay democracia posible sin vigilancia y transparencia. Curioso, de nuevo, que diversas reformas legales que garantizan la libertad de expresión, la rendición de cuentas, la transparencia y el ejercicio de los dineros públicos, han pasado como de noche para muchos analistas. No fueron seis años desperdiciados, fueron seis años de crecimientos, con raspones y tropezones, que nos dejan ahora tranquilos: las instituciones son fuertes y funcionan, los cimientos están hechos.

Ambos, quienes tienen mayores probabilidades de ganar y quienes se dieron por vencedores, ambos, decía, han ofrecido un gobierno de acuerdos y compromisos. El nombre, entonces, es lo de menos, lo importante está dado: será un gobierno legítimo, legal y minoritario, obligado a pactar y dialogar. Será momentos, a partir de diciembre, de construir una geometría política verdadera, donde izquierdas, derechas y centros tengan claro su lugar en el plano cartesiano y propongan, pero sobre todo, actúen en consecuencia.

¿Quién ganó las elecciones? Afortunadamente, parece, poco importa… A falta de nombre y apellidos, digamos generalidades… la democracia…

Todo es ya representación en México. Vivimos en una sociedad instalada en ese siglo veintiuno futurista de la ciencia ficción del siglo pasado. La realidad termina, según esos relatos, por ser reemplazada por la representación. Nada es real si no existe en los medios, las emociones, intenciones, pensamientos, posiciones, deseos de todos quienes habitamos ahora esta fantasía delirante existen en cuanto son medidos por algún sondeo, alguna encuesta o se les da voz por medio de la opinión esforzada y sistemática de algún comentarista. La existencia mínima, entonces, es aparecer en el noticiario. Los candidatos a la presidencia parecen enfrascados en contender para ver quién obtiene más intenciones de voto, según las encuestas, y no más votos. Todos quieren ser el presidente simpatías.

Y uno de los aspirantes decide no participar en el próximo debate, y los otros cuatro piden, primero, una tregua, que significa que nadie diga nada a los medios ni transmita anuncio alguno horas antes y horas después del mentado debate y, dada la negativa del ausente, piden entonces que el atril con el nombre de ese ausente participe en el debate. Y los medios hacen sondeos para ver, primero, cuánto afectará esa ausencia en las intenciones de voto y, segundo, cuánto le importa a la gente el asunto, tanto del debate, como de la ausencia.

Y los comentaristas en los programas especializados en el tema de las encuestas, que ya los hay, muestran su ignorancia supina del tema mismo del que son expertos. ¿Por qué no es igual una encuesta telefónica que personal?, pregunta el experto, y responde el de alguna empresa encuestadora, porque en México hay mucha gente todavía sin teléfono.

Y en el colmo de la representación, la Suprema Corte de Justicia decide crear una comisión investigadora con la única prueba de unas conversaciones telefónicas realizadas ilegalmente, y contradice, no el espíritu, la letra misma de la ley, pues la constitución establece que cualquier grabación obtenida sin que medie orden de un juez no puede probar nada en ningún ámbito legal. Claro, como la Corte define los problemas mismos de interpretación, decide crear una nueva legalidad, pues vaya que se necesita fincar responsabilidades en el caso específico, por medio de la ilegalidad. El problema es que, luego de realizar la investigación, la Corte no puede proceder legalmente contra nadie, pues su competencia es dirimir problemas de interpretación constitucional, básicamente, y no investigar nada. Pero los encabezados fueron por demás interesante.

Y como, en otro golpe de medios, varios diputados de la comisión de cultura de la Cámara renunciaron a su partido, dejando por ese hecho de pertenecer a la comisión, misma que no ha podido sesionar para mandar al pleno la nueva Ley de fomento a la lectura y el libro, que establece por primera vez el precio único. Y quedan diez días para que termine la actual legislatura. Pero a nadie le dará titulares la tal ley.

Y ya casi en el absurdo, el servicio médico forense de la ciudad de México dejó de prestar servicio por varios horas. En pantalla entrevistan a uno de los deudos: vine a recoger a mi hermano, pero me dijeron que no hay servicio… En poco tiempo reanudaron el servicio, la representación no se veía bien, imagino. Al menos a nadie se le ocurrió poner un letrero a la entrada que dijera: Hoy no se entregan muertos.

Cuando hemos de explicar cierta ironía, sabemos que falló de mala manera. Así en mi carta anterior. Trataba de ironizar sobre el recurso de utilizar a los indecisos para explicar casi cualquier tesis sobre la próxima elección presidencia del 2 de julio.

Sé bien que voy a ir a votar, pues me parece una de las elecciones más importantes desde hace muchos años. Sé bien por quien no voy a votar y debo elegir, casi lo hago, por quien sí lo haré. Pero no debemos perder de vista que quizá la mitad de los electores registrado no vayan a votar, pese a la importancia de hacerlo. Tampoco debemos olvidar que, en sentido estricto, la elección no está decidida y será una de las más competidas de la historia de México. Ironizaba sobre ciertas costumbres que explican todo, los lugares comunes de que todo lo dejamos para el último momento y de que mentimos en las encuestas. Por ello hablaba del caso mental mexicano. María de las Heras lo dice claramente, mienten los indiferentes, quienes no piensan votar y prefieren no decirlo y se unen a la moda general.

México está dividido y polarizado. La época del partido único terminó en el 2000. También su control electoral. Nació, entonces, la época de los tres partidos, dos, primos hermanos, como han dicho algunos miembros de ambos partidos, el PRI y el PRD, y el otro, aliado muchas veces del primero, el PAN. Llamar al PRD de izquierda, al PRI de centro y al PAN de derecha es una simplificación, quizá un error. Alguien, refiriéndose al problema migratorio mexicano, pues cerca de 12 millones de mexicanos viven y trabajan en Estados Unidos y, lo más importante, envían dinero fresco a México desde allá, intentaba explicar el sistema político mexicano llamándolo cleptocracia, el gobierno de los ladrones.

Según los más cínicos, debemos elegir el tipo de cleptocracia que deseamos. El tradicional, donde los gobernantes invierten para resolver problemas generales a cambio de hacer negocios por medio de empresas propias [PRI]. El gerencial [PAN], donde se da tráfico de influencia sistemático y aprovechamiento directo de recursos para beneficio de empresas amigas y el populista [PRD] donde a cambio de administrar redes informales, vendedores ambulantes, taxis irregulares, entre otros, que generan un ingreso directo fuera del control burocrático, se resuelven los problemas de los más pobres: vivienda, pensión directa para ancianos y madres solteras, salud gratuita a todos, por medio de una presión al gasto público. Un ejemplo simple, el instituto de vivienda federal. Con el sistema tradicional, se licitaba la construcción de vivienda a cambio de ciertos porcentajes y había un control mafioso en la asignación de créditos a los trabajadores. Ahora, con el sistema gerencial, se eliminó la mafia en la asignación y se han dado la mayor cantidad de créditos en la historia. Pende, desde luego, la sospecha de tráfico de influencias sobre los hijos de la esposa del presidente. En el populista, a cambio de apoyo en mítines y votos, se otorgan créditos para quienes tienen asociaciones de trabajadores informales puedan darle casa a sus agremiados.

No está en juego el futuro del país, está en juego el rumbo por tomar. Digamos, hemos de elegir entre una gran reforma estructural, quizá una nueva constitución, o perpetuar los mecanismos de gestión y control de los problemas sociales. La elección, como ciudadano, no es clara, pues no son del todo claros los compromisos de cada modelo de gobernar.

Al final, imagino, pesará mucho más por quien no queremos votar. Dicho sin ironía alguna.

Fernando Pessoa se quejaba ante la falta de originalidad de los artistas portugueses y lo estudiaba en El caso mental portugués. No quiero hacer parangones entre faltas de originalidad, todo lo contrario, quiero reparar en el asunto, harto curioso, del caso mental mexicano respecto de las encuestas, donde la originalidad nacional parece tema digno de estudio. Se sienten aires electorales y, junto con ellos, llegan los vientos encuestadores, preguntones, sobre lo que uno hará o no el día señalado para la elección.

Sorprende, antes que nada, la falta de cambio metodológico entre quienes analizan los resultados. Curioso, pero si nos atenemos a los resultados simples, en las últimos años casi el 70% de los preguntados respondían afirmativamente a la pregunta, dubitativa clásica, de: ¿votará en las próximas elecciones? Y, ante el asombro de algunos, cuando después de la votación en realidad se constataba que cuando más el 50% de los electores habían ido a votar, nadie parecía reparar mientes en el asunto. El registro nacional de electores tiene en su haber cerca de 80 millones de personas. Y según los datos más confiables, votarán entre el 45 y el 55 por ciento de esas personas. ¿Mentimos los mexicanos? Los encuestólogos de formación clásica, es decir, anglosajona, dirán que no, por ejemplo, Consulta Mitofsky, los de formación clásica, pero con cambios para la mentalidad nacional, dirán que sí, y mucho, digamos Demotecnia. Y salta entonces un hecho por demás importante, quien ha logrado los mejores pronósticos en los últimos siete años es Demotecnia, tanto en el número real de votantes, como en el número de votos que cada candidato obtiene. Parte importante, también, de nuestro caso mental, es el olvido. Ninguna de las empresas de estudios de opinión en México, a excepción de María de las Heras de Demotecnia, pronosticó el triunfo de Vicente Fox a la presidencia de la república hace seis años. Y se nos sigue olvidando. Cada quincena aparece información demasiado distinta sobre las preferencias de los electores. Y María de las Heras insiste, creo que con razón, en las fallas metodológicas. Por cuya existencia explica la gran diversidad de resultados. Imaginemos, entonces, que quisieran los encuestólogos medir nuestro índice de mentira ante las encuestas. Unos, harán preguntas del tipo: ¿miente usted en las encuestas? Y aplicarán sus lupas demográficas. Otros, utilizarán métodos indirectos y verán, como han visto, que quienes mienten apuestan por el ganador, responden como creen que responderían la mayoría de los entrevistados.
Además de que, bien visto, más leña a nuestro caso mental, los últimos días para hacer algo son los mejores días para hacerlo, y olvidamos que, de cierto, muchos gozamos de la incertidumbre de no saber por quién votar hasta tener frente nuestro la boleta y estar prestos a estampar el voto, para lo cual falta un poco menos de 100 días, muchos, muchísimos días, para adelantar vísperas.

¿Por quién voy a votar? Todavía no lo sé, pero de cierto, lo sabré el dos de julio, día propicio para tomar decisiones importantes…

“Si bien ofende lo que ha pasado en Ciudad Juárez, tampoco es correcto estar refriteando sin información los mismos 300 o 400 casos de mujeres que muy dolorosamente, muy tristemente, han perdido la vida en ya más de 12 años, pues la mayoría de esos homicidios están resueltos y los responsables están en la cárcel”. Eso dijo usted, señor presidente Vicente Fox, el pasado 31 de mayo. Y, con todo respeto, señor presidente, difiero.

Lo que no es correcto, señor presidente, es que en nuestro país haya habido 300 o 400 mujeres asesinadas en una sola ciudad, sin que por años nuestra autoridad haya hecho algo para evitarlo.

Lo que no es correcto, señor presidente, es que sigan asesinando niñas y mujeres en esa ciudad tanto como en otras.

Lo que no es correcto, señor presidente, es que las madres de esas 300 o 400 mujeres asesinadas hayan tenido que organizarse y hacer un escándalo de dimensiones internacionales para ser escuchadas, porque las autoridades encargadas de velar por su seguridad y procurar justicia brillaron por su ausencia, hasta hace muy poco tiempo.

Lo que no es correcto, señor presidente, es que 12 años después, y tomando como ciertas las cifras que usted presentó después, al menos una cuarta parte de los asesinatos no esté resuelto, y muchos no podrán resolverse nunca, porque hay omisiones y graves fallas en las investigaciones que harán imposible que se pueda probar quién o quiénes fueron los asesinos.

Lo que no es correcto, señor presidente, es que las madres de esas niñas, de esas jóvenes, de esas adultas violadas y asesinadas, sientan que no se les ha hecho justicia, sientan que el Estado las ha abandonado, las ha traicionado, y ahora, además, sientan que su presidente minimiza este asunto.

Lo que no es correcto, señor presidente, es que usted nos diga “’Hay otros lugares en el país donde hay el mismo número proporcional de homicidios con (sic) mujeres, igual que los hay con hombres”. ¿Qué quiso decir con eso? ¿Quiso decir que como matan a muchas mujeres en otros lugares no hay porque hacer tanto lío por lo de Juárez?

Lo que no es correcto, señor presidente, es que a continuación diga que debemos ver los asesinatos de Ciudad Juárez “en su justa dimensión”. ¿Cuál es la justa dimensión? Decir que es una tragedia lo que sucede en Juárez, ¿es exagerar? Decir que el Estado ha traicionado a sus mujeres porque ni en Juárez ni en ningún lugar del país podemos sentirnos a salvo, a veces, ni de nuestras autoridades, ¿es exagerar? ¿Cómo colocamos en su “justa dimensión” los feminicidios en México? ¿Cómo, siquiera, colocamos en su “justa dimensión”, tener que hablar de feminicidios en México?

Lo que no es correcto, señor presidente, es que basándose en información oficial de las procuradurías de Justicia, sepamos que en 2004 poco más de tres mujeres fueron asesinadas cada día en sólo 24 entidades del país, incluido el D.F. (Argelia Guevara, cimacnoticias). ¿Cómo coloco esta información en su justa dimensión?

Lo que no es correcto, señor presidente, es que el centro de su preocupación sean las cifras, porque suponiendo que en efecto las y los periodistas “refriteamos” las cifras; en el fondo ¿no bastaría una sola mujer asesinada para hacer un escándalo nacional y exigir justicia? Como bien dijo Norma Andrade:

“A mí las cifras nunca me han gustado, porque mi hija no era una cifra”.

Lo que no es correcto, señor presidente, es que no escuche las palabras de Guadalupe Morfín Otero, comisionada para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres en Ciudad Juárez. Esta sabia y valiente mujer dijo en una entrevista televisiva: Lo que hay que hacer es reconocer la verdad y empezar a pedir perdón. En Ciudad Juárez, agregó, se reflejan todos los males endémicos de nuestro país, y refleja el fracaso institucional de los tres ámbitos de gobierno. Así que, lo que no es correcto, señor presidente, es que usted aún no haya pedido perdón.

Lo que no es correcto, señor presidente, es que cuando se pregunta ¿Cuántas mujeres más tienen que morir en Ciudad Juárez?, ni usted, ni ninguna autoridad, tenga respuesta.

Lo que no es correcto, señor presidente, es que las madres eduquemos a nuestras hijas con menos libertad y vivamos temiendo por su seguridad y su vida, aunque no vivamos en Ciudad Juárez.

Y ya para terminar, lo que no es correcto, señor presidente, es que yo haya votado por usted, y usted me entregue un país más violento y más inseguro para todos, pero especialmente para las mujeres. Eso, señor presidente, es lo que no es correcto.

[Esta carta ha sido publicada también en singenerodedudas]

“Aprobado el desafuero por mayoría de votos. Comuníquese en sus términos”. Este fue el colofón de un desafuero anunciado. Fue una sesión de protocolo, porque los diputados del pri y del pan ya habían acordado el sentido de su votación. Sólo por curiosidad ¿a alguno de sus representados le preguntaron?

Supongo que no, lo cual no es ninguna novedad. Pero la ciudadanía quiere hablar. La semana pasada escribí un artículo titulado “Malos vientos” en el que criticaba el desafuero, aunque dejaba muy en claro que Andrés Manuel López Obrador no era un hombre de mis confianzas. He recibido tal cantidad de cartas que mi correo está saturado. Seleccioné algunos párrafos representativos de las cartas que recibí. Por razones de espacio transcribo sólo unos cuantos.

Elicio: No me parecen ser los métodos y modos más idóneos para atajar a la izquierda democrática en México. Creo que el pri, ya demostró lo que sabe hacer, el pan ya demostró cuál es “el cambio”, ¿qué nos queda si no es la esperanza? La situación es extremadamente delicada. No se puede arrinconar al pueblo, mantenerlo arrinconado y encima darle de palos. Los defensores de “la legalidad” son tontos o miopes y están jugando con fuego.
Rosy: El señor no quiere defenderse por la vía legal, él quiere ir a la cárcel porque quiere ser mártir, y desde allí lanzar su campaña… es muy peligroso lo que están haciendo pues corremos el riesgo de que llegue a la presidencia, le están dando el foro, la plataforma, no va a tener ni siquiera que gastar en campaña política.

Ernesto: Da pena que gracias a la impunidad de la que gozan nuestros políticos sigan acabando con nuestro país… ¿qué podemos hacer para que nuestros representantes en las diferentes cámaras realmente nos representen con dignidad?

Felipe: Fui un ciudadano más que votó por el “cambio”, y cuánta tristeza me embarga ver que nuestro sistema político sigue practicando las mismas triquiñuelas del partido que nos gobernó por más de 70 años. ¡Que iluso fui! Nuestro sistema de procuración de justicia sigue siendo el mismo de siempre.¿Cuántos atropellos mas tendremos que soportar? No soy simpatizante del prd, pero me parece un enorme abuso de poder hacia el jefe de Gobierno del df.

Gabriela: Pareciera que en México la justicia se imparte por partidos políticos y no como lo dispusieron nuestros héroes que nos dieron una Constitución y un estado de Derecho, que hoy la mayoría de políticos, han tirado a la basura con sus anhelos de poder y de dinero desmesurados… en el Estado de Morelos vivimos una situación insostenible… Qué tenemos que hacer para que también nuestros principios de democracia, justicia, y representación social sean respetados; porque el Congreso Local tuvo votos en mayoría para desaforar a Sergio Estrada y aún no pasa nada. ¿Qué es mas grave para usted: abrir una calle para llegar más rápido a un hospital o abrir pistas de aterrizaje para el narcotráfico?

Xochitl: Lamentable es ver que las clases en el poder no quieran ver perdidos sus privilegios ni están dispuestas a respetar las decisiones de la ciudadanía.

Jesús: Las leyes se hicieron para todos los partidos políticos menos para el pri, ya que siempre salen ilesos de todas acusaciones que les impongan.

Orlando: Es una “chiquillada política”, no calcularon las consecuencias. Los “asesores” políticos de nuestro Gobierno Federal, son radicales o entupidos; no todos los que estamos en el pan aceptamos lo que sucedió. Todavía, “algunos pensamos”. Víctor Hugo: Por un México libre y soberano hay que respetar la voz del pueblo y creo que hoy el d.f. habló y los diputados se hicieron los sordos.

Georgina: lo que acaba de suceder en mi país me ofende profundamente, estoy convencida de que este error va a costarle muy caro a México, mi país y el país de mis hijos, muy caro porque es una clara forma de ir hacia atrás, me enoja profundamente que no juguemos limpio.

Marco: ¿Qué es la legalidad en este país? ¿Cuáles son los vientos del cambio?

Moisés: lo del desafuero de amlo no es más que una vil y mala jugada de la porquería de políticos que tiene nuestro México, junto con todo su sistema de leyes, que les sirve para los que más tienen ($$$$ y/o poder) y como los Sres. priístas y panistas sienten pasos en la azotea, quieren de alguna manera obstaculizar a amlo, quitándolo del camino.
El mensaje es muy claro: Señores diputados: Por mayoría de votos no aprobamos su decisión ni su actuación. Comuníquese en sus términos.