Elaborar un pequeño itinerario para acercarse a Jürgen Habermas pasa necesariamente por apuntar un doble camino. Por un lado, uno de los filósofos más reconocidos y laureados de la segunda mitad del siglo veinte, padre de la ética del discurso. Por otro lado, un intelectual que aborda los temas más calientes de su tiempo, que se prodiga en periódicos con artículos de lo más diverso: desde la construcción europea a la clonación. Filósofo de sistema y profundidad, intelectual en guardia permanente.

La filosofía de Habermas nació en un contexto bien particular: forma parte de la llamada segunda generación de la Escuela de Frankfurt. Por así decir, Habermas forma parte de la primera generación de alemanes que están obligados a revisar su pasado reciente después del holocausto y la segunda guerra mundial. Heredero por tanto de una crítica de la razón y los valores ilustrados, se encuentra en la difícil circunstancia de prolongar el espíritu crítico de Adorno o Horkheimer, sin renunciar a la vez a salvar al ser humano, a depositar en él la esperanza de una sociedad justa, racional. Salvar la razón desde la crítica a la razón. Esta es la tarea que lleva a cabo fundando además una de las teorías éticas más extendidas de las últimas décadas: la ética del discurso.

La idea central de esta teoría es sencilla: los seres humanos hablamos entre nosotros y esto nos convierte en seres morales. Hablar no es sólo intercambiar información, sino que en toda conversación entran en juego valores morales. Desde la sinceridad a la honestidad, pasando por la confianza y la justicia. El comportamiento moral del ser humano se despliega ya en las palabras. Por eso los conflictos morales deben resolverse en el mismo medio que nos otorga la moralidad: el lenguaje. Así, Habermas construye el concepto de situación idea de habla en la que los participantes han de llegar a un acuerdo pudiendo todos hacer uso de la palabra en condiciones de igualdad, libertad y simetría. Se le ha criticado a esta teoría que se acerca peligrosamente a una idealización del ser humano y la realidad. La fuerza de la propuesta de Habermas radica en el lenguaje mismo: o hablamos para entendernos, para ir logrando acuerdos, o el lenguaje carece de sentido.

Lograr grandes acuerdos. Esto es lo que se hace no sólo en moral, sino también en política. Un buen ejemplo lo tenemos en la Unión Europea, una de las ideas sobre las que más ha pensado el autor alemán en sus diversas colaboraciones con la prensa. Acérrimo defensor de Europa como unidad política y cultural, Habermas pone de relieve lo mucho que se ha conseguido en pocas décadas, y reconoce a la vez las carencias democráticas de esta construcción, así como el carácter predominantemente económico de la misma. Esto no debe conducirnos, en opinión de Habermas, a una especie de desencanto respecto a Europa: cuando decimos que la unión está dominada por la economía, estamos diciendo de manera indirecta que queremos más Europa, una unión política capaz de hacer frente a ataques especulativos, a juegos económicos y a interese de mercado.

Como se ve, la sombra de Habermas es alargada. Su inspiración marxista le convierte en uno de los referentes del pensamiento socialista, y también en un defensor a ultranza de una modernidad y una ilustración reinterpretadas a la altura del siglo XXI. Debemos confiar en la razón, pero en la de todos. En la razón que se desarrolla en el diálogo, en el intercambio argumentativo. Idea que ha llevado él mismo a la práctica: son bien conocidos los diálogos públicos que ha mantenido con quien era en su día el cardenal Ratzinger, en torno a las relaciones entre razón y fe y la posibilidad de fundamentar una sociedad política al margen de la religión, idea representada por Habermas. En resumen: un dialogador nato, tanto en la teoría como en la práctica.

1. Una obra de referencia: Teoría de la acción comunicativa (1981)
2. Entre lo último publicado: La constitución de Europa (2010)
3. Entrevista a J. Habermas, publicada en El país en 2004
4. Artículos de Jürgen Habermas publicados en El país.
5. Diálogo entre Jürgen Habermas y J. Ratzinger

1.- Una parte importante de lo que conocemos de la situación Griega es, o bien a través de los medios de comunicación, o bien a través de redes sociales en momentos muy puntuales. Prácticamente no sabemos nada de la superviviencia cotidiana de la población. ¿Cómo es el cotidiano ahora mismo? ¿Qué consecuencias concretas están teniendo los recortes?

Podría hablar del aumento del paro, de la gente sin techo, de los suicidios por motivos económicos, de los abandonos de niños a instituciones por padres desesperados pero puede parecer sensacionalista…Solo un detalle, una imagen que me parece que resume la situación. Grecia esta llena (desde hace ya un tiempo) de anuncios y tiendas de “Compro Oro”.



2.- ¿Cómo se está organizando la gente para resistir a ésta situación? Me refiero en el cotidiano. ¿Qué movimientos han nacido o qué herramientas?

Unas de las estructuras más importantes que surgieron en los últimos meses son los centros de salud para gente sin cobertura médica. Algunos se organizaron por iniciativa de ayuntamientos locales u otras instituciones, y otros por iniciativa propia de médicos voluntarios. Además varios colectivos y pequeñas organizaciones montan cocinas solidarias y reparten comida en la calle, agricultores reparten alimentos gratuitamente como forma de protesta…Otra proyecto muy importante es Tutorpool, una red de profesores que ofrecen clases particulares de todas las materias a escolares que necesitan refuerzo y no se lo pueden permitir (el estado miserable de la educación pública hace que las clases de refuerzo sean una necesidad, desde hace ya decadas). Esta red opera por todo el pais y lo novedoso es que se ideó, se gestó y se sigue organizando a través del twitter. Y no olvidar el movimiento “Den Plirono” (el Yo no Pago griego) que sigue activo desde que se formó, el 2008.





3.- He leído noticias sobre ocupaciones de centros de salud y colegios por parte de los propios profesionales que trabajaban en ellos, ¿esta práctica es generalizada?

No lo es. La ocupación de edificios públicos en Grecia es una práctica muy extendida tradicionalente pero tiene un fin concreto y en la mayoria de los casos una duracion determinada. La ocupación supone la suspension de la actividad del centro y sirve para llamar la atención y aumentar la presión. En este sentido, no suelen haber centros ocupados que mantengan su actividad de manera autogestionada. Estos casos muestran una voluntad de experimentar con las maneras de protesta e incluso superar la fase de reacción y proponer alternativas. La reciente acción de un grupo de voluntariado de la prefectura de Piería anda también por este camino. Ellos contactaron a productores de patatas de otra región y les encargaron 24 toneladas. Los habitantes de la región hicieron su reserva por internet y las recogieron en el punto de reparto, a precio de productor,
esquivando así los sobrecostes abusivos de los intermediarios. Tuvo tanto éxito que pronto repetiran la operación, esta vez con una cantidad de producto incluso mayor. Y ya hay otra prefectura que se ha sumado.




5.- Desde los medios de comunicación se sitúa Grecia como una amenaza constante, incluso Rajoy habla de Grecia como el escenario al que iremos en España si no aceptamos sus medidas. ¿Cómo valores esta táctica?

Los medios tradicionales griegos (sobre todo los televisivos) producen un discurso muy similar, hablando de las nuevas medidas como el mejor de los males y criminalizando cualquier disidencia, ya sea en el ambito politico parlamentario como en la calle, tratandola como excesiva, contraproduciente e incluso organizada (esa última) por centros ocultos. Se habla de los efectos inmediatos de los recortes, los nuevos impuestos, el aumento de precios de los productos básicos etc. comparandolos siempre con el todavía peor escenario de una quiebra probable (que según ellos se parece mucho al mismo apocalipsis) neutralizando así la rabia y la reacción. Aumentan la sensación de inseguridad a la vez que intentan restaurar el papel de las figúras públicas electas y las instituciones (en la calle se respira un gran desprecio a personas y cargos). Intentan mantener en pie la narrativa del ¨salvamiento¨, que a pesar de todo estamos salvados, una tarea muy dificultosa porque se está haciendo claro que, pese a implantar las medidas, no lo estamos. En definitiva, la propaganda habitual se demuestra cada día más caduca.




7.- Cuando se habla de la situación Griega desde aquí, especialmente desde las posiciónes más activistas se pone el centro tanto en las huelgas como en la capacidad de resistencia a la acción policial en la calle. Sin duda, ésto es fundamental en un contexto de saqueo y recortes, pero ¿existe una sensación de agotamiento de estas herramientas o por el contrario se habla de su intensificación?

Las dos cosas. Por una parte existe una necesidad cada vez mas generalizada de poder resistir a las actuaciones policiales abusivas durante las protestas y defenderse. Por otra, se hace obvio que mientras no se crean las condiciones o espacios que permitan la reflexion y el dialogo, la gente estará condenada a ofrecer resistencia como puede (en un contexto donde estan claramente desfavorecidos). Creo que hay cada vez menos gente que le tenga miedo al enfrentamiento pero que esta misma gente se pregunta ¿Y que pasa despues?



8.- También he leído textos críticos con ésta dinámica de enfrentamiento directo, que llaman a una suerte de éxodo. Ese éxodo podría materializarse de forma efectiva, pero también de forma perversa, como volver a dinámicas individuales, de abandono e incluso depresión. ¿Es posible imaginar dinámicas de éxodo de la situación?

El escenario es de urgencia y se siente que no hay tiempo para valorar la situación, al menos no en tanto que tácticas de protesta. El espacio de la asamblea de plaza Syntagma por ejemplo, ha sido un momento importante, un punto de encuentro y de puesta en común significativo para mucha gente, pero no para la mayoria de la gente que estuvo protestando (en las protestas participo gente de un amplio abanico de posturas políticas, con formas muy diferentes de expresarse y de hacer e incluso aspiraciones muy distintas). El espacio de la asamblea popular ha dejado de existir porque la gente se ha visto superada por los acontecimientos…el contexto era y sigue siendo demasiado inestable y eso produce más reacción directa y menos necesidad de debate. Quizas la apuesta mas importante contra el aislamiento ahora mismo es la buscueda de alianzas tácticas, de manera individual o colectiva…



11.- Por último… ¿Cómo imaginas Grecia dentro de tres años? ¿Es posible imaginar escenarios, posibilidades?



Supongo que se veran reforzadas iniciativas basadas en la autoorganizacion y autogestion, de consumo de alimentos, ocio, salud etc. para hacer frente a las gravisimas consecuencias de las medidas. Estoy segura que se cambiará radicalmente el escenario parlamentario y electoral con nuevas caras y formaciones. No puedo imaginar mucho más. Lo que espero es que se sepa resistir al canibalismo social.