“Todo las ideas, lo que hicieron nuestros padres, será pronto sepultado por los glaciares”

(Los Punsetes: Los Glaciares)

“Inténtalo: Apaga este motor en movimiento. Mi máquina de baile no cabe en tu corazón pequeño”

(Joe Crepúsculo: Mi fábrica de Baile)

La situación que habitamos desde hace ya unos meses, pero que últimamente se ha vuelto más palpable para todo el mundo es la del bloqueo. Estamos bloqueados. Resumo dos elementos del bloqueo.

1.- El gobierno tumba la ILP de la PAH y aprueba una reforma hipotecaria tan inútil como descafeinada.

2.- En el último consejo de ministros el mismo gobierno reconoce que el paro no va a bajar. Expone, de forma clara dos cuestiones 1.- Que sus medidas para dinamizar el mercado laboral han producido más paro; 2.- Que no tiene otras y que, básicamente, no tiene voluntad y/o capacidad de acción. El PSOE, ante esta evidencia ha propuesto un pacto de estado para resolver el problema. Porque la situación, además de bloqueada, también puede ser cómica.

El primero de los elementos demuestra que cuando hay movimientos fuertes, capaces de elaborar propuestas, establecer dinámicas de presión, etc. el gobierno no se puede permitir el lujo de su escucha. No puede aceptar el más mínimo margen de mejora porque entonces toda la potencia social organizada exigirá y se organizará para conquistar sus propias demandas. De ahí una parte del bloqueo.

El segundo de los elementos demuestra que en ausencia de movimientos fuertes el gobierno ya ha elaborado sus políticas esta legislatura y sólo negocia que los nuevos ajustes estructurales demandados por Europa lleguen cuanto más tarde mejor.

En cualquier situación normal, con este nivel de movilización, estos datos económicos y la evidencia de un gobierno que reconoce que su legislatura está agotada, se convocarían elecciones. Por ese motivo no serán convocadas. El Partido Popular sabe que es muy probable que nunca vuelva a tener tanto poder como el que tiene ahora. Sabe que es muy probable que pierda las próximas elecciones y sabe, sobre todo, que su lectura cultural de la crisis y de su modelo de sociedad está muerto y, de momento, no tienen recambio.

El problema es que por el camino aquí abajo cada vez estamos peor. Peor de renta, peor de régimen de vida y peor de ánimo. Las movilizaciones son en este momento más bien mecanismos de catarsis colectiva cuando la situación se empieza a volver insoportable que mecanismos de conflicto y opinión pública. Esa lógica no tiene nada de malo, al contrario, el poder nos quiere tristes y es un lujo que no nos podemos permitir. Ante esta situación se ha introducido de alguna forma dos preguntas: ¿Cómo ganar? Y ¿Qué hacer mientras tanto?

A la pregunta de cómo ganar se han generado tres visiones. Una sería la de la vía insurreccional en clave de conflicto (la convocatoria del pasado 25A a asediar el congreso sería esa idea). Otra sería la via insurreccional no tanto por la vía del conflicto, de la confrontación directa con el estado, sino produciendo un desplazamiento fuerte de su poder que le obligue a abrir de nuevo la situación (una especie de reedición de lo sucedido el 15M de 2011 pero enfocado a dicha disolución). En tercer lugar una apuesta por la vía electoral en clave tanto de frentes de izquierdas más o menos amplios, más o menos originales o intentando plantearla en términos mucho más abiertos y heterodoxos vinculándolo al ADN de los movimientos nacidos en los últimos dos años.

Las tres son opciones con distintos niveles de elaboración, potencia, etc. y que, más o menos, circulan en la cabeza de la gente. Sin embargo, la idea del ¿Qué hacer mientras tanto? tiene bastante menos cabezas puestas en su seno y creo que es clave. Porque si no hay un mientras tanto, si no hay procesos materiales, si no hay un “hacer sociedad” mientras, no solo no hay supervivencia sino que no hay imaginación del mañana posible. Dos líneas posibles en este sentido.

A.- El trabajo que lleva a cabo la Obra Social de la PAH puede ser un buen ejemplo. Lo que hacen básicamente es tomar edificios abandonados para que sirvan como vivienda de personas afectadas por las hipotecas. Negocian, a partir de las ocupaciones, con los bancos dueños de los inmuebles alquileres sociales. Es una manera de llevar a cabo la ILP rechazada por el gobierno en términos materiales concretos. Cualquier idea para satisfacer nuestras necesidades colectivas de forma directa “mientras tanto” es una buena idea.

B.- Experimentando nuevas formas de presión (que quiere decir nuevas formas de organización). El próximo 9 de Mayo, en el contexto del segundo aniversario del 15M se prepara “Toque a Bankia” una acción para bloquear el mayor número posible de oficinas de bankia durante el mayor número posible de horas con acciones más lúdicas que de gran conflictividad. Abrir por tanto la posibilidad de desobedecer a cualquiera. Y hacerlo además de forma distribuida y usando la red. Igual que la práctica del escrache se ha generalizado y ya se usa en otros conflictos como el sanitario o los laborales, aquí podemos encontrar innovaciones para afrontar esta fase.

Satisfacción directa de nuestras necesidades colectivas y nuevas formas de organización. Movilización para encontrarnos, celebrarnos y evitar que nos pueda la angustia y el tedio, paciencia y adelante con los faroles.

Cuando el 1% quieren bloquearlo todo, el 99% tiene que ponerlo todo en marcha.

El pasado mes de Julio, los funcionarios empezaron a cortar calles en Madrid convocándose en movilizaciones relámpago; algunas de esas concentraciones empezaron a asediar la sede del Partido Popular. El 13 de Julio, unos días después de la gran marcha minera sobre Madrid se movió una convocatoria de este tipo para ir en manifestación desde la sede del Partido Popular a la del PSOE y de ahí al congreso. La marcha duró horas y fue un éxito que iba incorporando más y más gente.

El Pasado 25 de Enero, tras desatarse el caso de la corrupción de Bárcenas en el PP, las redes volvieron a mover una convocatoria similar. Sin embargo, esta convocatoria no tuvo tanto éxito como las anteriores. ¿Qué ha pasado esta vez?

La primera pregunta es: ¿por qué es importante pensar en esto? Porque quizás puede dar pistas sobre una transformación en las formas de movilización de la gente, una mutación que puede ser interesante pensar. Porque no hacerse la pregunta puede hacer que se produzcan efectos similares en el futuro.

El problema es que, realmente, es muy difícil saber objetivamente los motivos por los que una convocatoria de este tipo triunfa o no. Quizás ese sea un buen punto de partida. En las redes todo se vuelve mucho más intangible. No es tan fácil relacionar la velocidad con la que se replica un mensaje con el efecto que el mensaje produce. Es posible que el 24 y el 25 de Noviembre la indignación por la corrupción circulara mucho, pero quizás eso no produzco una afectación suficiente para movilizar a la gente a la calle, como sí lo hizo el 13 de Marzo. El salto, entonces, no está exactamente en las redes, sino en lo que circula por ellas y lo que se propone.

Estuve en la concentración y observé (en mí mismo y a mi alrededor) una motivación doble. O bien, de expectativa frustrada, o bien, de gente que estaba allí convocada, más a partir de lo que podría pasar que realmente afectada por lo sucedido. Es decir, la movilización la percibíamos como una palanca para otra cosa. En el mes de Julio las movilizaciones estaban atravesadas por una rabia que venía de un recorte de derechos, pero la corrupción no es más que la visibilización de algo que ya sabemos. Nos conmueve, quizás, menos que otros asuntos porque ya sabemos que la corrupción es la forma de funcionamiento de la democracia.

Una amiga me decía “aquí solo estamos activistas y personas mayores. Para los de menos de 35 la corrupción no es ninguna sorpresa. La hemos visto en cada gobierno que ha habido”.

Esa idea de la movilización que se percibe como instrumental, como un intento de una parte por llevar “más lejos” la indignación se percibe quizás con una distancia, como una manipulación de algún tipo. Y la gente no va.

Otro motivo que me comentó otra amiga me parece también muy interesante. Decía que es posible que la gente hiciera un cálculo muy “en primera persona” sobre si ir o no a la movilización: “¿De qué me sirve a mi ir ahí?” “¿Va a caer el gobierno?” “Intuyo que no” “¿Voy a sentirme mejor?” “Probablemente tampoco. Lo más seguro es que vaya a volver más triste de lo que salí” Así que no voy. Ese cálculo, que es incomprensible para el activismo, que piensa en términos de “deber ser” y de “estrategia”, es clave en este caso.

Otro motivo puede ser una prudencia extrema ante la manipulación. Una movilización anónima en un momento de crisis de un partido en concreto podría estar orquestada por otro partido. No quiero que me manipulen, porque mis niveles de confianza son menores que hace un año o dos y me protejo. En ese cálculo es posible que entre también una dimensión puramente económica. El riesgo de una multa de 300 euros por desobedecer una linea (lanzado por algunos medios de comunicación un par de horas antes de la movilización) genera un cálculo de nuevo tipo en un contexto de máxima precariedad. No es que no te la quieras jugar, es que te la juegas si hay garantías de éxito.

Por último, cuando hablamos de corrupción en público a partir de uno de esos escándalos, hablamos de la visibilización total de que algo no funciona a un nivel muy básico. No es un problema laboral. No es un problema de recorte. No hay una dialéctica clara, sino más bien una disolución (algo que aparece como sólido, aunque yo sepa que está podrido, se visibiliza como podrido). Esa podredumbre solo se resuelve con un cambio profundo de reglas. La ausencia de esa posibilidad de cambio se percibe como un vacío. ¿Y si una movilización que busca profundizar ese vector de la crisis de representación produce cierto miedo? ¿Y si el vacío y la dispersión que produce el contexto demanda de propuestas y movilizaciones que llenen la angustia con una determinada noción de esperanza?

La Esperanza es algo muy volátil, que puede vender cualquiera: desde Obama a UpyD. La Esperanza es, en este caso, la ilusión de un orden. Quizás la pregunta no es ya (o no sólo) cómo tumbar lo existente, sino qué construir en las ruinas. Recordando, además, que las ruinas somos nosotros y nosotras.

Pero salimos a la calle. Igual. Con la angustia a cuestas de si servirá para algo. Con el miedo de saber que le hablas a quién se mea cada día, cada minuto, cada segundo del día, en la democracia. Pero ves el mar de Batas blancas, ves a la gente cortando calles, ves a grupos de chavales resistiendo carga tras carga de la policía en la plaza de Neptuno el 25S, y sientes la potencia de estar juntos. Sientes la electricidad del lazo social que se construye, del sentir al ajeno como alguien común. Lo ves.

Ves la angustia.

Y la potencia.

A la vez.

Y entonces se hacen las preguntas adecuadas. Las preguntas dicen ¿qué poder podemos construir que bloquee este poder que nos despoja de lo básico, de la salud, la educación, las casas, las rentas, el empleo, la alegría? La Alegría. Nos atacan con la desesperación a nuestra alegría y dices, ¿qué poder? ¿Qué poder necesitamos? ¿Cómo les atacamos dónde les duele?

Y vemos Syriza. Syriza es un partido griego, una coalición de partidos que dice que se puede no pagar la deuda. Que dice que se puede seguir en Europa pero no aceptar el mandato de la Troika. Les vemos, allí, en el país más castigado por la crisis. Les vemos muy cerca de ganar. Les vemos ganando. Les vemos y decimos… Necesitamos eso. Porque son la segunda fuerza política de su país. Y dices “yo quiero eso para mí” “eso es lo que necesito”. ¿Cómo no quererlo? ¿Cómo no desearlo?

Y el problema es… Que la respuesta es no. Que no es eso lo que necesitamos. Que no necesitamos una Siryza, no necesitamos un nombre construido en un contexto, una latitud y una historia distinta. No es eso. Lo que necesitamos es ganar. Ganar con la potencia que percibimos cuando estamos juntos. Y eso, aquí, no lleva nombre de Siryza, ni de coalición de partidos. ¿Qué partidos serían esos? ¿Que partido existente podría aglutinar a los chavales del congreso y las personas encerradas por la princesa? ¿Que partido existente podría ser la opción del 99%? ¿Que partido existente podría ser, como dice mi amigo investigador… poco político?

Porque los partidos existentes, todos ellos, les dicen a los movimientos: Si queréis participar, presentaos a las elecciones, para acto seguido decirles no, no te presentes, ya me presento yo. Ya te represento yo. Ya soy tu altavoz aquí. O no, mira, déjame ser eso que llamas Siryza. Si quieres puedo incluir a alguno de los tuyos. ¿Los tuyos? ¿Qué tuyos? Somos Anonymous. Somos el 99%. Todos somos políticos profesionales. Queremos más política, más democracia, no menos.

Los partidos han aceptado la autonomía del movimiento mientras el movimiento no se haga la pregunta del poder. Mientras el movimiento no decida atacar en su territorio. Mientras no vayamos al parlamento (entre otros miles de sitios) no a jugar la partida del poder, sino a disolverlo para abrir la situación de nuevo. Así lo hicieron el Islandia. Así lo hicieron en Bolivia. Así insisten en hacerlo estos días en Tahrir, en Egito. Elaborando nuevas constituciones.

Los partidos no tienen problema conque rodeemos el congreso, tomemos las calles, perdamos la salud resistiendo cargas policiales. No tienen problema en eso mientras sean ellos quién puedan representarlo. Y si para ello tienen que construír un fetiche llamado Siryza… Lo harán.

No. No hay copia posible. Hay Siryza en Grecia, como hay Movimiento al Socialismo en Bolivia, como hay Partido de los Mejores en Islandia. Son productos de sus propios conflictos, de su propia lógica organizativa. Aquí no seremos ni Partido de los Mejores, ni Siryza, ni Movimiento al Socialismo. Seremos lo que sea que decidamos desde la viveza de lo que está encerrándose en hospitales, parando deshaucios, resistiendo cargas, organizando piquetes en huelgas, tomando plazas, liberando cultura, produciendo comunicación, recomponiendo en lazo social.

La angustia es enorme. Y nos dirán que hay prisa. Y la hay. Vaya si la hay. Pero no para recomponer lo existente y darle aire unos añitos más, sino para acabar con ello. En la calle, en las instituciones… Y dónde haga falta.

2.- La conversación sobre el asunto se daba siempre en lugares que no eran los lugares dónde, tradicionalmente, se tienen estas discusiones. Era en bares, no en asambleas, en tweets, no en comisiones. Lo informal, los espacios que no tienen la rígidez de la organización, los lugares blandos tenían un debate que luego no se daba en las estructuras organizadas. Esas estructuras, incapaces de pensarse a si mismas y reordenarse en el nuevo contexto, empezaron a vaciarse de sentido… Y detrás del sentido, empezaron a quedarse sin gente. Los arrecifes de cooperación se empezaron a secar. Hasta que un día una cosa llamada “Plataforma En Pie” dijo que iba a Tomar el Congreso.

3.- La reacción a esta propuesta fue doble. Por un lado una reacción de pares contrarios: “Si o no” “O conmigo o contra mí” que afectaba a la propia plataforma y a algunos de sus detractores y por otro lado la reacción de quién entiende que la realidad tiende a la complejidad y no a la simplicidad y proponía “No, pero sí” o “Sí, pero no así”. El 15M se desplegó durante los últimos meses de Agosto no como organización y sujeto, sino como metodología y formas de hacer. Lo hizo, además, teniendo una conversación radicalmente pública que para sí la querría el PSOE ahora que dice que tiene que pensarse. Una conversación que los medios llamaron “crisis” y “ruptura” solo porque están acostumbrados a que una conversación produzca resultados distintos a lo de los puntos de partida. A principio del mes de Agosto yo creía que la idea de ir al congreso el 25 de Septiembre era una locura suicida. Y esa conversación me convenció de lo contrario. Y me quitó el miedo de encima. Poca broma.

4.- El método 15M le dijo a la plataforma En Pie: tienes que ser transparente e incluyente, tienes que ser radicalmente democrática, tienes que ser no-violenta. Es más, dijo, “vamos a hacer lo que tú dices, pero lo vamos a hacer siendo transparentes, incluyentes, democráticos y no-violentos”. La metodología 15M hackeo la convocatoria. Para articular la propuesta nació un espacio organizativo “La Coordinadora 25s” y nuevos logos; “Rodea el Congreso” es el más exitoso.

Lo que me interesa es la dinámica de funcionamiento. Un espacio se queda sin sentido y otro espacio lo sustituye, como un parche que ponemos en el sistema operativo que tenemos para que siga funcionando y se adapte al momento. Pero, ¿cómo es ese espacio? Es un espacio que sale de un lugar de anónimato (nadie sabe quién son las gentes de En Pie) y como un espacio de cualquiera (como la convocatoria de En Pie no era un espacio de cualquiera el método 15M lo hackeo para que lo fuera).

5.- Es 25 de Septiembre y decenas de miles de personas rodean el congreso durante casi una semana en convocatorias que se van incorporando. Se lanza una nueva convocatoria para 23, 25 y 27 de Octubre. La estructura organizativa se mantiene y articula el espacio. Los sindicatos convocan la huelga general para el próximo 14 de Noviembre. El calendario de movilizaciones se va encadenando… Ese calendario orientado a ser el cincuenta por ciento de un binomio destituyente/constituyente del que sólo hemos abordado organizativamente el 50% de ese binomio. Pero el otro 50% requiere de respuestas nuevas.

6.- ¿Cómo podría articularse en lo concreto un “Proceso Constituyente”? Para empezar recordemos que no habrá proceso organizativo si no respeta el “código fuente” del Software con el que estamos funcionando desde el pasado 15M: Inclusividad, democracia y horizontalidad, transparencia, participatición activa, organización analógica y digital.

En segundo lugar pensemos qué quiere decir “Constituyente”. Es una arquitectura común para mirar hacia adelante. Es la arquitectura del presente inmediato y de un cierto futuro. Es más un acto de amor que de odio. Un acto de creación, de comunidad.

En tercer lugar recordemos que es un modelo no particular. No es el “modelo de organización social de los no-se-qué” sino el marco para todo el mundo. La participación, por tanto, de todo el mundo sin apriorismos es muy importante. El gobierno intentará por todos los medios reducir el proceso a una cuestión de bandos. La participación generalizada es clave para escapar de ese cepo.

Recordemos también que se trata de un “proceso” y que, por tanto, las formas organizativas que hemos construido para articular eventos no sirven. La arquitectura de la asamblea unitaria no sirve. La lógica del pensamiento situado exclusivamente no sirve. Se necesita un espacio con capacidad de funcionar en red, de pensar a medio plazo, de secuenciar fases y, sobre todo, escalable.

Del Software Libre hemos aprendido que se puede ser extremadamente abierto a partir de unas pocos principios muy rígidos e inquebrantables. Que no hay participación sin límites y estructuración. Que tender a la complejidad es mejor que tender a la concentración.

Del 15M sabemos que los Trolls y los Free Riders solo se aprovechan de las estructuras débiles organizativamente, excesivamente simples en su estructura.

Complejidad. Imaginación. Y adelante con los faroles.

2.- “La prima de riesgo ha llegado a 500, Bankia nos roba el dinero y gobierno y oposición dan palmas. Y no hay grandes hogueras en las calles, no hay políticos colgando de largos palos, no hay una insurrección popular que arranque el poder de las manos de estos ladrones”. Estas reflexiones son un poco lo que se puede cocinar últimamente en las redes sociales, en la epidermis comunicativa. Son reflexiones llenas de desesperanza y cierto cinismo. Y son problemáticas por muchos y variados motivos. Principalmente tres:

Parten de que a toda acción le corresponde una reacción que se produce de forma simétrica y directa y esto casi nunca es así. Las reacciones de un cuerpo social complejo siguen tiempos propios e inesperados, aparecen de improviso, sin avisar y por los motivos aparentemente menos claros. Son muchas veces procesos subterráneos de acumulación emocional que se liberan en un momento dado y que no siguen el ritmo mediático ni activista (que muchas veces es una forma de conjugar lo mediático).

Impiden pensar los problemas reales de los procesos reales. En el fondo, son afirmaciones muy reaccionarias en la medida en que no saben cómo o dónde identificar una potencia. Son, además, exculpatorias, te permiten no comprometerte con nada en la medida en que, en la imagen que has producido, nadie más lo hace. Son memes, lugares comunes sin nada debajo, pasiones tristes que impiden la critica, que por definición sirve para mejorar las cosas, no como para dejarlas como eśta.

Son falsas desde un punto de vista objetivo. En términos cuantitativos (que parece ser lo único que se mide en estas argumentaciones) al menos (cifras policiales) 30.000 personas se manifestaron solo en Madrid el pasado 12 de Mayo. Una semana después, hubo una huelga estatal en la educación, a día de hoy se mantiene el encierro en la universidad de Sevilla; hoy mismo, unas horas antes de escribir este texto, un grupo de personas realizaba una acción en el metro de Madrid parando durante unos minutos las líneas para protestar por la subida del precio. Tanto en Sevilla como en Sabadell se han ocupado estos días edificios para albergar a personas deshauciadas. Desde hace ya dos semanas una cacerolada permanente acosa la sede de la Caixa en Barcelona. Son ejemplos elegidos en un vistazo rápido en la red. Hay más, muchos más. Solo que nadie los nombra juntos.

3.- Permitidme ahora hablar de cacerolas. El cenizo (esa forma de estar en el mundo) ve lo siguiente. Ayer, debido a que la prima de riesgo alcanzó los 500 puntos y tal y como se había decidido en la última asamblea general de Sol, se convocaron caceroladas en las plazas de las ciudades para protestar por el expolio financiero. En Madrid, a las ocho de la tarde había 500 personas haciendo ruido. Poca gente para la gravedad de lo que está sucediendo. El cenizo solo tiene interés en constatar este dato (que además le exculpa de cualquier responsabilidad al respecto) en vez de pensar sobre él. Hay dos formas de pensar sobre el dato. Una es a partir de lo que debería ser y otra a partir de lo que es. A partir de lo que debería ser pues podemos irnos a casa a llorar y no volver jamás a ninguna plaza. A partir de lo que es podemos pensar otras cosas.

Podemos pensar que es necesario, para que una actividad de este tipo funcione, que haya tiempo suficiente para que la gente la incorpore a su rutina, quizás convocando unos días después, dando tiempo a diseminar el mensaje. Podemos pensar en que no hay una ecuación directa (lo comenté antes) entre rabia y respuesta, sino un acumulado.

Podemos pensar también que una acción concreta o se sitúa en una narración concreta de las cosas que la explica (viene de aquí, va hacia allá) o su funcionalidad es poco clara. La pregunta, entonces, no es “¿cuantos debemos ser?” sino “¿cómo ser más de los que somos?” “¿Cómo hacer las cosas mejor en vez de no hacer las cosas?”

4.- Hablemos, finalmente, de herramientas. Este espacio se llama Útiles en movimiento, hablemos de un par de ellas que han surgido en las últimas semanas y meses.

Tomaparte: Toma Parte es un espacio web dónde convergen profesionales del derecho, gentes de la comunicación y los movimientos sociales. El proyecto plantea ser una especie de plataforma de Crowfunding que a través de suscripciones permitirá a las personas socias apoyar procesos jurídicos en un contexto de privatización de la justicia.

15mpaRato: Es un proyecto para, simple y llanamente, conseguir procesar a Rodrigo Rato como primer implicado en la trama de Bankia (digo primer porque la lista es larga y va hacia muy atrás). Un espacio de colaboración ciudadana para elaborar una denuncia colectiva que ponga en relación a profesionales del derecho con accionistas de Bankia que han visto como su dinero se esfumaba tras hacerles promesas de convertirse en Bankeros.

Fixmedia Fixmedia es una herramienta y una red social que te permite “tunear” las noticias de los medios de comunicación y mejorarlas, añadirles fuentes, señalar sus errores, contrastarlas, etc. Y compartir la noticia o el texto con el resto de los usuarios con las mejoras. En un momento de recortes en los medios de comunicación dónde las redacciones no tienen reporteros para cubrir como es debido las noticias y casi todo son notas de agencia o versiones policiales y/o de los gabinetes de prensa de partidos políticos, asociaciones, gobiernos o empresas, favorecer un sistema de democratización de la información que genere versiones fiables y contrastadas es más que un ejercicio de periodismo, es un ejercicio de democracia.

Pd.- La última vez que leí muy a menudo Aquí no pasa nada, pasó el 15M.

2.- La fiebre del balance no está solo inserta en las cabezas del periodismo, también está aquí, en nuestras propias cabecitas. Un pequeño gran tic-tac de medir éxitos y fracasos. Tienes datos de sobra para elegir, así que puedes construir más o menos la película que quieras. Con una buena selección podrás convencerte tanto de que el 15M ha conseguido de todo, como de que no ha conseguido absolutamente nada. A tu gusto. En serio, como quieras. Lo que quieras. Todo depende de cómo midas tus espectativas, tus deseos, tus miedos y los proyectes sobre los datos.

Asi que, ¿por qué no dejar el balance para después? Para cuando no estemos viviendo la mayor crisis económica y la mayor crisis de representación desde hace por lo menos 35 años.

3.- Centrémonos en el ahora. Pensemos no tanto en lo que el movimiento ha conseguido en los últimos 12 meses, sino en todo lo que le falta por hacer, por ejemplo. Pensemos también en alguna perversa idea que se puede ir aferrando a nuestra cabeza.

Mi idea perversa favorita es la de que el 15M es un dispositivo terminado. Que se presenta ya en sociedad como un traje nuevo que solo espera a que la gente se lo ponga. Es un sujeto, un sujeto político que tiene unas instancias ya definidas. Pensar que eso es lo que el movimiento es impide pensar lo que el movimiento puede ser, o en lo que no es aún.

La frase “Somos el 99%” tiene, para mi, un sentido muy claro. No es suficiente. No somos suficientes. ¿Cómo hacemos para ser todos? ¿Cómo hacemos para estar todos? La idea del movimiento terminado es claramente insuficiente para abordar este problema. Si la respuesta del movimiento es “99%, éste es el traje que debes ponerte, apáñate como puedas” tendremos un problema.

Dispositivo inacabado, traje sin terminar, como el uniforme de Batman, que se adapta a cualquier superficie (o la Ballerina, ya puestos. Quizás sean del mismo material. Lo pensamos en otro momento). Movimiento. Esto es, que se mueve, cuyas fronteras no están definidas, que abraza lo nuevo, que muta.

4.- Siguiente problema del “ahora”. ¿Qué hacemos? He escrito en las últimas semanas dos textos sobre el movimiento. Uno que lo parece y otro que no lo parece. No tengo muchas ideas nuevas, así que voy a citar una parte de cada uno.

En el que lo parece comento con un amigo que las acciones del gobierno cada vez me resultan más parecidas a cómo me imagino los últimos coletazos de la Unión Soviética. Imagino a los detenidos de Barcelona como los últimos detenidos por cruzar el muro de Berlín. Imagino al Ministro de Interior como el viejo funcionario de un régimen moribundo. El signo, sin embargo, está cambiado. El fin del capitalismo no será un desmorone, sino una hiper-aceleración. Velocidad absurda. Cinética destructiva.

En el que no lo parece tengo la sensación de que estas tres formas son igualmente legítimas, razonables y problemáticas. ¿Es razonable y justo enfadarse? Sin duda. La lista de motivos es larguísima. ¿Es razonable confiar en que las cosas mañana irán mejor? Si, por supuesto, porque vivimos un contexto que se nos presenta como pasajero. ¿Es razonable creer en uno mismo? Hombre, ¿si no crees en ti mismo en quién demonios vas a creer?

Pero a la vez son paredes. Son límites infranqueables que se bloquean muy fácilmente. A la primera opción siempre se le va a poder decir “grita hasta quedarte ronco”, “expresa tus opiniones cuanto quieras”, “pero no hay dinero”. A la segunda siempre se le va a poder ir dando cuerda poco a poco porque está dispuesta a conformarse con la ilusión de un regreso a un tiempo mejor. Y la tercera siempre puedes pensar que si algo no va bien también es culpa tuya.

Quizás hay que elegir otros caminos con menos paredes.

Hay una sensación, que es que todo se va un poco a la mierda sin remedio. Hay otra sensación que es podemos hacer algo para evitarlo.

Hace unos días, Amador Savater propuso algo interesante. Empezar a vivir como si ya hubiéramos ganado. Lo llamó La República del 99%.

Ahora, imaginemos que eso es lo que vamos a hacer. Vamos a vivir como si hubiéramos ganado. Vamos a hacer como si. Como si no pagáramos el metro porque no podemos pagarlo. Como si no pagáramos la hipoteca, porque no podemos pagarla. Como si no tuviéramos empleo, porque no tenemos empleo. Como si tuviéramos mucha riqueza a nuestro alrededor, porque la tenemos. Vamos a imaginar ese lugar del 99%, esa vida. Y vamos a empezar a vivirla. Y ahí, habrá dificultades, límites, escaseces impuestas, miedos, etc. Bien. Ahí, en esa intersección entre el “hacer como” y el “no se puede” inventaremos la estructura necesaria para que se pueda.

Así me imagino yo el segundo año del movimiento 15M. El año en que hicimos la estructura colectiva que permitía vivir como si hubiéramos ganado. Y ganar. Para todo el mundo. Con todo el mundo.

La huelga, por el contrario, no es un dispositivo imprevisible. Desde hace 30 años las huelgas en España vienen con manual de instrucciones, salen mejor o peor, pero tienen un punto de rito. Los intentos de codificarlas de otra manera suelen fracasar porque la huelga española soporta mal las anomalías.

Pero esta huelga ha sido especial, rara, diferente. Un amigo la ha descrito como “una marabunta”, otro hablaba de que se sentía “despistado”, que se ha pasado el día sin saber muy bien como habitar la huelga.

La basura remite a una ausencia. ¿La ausencia de lo que está por venir o la ausencia de lo que se deshace?

1.- Discusión sobre si debemos twittear o no durante la jornada de huelga. Escucho argumentos interesantes tanto a favor como en contra, pero hay uno que me llama poderosamente la atención. “La de mañana es una huelga contra el poder de mando. No exactamente sobre la producción de valor”. El pivote de lo importante en la huelga se mueve. Lo que mide el conflicto no es la capacidad de parar la producción, sino el grado de orden de la huelga. Como de “normativa” es la huelga que se lleva a cabo. La cualidad de la huelga, entonces, no se mide a través de los paros, sino a través de la forma en la que la huelga se expresa en la calle. La forma de los piquetes, la forma de las manifestaciones, etc.

CCOO y UGT no se juegan solo el destino de la huelga, sino también su capacidad de gobierno sobre la misma. El fino hilo de plata de la gobernabilidad europea permite huelgas (ya lo dijo Rajoy en Bruselas como un destino asumido) pero se examina la capacidad de dominio del gobierno y los agentes sociales sobre la sociedad al completos. Los aparatos de control de la ciudadanía se expresan de forma transparente a éste respecto.

A.- Portada de la razón del día 29 “Trabaja por España”. No molestes a los mercados. La “marca España” está en peligro por la huelga. No es, por tanto, un problema de producción, sino de orden.

B.- La Soberanía Nacional reside en el parlamento Lapsus linguae de la ministra de Empleo, pero como todo lápsus rebela un pensamiento. El problema no es de producción y paro, sino de control y soberanía.

C.- El ministerio de interior prepara su plan de control en la huelga poniendo especial cuidado en “los elementos anómalos” Se refiere al movimiento 15M. Al que describen como “imprevisible” y que “puede aparecer en cualquier parte”. Un elemento, en fin, desestabilizador.

2 .- Las tormentas son fenómenos climáticos y en 2008 se hablaba de la crisis como una “tormenta perfecta”, una unión de elementos descontrolados, aparentemente dispares, que puestos en conjunción colapsaban el sistema. Haciendo un resumen muy rápido recordemos que aún no se cumple un año del mes de acampadas que vio nacer al 15M; del nacimiento del movimiento Occupy Wall Street, de la Marea Verde por la educación pública, de la movilización internacional del 15 de Octubre, de la primavera valenciana (ya con el gobierno del PP) de las huelgas estudiantiles de Valencia, Cataluña, etc. Son pedazos de un puzzle en recomposición, nubes que nos dicen pasajeras, pequeñas fotografías que parecen no tener rastro alguno, pero quizás sin tienen rastro, quizás tienen recombinaciones y posiciones nuevas que se trasladan en el espacio y el tiempo. Que solo aperecen cuando se abre un espacio a lo imprevisible.

Por otro lado, las cuestiones materiales y las “espirituales” no están desunidas, sino que se complementan. Sin condiciones materiales para la existencia, la alegría se va volviendo más afilada, el conflicto que se ha expresado como afirmación de una potencia creativa muta y se convierte también en rencor y nuevas formas de resistencia colectiva. Lo que ha sucedido hoy en Barcelona no entra en las interpretaciones que tradicionalmente le hemos dado a la violencia política. Cuando 20 personas queman un cajero es una cosa, cuando miles resisten las cargas de la policía haciendo barricadas, rompiendo escaparates, etc. es otra.

No es casual que sea en Cataluña dónde los focos de violencia son más intensos y más colectivos, ni tampoco que la respuesta policial sea, con diferencia, la más salvaje y desproporcionada. Allí los recortes empezaron antes. Allí llevan más tiempo viendo como las operaciones de los hospitales se cancelan, los deshaucios se aceleran, la juventud pierde poco a poco el futuro. Allí viven en una ciudad dónde la basura no está en las calles solo porque haya huelga, sino porque los servicios de limpieza ya no dan abasto con los medios que tienen.

1.- La convocatoria de la Cabalgata Indignada, aunque nadie parece haber dedicado mucho tiempo a pensar en ello (lo cual probablemente sea algo bueno) era algo bastante importante. Era la primera movilización del 15M tras el espectacular éxito de la manifestación del 15 de Octubre que no era reactiva (Se había realizado una en protesta por el desalojo del “Hotel 15O”) y tampoco era propositiva (Democracia Real Ya convocó una movilización tras las elecciones para impulsar una reforma electoral). Era la primera movilización realizada después de la victoria del Partido Popular y, aunque aún no se han iniciado los cambios en las delegaciones de gobierno (las encargadas de la gestión policial de la ciudad y del cuerpo de antidisturbios) se podía medir (así fue) el talante de la policía en éste nuevo contexto.

El resultado contable es un arco de participación de unas 5.000-10.000 personas y un intento activo por parte de la policía de impedir la cabalgata (intento que por cierto, fracasó) identificando a numerosas personas y realizando dos detenciones, además de algunas cargas en las que hubo varios heridos. Un amigo me comentó que un antidisturbios le contestó a una chica que le dijo “Nosotros os pagamos el sueldo” “Con las multas que os van a caer nos vamos a pagar las vacaciones”. Otro policía dijo “Si sois pocos no salis, si sois más… ya veremos”. Tuvieron que dejar salir. Otra vez, fuimos más.

2.- El éxito de la cabalgata indignada crece si uno se entera de que se organizó con apenas dos reuniones presenciales, el lanzamiento de una idea a través de un grupo de trabajo en N-1, un grupo en facebook y una cuenta de twitter. Chin-Pun. Todo ello en un periodo de tiempo de menos de un mes. En general, los medios de comunicación no le hicieron excesivo caso. Quizás por la sobredosis de convocatorias que aparecen ligadas al movimiento. El día de antes hubo alguna noticia breve en Europa Press, el periódico Qué y el ABC (las noticias posteriores a la misma son igualmente breves y centradas en las cargas policiales, etc.)

La convocatoria se sostuvo materialmente a través de una red de asambleas ligadas a los territorios (“Asambleas de barrio”) Que dieron cuerpo físico a la propuesta y confeccionaron carrozas, disfraces, villancicos, etc. y al trabajo anónimo e inmaterial de las cuentas de facebook y twitter. Una convocatoria armada a golpe de retuits y similares.

3.- La convocatoria de la Cabalgata Indignada ha proliferado sin necesidad de complejos mecanismos de decisión, sino porque es una buena idea que ha tenido capacidad de conectar con muchas cabezas que tenían, sobre todo, ganas de hacer cosas y que les permitía relacionarse creativamente con la propia cabalgata elaborando las carrozas, los disfraces, las canciones, preparando la participación, etc. Ha generado una propuesta abierta de participación a través de la red y de algunas reuniones (pocas) físicas. Se ha presentado como una convocatoria de carácter absolutamente alegre (por más que se pusiera el apellido “Indignada”, probablemente para marcar un “nosotros” y no tanto para definir un “tono emocional”). Ha introducido algo que ha estado bastante fuera del movimiento desde el inicio y que también es importante: la música (aunque es cierto que en las marchas de Junio hubo conciertos de música clásica, etc.) No se ha codificado ideológicamente, ni como respuesta, ni siquiera como propuesta alternativa, sino que ha propuesto un campo de juego para nombrar de forma abierta un “nosotros”, si te sientes parte de ésto que está pasando, aporta algo y ven. A una escala pequeña, no se me ocurre una definición más parecido que lo que pasaba en Sol durante el mes de Mayo.

En ese sentido, la cabalgata tiene las semillas de ser una “nueva institución”

4.- El año que viene habrá, casi con toda seguridad, una nueva Cabalgata Indignada. La fecha “28 de Diciembre” tiene carácter fijo por ser el día de los inocentes y el deseo colectivo que se ha puesto en marcha estos días, aunque no haya convocado a los cientos de miles de octubre, ha conseguido plantar una nueva semilla de un posible proceso. La Cabalgata disputa un espacio con la del Ayuntamiento de Madrid, pero parte con una ventaja que no es la del presupuesto municipal, sino la de la creatividad y la posibilidad de participación. En vez de ir a empujarte con otros vecinos y vecinas para ver pasar una carroza, aquí tú eres quién construye la carroza. Quién se sube en ella, quién recorre las calles. Y el público es inútil, porque lo divertido del auténtico juego democrático no es ver jugar, sino jugar e inventarlo.

Y si hay suerte, en unos años, la tradición marcará que pierda el apellido y se convierta simplemente en “La cabalgata”, o al revés, que como pasa con otras tradiciones populares se convierta en “La Indignada” e ir a “La Indignada” (Así dicho, que es muy madrileño) sea algo mucho más participado, que se espere con impaciencia, se organice con más tiempo y pueda invitar a muchos miles. Que ir a “La Indignada” o a “La Cabalgata” sea una manera de decir que somos el 99% y que esta es nuestra fiesta.

Y quizás, un día, a la policía no se le pase por la cabeza ir por ahí a impedir que la alegría de la cooperación salga a celebrar que está con vida, por más que la crisis quiera matarla.

Feliz 2012.

Más fotos e información de la cabalgata en este enlace

Cinco preguntas que conforman un texto. Cinco argumentos con intención de lanzar líneas de debate. Abrir debate, desperdigarlo. ¿Cómo hacer una entrevista para cualquiera?

Así que experimentemos. Una propuesta de entrevista para cualquiera, para quién desee responder, para quién se sienta apelado por las preguntas.

Estas cinco preguntas están aquí abajo y además en éste otro link. Este link va a un Pad que es editable por cualquiera. Un documento colaborativo para hablar del movimiento.

Puedes responder a alguna de las cinco preguntas o a todas. Puedes responder brevemente o con grandes textos. Intenta, eso sí, ser constructivo y respetuoso con las respuestas de los demás. Intenta que lo que respondas sea claro y, si quieres, escribe además tu mail o tu nombre o tu cuenta de twitter o facebook. Favorece que se siga hablando del tema. Por supuesto, difunde el Pad a los cuatro vientos.

A ver qué pasa.

LAS PREGUNTAS:

1.- El movimiento 15M tuvo su última gran movilización el pasado 15 de Octubre, desde ese día no existe una nueva cita colectiva de esa magnitud y proyección internacional. El movimiento, por su propia lógica abierta y distribuida, tiene dificultades para producir momentos de síntesis, nuevos eventos. ¿Cómo podemos producir nuevos momentos colectivos?

2.- Superada por tanto la dimensión de evento, existe un riesgo de que el movimiento se considere “cerrado” o “terminado”. Que se entienda que las instancias de movimiento existentes son suficientes para abordar esta fase. Sin embargo, hacer política con el 99% o desde el 99% remite a una necesidad de una organización siempre abierta cada vez más y más incluyente y diversa. ¿Son suficientes las instancias que el movimiento tiene hasta ahora o es necesario generar nuevos —y otros— procesos organizativos? ¿De qué tipo?

3.- Una de las características más interesantes del movimiento desde su nacimiento es su carácter no-reivindicativo. Una preocupación por abordar las cuestiones no desde la queja y la protesta, sino desde la producción de soluciones y herramientas colectivas de transformación de la realidad, sean espacios de formación, paralizando un deshaucio o generando mecanismos legales de nuevo tipo. ¿Qué tipo de herramientas son necesarias en esta nueva fase en la que abordamos el problema de la destrucción de los servicios públicos, la falta de empleo, etc.?

4.- En las últimas semanas se han sucedido acciones de tomas de edificios para la construcción de espacios sociales o espacios de vivienda. ¿Cómo hacer para que dichas prácticas sean lo más abiertas y democráticas posibles? ¿Es posible diluir la figura del activista que impulsa procesos a los que luego se incorpora el resto de la gente —si es que lo hace— y pensar en formas de participación como “procesos comunitarios para cualquiera”?

5.- Tras las elecciones del 20N parece que hay mayor presión hacia el movimiento para volverlo a codificar en los lugares culturales y conceptuales de los que había sido capaz de escapar con suma inteligencia. Tanto la derecha como la izquierda tienen interés en llevar al movimiento a campos ya conocidos: imaginario revolucionario tradicional, dinámicas de represión y antirepresión, política del enemigo, políticas identitarias que cierren la participación, movimiento reivindicativo clásico (movimientos del NO, no a ésto, no a esto otro) ¿Cómo escapar de dichas dinámicas? ¿Cómo afirmar una política que vaya más allá de la memoria y se centre en la producción de nuevas preguntas para habitar mundos nuevos?

1.-¿Qué es Madrilonia? ¿Cómo se pone en marcha y cual es el análisis que hacéis para imaginar una herramienta de comunicación de éste tipo?

Madrilonia es un blog que aspira a difundir noticias, convocatorias y reflexiones útiles para la gente cabreada y para los que aún no lo están. Lo pusimos en marcha en febrero del 2011; tal y como se pudo comprobar después en el 15M, había unas enormes ganas de hablar: la gestión de la crisis era de vergüenza, nos las estaban metiendo dobladas y aquí todo el mundo de rositas. Creemos que el mismo hartazgo e indignación que movió a la gente a salir a partir del 15M, fue lo que nos animó a abrir el blog. Nos apetecía hacer algo que mezclase la agitación con la diversión, que aportara un punto de vista crítico pero también animase. No es sólo cuestión de decir lo mal que está todo, sino que es fundamental transmitir alegría.

2.-¿Qué organización concreta tenéis? ¿Hay una redacción, colaboradores? ¿Cómo mantenéis el proyecto para que sea sostenible?

Somos unas siete personas, dos coordinan los contenidos y están pendientes de las redes sociales y las demás escriben de forma más o menos regular. Luego tenemos varios amigos y amigas que colaboran de diferentes maneras: escribiendo artículos, con el mantenimiento informático del blog, poniendo dinerito, etc.

Estamos pensando maneras de hacer del proyecto algo más estable a nivel de trabajo y de financiación. Por ahora el dinero lo hemos puesto nosotras mismas, y ahora se están sumando personas afines. Existen posibilidades: buscar socios, que la gente aporte cantidades si le gustan los artículos o encontrar patrocinadores que no sean empresas malvadas. Lo que está claro es que esto se nos ha ido de las manos, en el buen sentido. Hemos tenido un gran impacto, el blog se ha convertido en un sitio de referencia. La gente busca información independiente y los proyectos necesitan el apoyo de la gente.

3.-Madrilonia es una herramienta que se ha visto atravesada, supongo que como todas, por el nacimiento y consolidación del movimiento 15M. ¿Cómo os ha afectado este nacimiento a la herramienta? ¿Qué os ha hecho replantear?

El 15M ha generado una identificación entre muchos que estábamos hartos, un espacio común. Nacimos casi a la vez y hemos crecido alimentando los debates y replicando lo que el 15M producía. Para nosotros ha supuesto un encuentro con gente de todo tipo que ya no aguanta esta farsa ni de democracia, ni de manipulación mediática. El 15M es como un acelerador de partículas que rompe muchas barreras, ritmos y corsés; los colectivos que ya existían también han tenido que replantearse sus acciones, asumir que no son el centro del movimiento y que debían prestar atención a las ondas sociales. En Madrilonia decidimos ponernos a trabajar para difundir convocatorias, aportar a los debates, sacar información útil, etc. Desde el principio nos hemos sentido 15M, queremos aportar y aprender, opinar, equivocarnos y acertar siendo parte de este movimiento.

4.- La web tiene una presencia importante en redes sociales, ¿qué tipo de relación tenéis con estas redes y que usos hacéis de ellas? Más en general, ¿qué usos creéis que el propio movimiento hace de las mismas?

Nosotros utilizamos las redes y nos dejamos utilizar por ellas: somos parte de la comunidad. No tenemos muchos medios, así que las redes nos aportan información y noticias; la gente que participa en las diferentes luchas nos manda artículos sobre el 15M, educación, sanidad, desahucios o redadas racistas. Nosotros tratamos de devolver a las redes en varios sentidos: ser un altavoz, aportar análisis y contenidos y relacionar a diferentes actores de esas redes.

Las redes sociales en Internet han cobrado una importancia fundamental en la organización y la movilización social. El 15M ha recogido las experiencias previas: el «pásalo» del 14 de marzo de 2004, las convocatorias de internet por la vivienda digna y la capacidad de ataque que demostró la lucha contra la Ley Sinde. Si la sociedad contemporánea está fragmentada, si el vínculo social está enormemente debilitado, en twitter y facebook te encuentras con otros que piensan parecido, con los que puedes hacer cosas. Si los políticos hacen oídos sordos, con oiga.me te escuchan. Si dicen que no tenemos propuestas, basta con leer las actas de las asambleas de barrio y los grupos de trabajo. Sin las redes sociales, sería invisible todo lo inmaterial que construimos (las relaciones, las ideas, los llamamientos) y sería mucho más difícil participar de manera discontinua. A lo mejor no puedes ir a la asamblea del sábado, pero sabes que el movimiento sigue en marcha a través de los blogs y los twitts. Y cuando sales el 15O sabes que seremos millones. También hay algo más profundo: el 15M es un experimento de gestión de la diversidad que tiene que ver con las posibilidades futuras de gestión social de los bienes comunes como la sanidad, la educación o el conocimiento, y las redes sociales pueden ser herramientas extremadamente útiles para participar en su organización.

5.- Otro de los elementos que llama la atención de Madrilonia, además del tono irónico de algunos artículos, es vuestra apuesta por la difusión de algunos contenidos en forma de libros. Habéis liberado una serie de artículos englobados dentro de “El Manifiesto de los Comunes”, ¿qué es eso de los comunes?

La idea liberal es que sólo el interés individual es racional y cualquier gestión colectiva acabará en tragedia. Pero esto es totalmente falso, de hecho la privatización ha generado desastres naturales o el agotamiento de los recursos, mientras que en la actualidad, hay modelos de gestión colectiva que funcionan muy bien. La premio Nobel de economía Elinor Ostrom lo ha demostrado.

Nuestra contribución es una actualización de una tradición popular. Los comunes evocan al mismo tiempo los bienes que son de todos y las reglas para su mantenimiento y disfrute. Los campesinos de la Edad Media gestionaban de manera colectiva pastos, bosques, ríos o canteras, algo que les permitía resistir las exigencias de los señores feudales y en cierto momento incluso atacar el feudalismo. El capitalismo fue un ataque a esos bienes comunes con el objetivo de destruir las comunidades que vivían de ellos. El proceso de cercamiento de los campos, la pérdida de las tierras, hizo que miles de personas en toda Europa se vieran obligadas a vender su fuerza de trabajo en condiciones terribles. Las comunidades obreras que se opusieron a la explotación salvaje fueron reconstruyendo instituciones que les protegieran y les hiciesen más fuertes, aquellas primeras mutuas obreras o ateneos que serían el embrión de los sindicatos. Después de la II Guerra Mundial, el Estado se hizo cargo de la reproducción social de los trabajadores mediante el llamado Estado del bienestar. Hoy, el problema es defender los servicios públicos o el conocimiento frente a su mercantilización, pero, en nuestra opinión, es necesario oponer nuevas formas de gestión que superen lo privado y lo estatal, que aseguren la sostenibilidad de los recursos, su acceso universalidad y su organización democrática. Por eso miramos al pasado, para sugerir ideas que puedan aportar a ese gran reto.

6.- El paso de la defensa de lo público a la construcción de lo común podría entenderse también como una dimensión “pública en movimiento”. ¿Qué rasgos de luchas por lo común podemos encontrar en las movilizaciones de la Marea Verde o en Stop Retallades en la sanidad catalana?

Está claro que los políticos están aprovechando la crisis para poner la sanidad, la educación o las pensiones al servicio del beneficio privado. Contra este ataque los sindicatos no han querido o sabido responder a tiempo. Ahora, en gran parte por el ambiente que ha generado el 15M, las luchas sectoriales por la educación o la sanidad han saltado al debate general y han confluido en la calle con la gente que quiere apostar por lo público.

Pero a la vez, en Marea Verde o en Stop Retallades, se nota que hay ganas de reinventar, de mejorar lo público: tantos años en manos de gestores ha hecho que se pierda la sensación de que los servicios públicos son de todos, no se participa en su organización y mejora, parece que los hospitales, por ejemplo, son del Estado y no de la sociedad. Al juntarnos para defender lo público, al nombrar las razones que nos mueven, recordamos que lo público era algo más que un servicio gestionado por el Estado, que los principios de universalidad y equidad, fundamentos de lo público frente a lo privado, construían en sí mismos una sociedad más justa. Por eso el debate no es si el Estado gestiona mejor que las empresas: nuestra educación y nuestra salud deben estar en nuestras manos y no regirse por el lucro; el debate en todo caso será cómo mejorar la gestión pública y cómo incluir a la población en las decisiones. Lo que es de todos no puede dejarse en manos ni de los políticos, ni de los tecnócratas, ni de las empresas. El reto es que lo público no sea ni privatizado ni dependa del Estado, sino que los profesionales y los usuarios intervengan en su gestión y que se le dote de un estatuto de “común social” inalienable que lo proteja.

7.- Uno de los textos más importantes que habéis publicado y sobre el que estáis trabajando propone una renovación en las formas de Huelga con lo que llamáis “Huelga Social Euromediterránea”, ¿qué es eso? ¿qué pasos concretos se podrían dar para iniciarla?

Dentro del 15M hay un debate sobre cómo llevar el movimiento a los centros de trabajo. Pero detrás de este objetivo hay dos preguntas que es importante hacerse: ¿Quién y cómo puede hacerse huelga hoy en día? ¿Cuál es la huelga que queremos convocar? Pensamos que el movimiento 15M ha llenado un vacío existente para mucha gente que no está organizada en el mundo laboral, pero no porque pase o no quiera, sino porque la precariedad se lo impide. Mucha gente no puede responder (sin entrar en la pérdida de legitimidad de los sindicatos) a una convocatoria de huelga general, sencillamente porque es autónoma, está en el paro, tiene una beca, no tiene papeles, cuida a otros o su contrato es temporal. Pensamos que hay que convocar una huelga inclusiva, que vaya más allá del trabajador fijo y organizado. Pero también que transcienda el marco nacional, es decir, que sea convocada a la vez dentro de un área mayor con múltiples interrelaciones como puede ser la zona euromediterránea.

La huelga social sería aquella en la que todos podemos participar desde las diferentes facetas de nuestra vida: huelga de alquileres e hipotecas, huelga financiera (retirada de fondos), huelga de consumo, huelga de cuidados, huelga de pequeños comercios, “día sin migrantes” (siguiendo el ejemplo del primero de mayo migrante en Estados Unidos), etc; tendría que bloquear la circulación de mercancías e información y servir para reapropiarnos de viviendas y espacios públicos. Para construir esta convocatoria, es fundamental conocernos, afianzar y ampliar las redes internacionales; como ha confirmado el 15O, si se lanza una buena propuesta, es probable que sea recogida en otros lugares. Quizá podríamos proponer una fecha a medio plazo y empezar a prepararla, sabiendo que quizá la primera no salga perfecta. El neoliberalismo es global y solo desde una respuesta global podremos empujar las transformaciones.

8.- Nos encontramos en una fase nueva del movimiento tras lo masivo de las movilizaciones del 15O, ¿cuáles creéis que son los elementos fundamentales de ésta nueva fase?

Los objetivos del neoliberalismo están claros: evitar una reforma fiscal que haga pagar a los rentistas, altos ejecutivos y flujos financieros, degradar los servicios públicos para aumentar los seguros privados, mantener los precios de la vivienda para garantizar el valor de sus activos, seguir culpando a las personas de su desempleo y recortar los subsidios para obligarlas a trabajar casi gratis, presionar a los estados para que inyecten el dinero necesario en bancos y cajas y desregulen el mercado laboral.

Reforma fiscal, servicios públicos, vivienda, renta básica e impago de la deuda pueden ser líneas de trabajo en distintos niveles y con distintas formas de organización. Podemos apoyar las movilizaciones contra los recortes a la vez que en los encierros de institutos y hospitales empezamos a pensar juntos cómo queremos gestionar lo que es de todos. Podemos ocupar casas para desahuciados y para todos aquellos que no podemos acceder a una vivienda hasta que se apruebe la dación en pago y el alquiler social universal. Podemos avanzar en la construcción de la huelga social euromediterránea para exigir una reforma fiscal y la renta básica.

A nivel europeo, la presión de la troika sobre Grecia y la extensión a otros países del chantaje de la deuda puede aumentar las solidaridades y producir un encadenamiento de movilizaciones que fortalezcan al 15M. “No debemos, no vendemos, no pagamos”, como dicen en Grecia, puede ser un buen principio para mostrar la desvinculación de la población de las exigencias de los mercados. Frente al «no hay» que justifica los recortes debemos anteponer lo único que realmente importa: la democracia y la sociedad europea.

Si pensamos en clave territorial, podemos decir que la coyuntura cambiará después de la supuesta victoria de la derechona. El PSOE se ha quedado sin legitimidad y se ha llevado consigo a la cultura progre de la transición. Las urnas van a mostrar un país fragmentado: por un lado el PP y por otro todo los que están en contra; y tanto la derecha como la izquierda institucional tratarán de sacar partido de esta división. Aquí es donde el 15M tiene que aparecer con fuerza e inteligencia, ser capaz de ilusionar a la gente que no vote, a la que vote nulo o en blanco, a los que confían en partidos pequeños y a todos los que voten al PSOE por evitar que gane la derecha. Somos mayoría y si el PP avanza con más recortes y más desgravaciones a los ricos puede encontrarse con una situación de ingobernabilidad. Será el momento de mostrar la ilegitimidad de un sistema que deja fuera de la representación y la vida digna al 99 %. Pero necesitamos a los movimientos hermanos de Europa y del mundo: si nos quedamos encerrados en una lucha “nacional”, nuestra potencia de transformación será mucho menor.

9.- Por el contrario, ¿qué límites encontráis en el interior del movimiento en este momento?

Los límites tienen que ver con la urgencia, con la necesidad de seguir enfrentando desahucios o salir a la calle contra leyes injustas y a la vez generar pensamiento, reflexión sobre cómo hacer las cosas bien. Es importante mantener la cabeza fría, no podemos seguir un ritmo que genere cansancio e impotencia. No se trata de apagar todos los fuegos, sino de aprovechar los abusos e injusticias para acercarse a más gente, que se extienda un «sentido común» en el que se tenga claro que esta gestión de la crisis impuesta por los mercados no nos va a llevar al final del túnel, sino que nos va a empobrecer todavía más. Y estar atentos para empujar en la misma dirección cuando podamos conseguir una victoria.

10.- ¿Queréis decir algo más?

Queremos animar a la gente a que escriba, haga vídeos, comparta sus ideas, comunique la información que tiene. Cada personas somos un medio de comunicación y todos juntos somos el mayor medio de comunicación del mundo.