Roger Colom
Conforme uno se hace mayor, el plagio cobra importancia. No teme uno que le plagien; lo que uno teme es plagiar sin arte, sin verosimilitud. Para que el plagio sea verosimil, y por lo tanto aceptable, uno debe borrar casi todo rastro del robo. Quien mejor plagia, más conectado está con la tradición.
Yo tengo treinta y seis años y llevo unos veinte practicando el plagio. hasta hoy nadie se ha quejado. Quien sí fue objeto de queja, aunque esta duró poco, ya que la editorial retiró el libro de los estantes en cuanto pudo, fue mi viejo amigo Jesús Quevedo. Llevaba años escribiendo un poema largo. De vez en cuando, en las noches de invierno que pasábamos bebiendo café en un apartado del Café Chino, nos leía fragmentos de su enorme obra. Al final siempre nos informaba de qué página provenía lo que nos había leído: esto es de la página 57, esto es de la 110. A todos nos apabullaba, en secreto, la magnitud del esfuerzo de nuestro amigo Quevedo. Todos eramos poetas, y todos publicábamos regularmente en nuestra propia revista.
De vez en cuando, alguno ganaba un premio literario, e incluyera éste una cantidad en metálico o no, nos íbamos a celebrar en las cantinas del centro, bares habitados por obreros, jugadores y borrachos profesionales. Hablo de Ciudad Juárez, lugar de México, en la frontera con Estados Unidos. El Chuy, porque así llamábamos a nuestro amigo Quevedo, siempre traía consigo un fragmento de su magnífica obra y nos lo leía cuando la borrachera estaba en su apogeo. Por lo general, esto provocaba un gran desaliento entre nosotros, y uno por uno, o de dos en dos, emprendíamos el regreso a casa. El Chuy siempre era el último en irse. A veces la juerga le duraba tres o cuatro días.
Una noche del Café Chino, llegó El Chuy con la noticia de que iba a publicar su libro y que con ello dejaría de escribir. Todos nos alegramos y nos fuimos a las cantinas del centro. Esa noche El Chuy no leyó nada. Seis meses más tarde, fuimos todos a la presentación del libro en el Museo de Arte. Hablaron el director del museo y un delegado de la editorial. Se dijo que la escéna poética de Juárez nunca había sido tan rica, que nunca había habido tantos poetas en las ciudad, y tanta buena poesía. Claro, todos llevábamos un manuscrito en el bolsillo del abrigo, y sin que nadie se diera cuenta se los fuimos pasando al editor. A cada quien, él prometía leer el texto con cuidado y dar respuesta lo antes posible. Que yo sepa, nadie la recibió.
En el Pasaje Continental, había un quiosquero, aficionado a la lucha libre y a las bellas letras, que nos regalaba los suplementos literarios de todos los periódicos nacionales y bastantes regionales. Según él, los clientes que se quedaban sin suplemento, no leían ni el periódico que acababan de comprar. A cambio, nosotros le pasábamos entradas para la lucha o el box que uno de los nuestros sustraía del despacho de un tío suyo, promotor de tales eventos. Los sábados, nos estábamos toda la tarde en el Café Chino, bebiendo café y leyendo los suplementos.
Pronto empezaron a aparecer reseñas que hablaban de una nueva voz en la poesía de nuestro país: El Chuy. Las leíamos en voz alta y las comentábamos y polemizábamos agriamente con aquellos reseñistas que no eran absolutamente generosos con los versos de nuestro amigo. Ramírez, un poeta dedicado al octosílabo y que escribía corridos y boleros para gente enamorada y que no sabía cómo expresarlo, los llamaba cabrones y decía que se portaban así con el Chuy porque no era un poeta de la Capital, que tuviera amigos e influencia. Ramírez, por aquella época pertenecía a un movimiento que pregonaba la separación de nuestro Estado del resto de la República. Hace poco descubrí que vive en California, donde es ciudadano y comerciante.
La bomba a la cual este artículo va dedicada, nos cayó un sábado de nieve en el mes de enero. La reseña apareció en El Correo de Juchitán, y en ella se argumentaba, de manera limpia, elogiosa y contundente, que el libro de nuestro amigo no era más que un enorme plagio. Daba ejemplos que no transmito por falta de espacio. Todos estábamos atónitos. El gran poema total de Jesús Quevedo era mentira. El Chuy se había perdido las últimas tertulias porque aprovechaba los fines de semana para viajar por el Norte del país promocionando su libro y dando talleres literarios. Todo el mundo estaba callado, al concluir la lectura de la reseña. Ni Ramírez habló de conspiración. Pedimos la cuenta y cada quien se fue a su casa a inspeccionar su ejemplar firmado y dedicado del gran poema.
El sábado siguiente, en el Café Chino, Ramírez pronunció al Chuy héroe nacional de nuestra ciudad. Y nos pasamos los sábados y todos los ratos libres de los siguientes meses dedicados a descifrar la provenencia de cada uno de los versos. Esta actividad se convirtió pronto en nuestro juego favorito.
El Chuy, como había prometido, no volvió a publicar. Rara vez venía a la tertulia. Y nunca contestó a nuestras preguntas. Nunca medió en las disputas por la atribución de los versos. Simplemente argumentaba: el que no quiera leer que no lea.
Como dije al principio, quien mejor plagia, más conectado está con la tradición.
2005 como año contra la piratería
Los saluda Enrique M. Castañeda Tuesta de Lima – Perú
Es lamentable que exista la PIRATERÍA, los infractores a los Derechos de Autor y Propiedad Intelectual, y mas lamentable es que los que cometen estas infracciones, se escuden en su Poder, Prestigio e Influencia, para justificar su falta. Esta es la razón por la que no hay ninguno en la cárcel.
Apoyamos totalmente la modificación del código penal para frenar la PIRATERÍA en nuestro país. Con estas modificaciones las sanciones serán ejemplares para los que infrinjan la propiedad intelectual y los derechos de Autor, se trate de quien se trate.
Es grato dirigirme a Ustedes. para comentarles sobre nuestro caso de infracción a los Derechos de Autor. Hemos denunciado ante la Oficina de Derechos de Autor ODA del INDECOPI, (Enero del 2003) a la Pontificia Universidad Católica del Perú - PUCP.
Detalles de nuestro caso.
La Pontificia Universidad Católica del Perú – PUCP, con su Instituto IDEAS, trabaja el proyecto denominado SURCAFE, en la zona cafetalera de San Juan del Oro en Puno, financiado por FONDOEMPLEO.
http://www.fondoempleo.com.pe/proyectos_marcha_r7.htm
Ellos elaboraron las "Guías Didácticas para la Enseñanza de la Caficultura" - como una propuesta educativa para el curso de caficultura - 5 libros para educación secundaria. Para la elaboración de las guías tomaron de nuestro manual "El ABC del Café: Cultivando Calidad" (premio Creatividad Empresarial 2000 – Comunicaciones) sin permiso alguno del Autor Ing. Msc. Enrique Castañeda Parraga y TECNATROP SRL (propietario de los derechos de Autor) www.elabcdelcafe.com http://www.upc.edu.pe/plantillas/0_0.asp?ARE=0&PFL=0&CAT=10&SUB=75&SSC=279
Lo que Tomaron
- Las caricaturas de los personajes: Juancito (representa a un agricultor),
y Cafecito (representa a un grano de café) 299 caricaturas
- 33 dibujos
- 28 párrafos(textualmente copiados)
- 8 cuadros
- 3 gráficos
- 23 fotos
- 19 fotocopiar*
* Indican que las paginas siguientes las pueden fotocopiar para trabajos
posteriores.
La Pontificia Universidad Católica del Perú – PUCP indica en la presentación de sus Guías, que estas fueron resultado de un trabajo en equipo de los docentes de colegios de los distritos de San Juan del Oro, Alto Inambari y Yanahuaya, Sandia, Puno, e investigadores del Área de Capacitación del Instituto IDEAS de la Pontificia Universidad Católica del Perú, en el marco del Proyecto SURCAFE.
La PUCP dice: que indican que las caricaturas, dibujos y fotos, pertenecen al autor del manual "El ABC del Café: Cultivando Calidad".
La referencia que ellos hacen es:
Imágenes, fotos y gráficos "El ABC del café" (Castañeda, Enrique: 2000)
Lo correcto hubiera sido:
Imágenes Fotos, gráficos, Caricaturas, dibujos, Párrafos: "El ABC del Café: Cultivando Calidad" Enrique Castañeda Parraga 2000
Según la ley de derecho de Autor, esto no es suficiente, porque si alguien hace uso de alguna Fotos, gráficos, Caricaturas, dibujos, Párrafos, debe citar correctamente el origen de la misma (derecho de cita), esto quiere decir que debajo de cada Fotos, gráficos, Caricaturas, dibujos, Párrafos, la PUCP debería haber citado correctamente al autor.
La ley de derechos de autor indica que tampoco se puede abusar del derecho de cita, solo se usa para aclarar o para ser mas didáctico con algún concepto o tema
La PUCP justifica esta infracción por ser una institución educativa de mucho prestigio y además que las "Guías Didácticas para la Enseñanza de la Caficultura" no las vendió, las regalo y que tampoco tenían porque pedir autorización al autor, porque es con fines educativos.
Hemos ganado el caso en Primera instancia (Resolución Nº 126-2003/ODA-INDECOPI) y Segunda Instancia (Resolución Nº 1230-2003/TPI-INDECOPI)Exp. Nº 00011-2003/ODA. La Resolución Nº 1230-2003/TPI-INDECOPI, indica que la PUCP, tiene que pagar al INDECOPI por concepto de multa 5 UIT. A nosotros S/ 2,075.00 por concepto de Derechos devengados y también pagarnos las costas y costos del proceso.
El 1 de marzo nos reunimos con el Secretario General de la PUCP, el Dr. Rene Quispe, gracias a gestiones realizadas por la oficina de la Sra. Congresista, Elvira de la Puente. El motivo de la reunión era saber si las altas autoridades de la PUCP estaban enteradas del tema y saber si Querían llegar a una conciliación. Al terminar la reunión el DR. Rene Quispe nos dijo que querían llegar a una conciliación, pero que tenia que consultarlo con 2 personas mas, que nos volviéramos a comunicar en 7 días. Esperamos como 15 días y no se dio la respuesta, le remitimos una carta indicándole que nos de una respuesta en un tiempo de 48 horas, caso contrario seguiríamos con el proceso (denuncia penal). A las 24 horas nos llama y dice que no van allegar a ningún acuerdo porque nosotros le hemos dado una versión de los hechos, diferente a la versión de sus abogados, y que además el caso no le parecía algo tan grave.
Actualmente la PUCP a iniciado un proceso contencioso administrativo, ante el poder judicial para pedir la anulación de la resolución del INDECOPI, Justificando nuevamente lo hecho porque:
- Son Una Institución Universitaria de mucho prestigio
- Que las publicaciones que realizaron no las vendieron
- No tenían porque pedir autorización al autor para realizar
- Que actuaron de forma inocente, y que su intención no era tomar algo que no les pertenecía
Nunca la PUCP actuó de manera inocente, porque en la manifestación del Gerente de la imprenta que diagramo e imprimió las Guías didácticas, dijo que la PUCP le indico que partes (figuras, texto, fotos, gráficos, etc.) debería tomar, y que el suponía que para este tipo de trabajos la PUCP, contaba con la autorización del Autor.
Como es posible que pueda estar pasando todo esto. No es necesario saber de derechos de autor para darse cuenta de la infracción que ha cometido la PUCP.
Es así como queremos:
Que Nuestro país se desarrolle,
Que Nuestro país sea un País de oportunidades
Entonces que seguridad tendrán los autores de soñar, para crear y producir nuevas obras, si es que se justifica a la PUCP.
O al final se impondrá el que tiene mayor poder y mayor influencia, es el que triunfa en nuestro País.
Este es el ejemplo que les daría la PUCP a: sus alumnos, a los egresados y a los que quieren postular.
La PUCP cuentan con facultad de: Arte, Comunicación, Derechos, etc. Podrían haber organizado un concurso entre los alumnos para que diseñen una caricatura de un café y un agricultor, que a lo mejor hubiera sido mas Creativo que las caricaturas del Autor y no tomar partes de nuestra obra para crear una nueva y presentarlo como su trabajo de investigación
Tenemos todos los documentos a la mano para mostrales. Quizás lo puedan utilizar como tema de discusión
Muchas gracias por su tiempo.
Atentamente
Enrique Castañeda Tuesta DNI 10052591
GERENTE – TECNATROP
Teléfono. (511) 4780186 / 98177975
NEXTEL 817*7975
Telefax. (511) 4781657
www.elabcdelcafe.com
www.tecnatrop.com
tecnatrop@tecnatrop.com / tecnatro@terra.com.pe
La federación de estudiantes de la PUCP, esta al tanto de esta infracción
Nota:
Para mediados de Julio estará lista la web, con los detalles de la infracción y también podrán ver la entrevista en el programa “La Boca del Lobo”. Estará publicado en nuestra web:
www.tecnatrop.com
En el documento que el INDECOPI (Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la protección de la Propiedad Intelectual www.indecopi.gob.pe ) responde a la PUCP por el proceso contencioso administrativo dice: (párrafos independientes)
“Debía tenerse presente que se trata de una institución educativa de nivel universitario, la cual por su actividad no solo debía respetar el derecho de autor de terceros sino también promover el respeto de los mismos”.
“Este criterio, vale decir las características del infractor, es usualmente utilizado para la determinación de sanciones no solo en el ámbito administrativo sino también en el ámbito penal. En efecto agrava la situación del infractor actuar con pleno conocimiento de la infracción que comete, ya sea por su grado de instrucción o por el papel que desempeña en la Sociedad. Así pues un centro universitario de reconocido prestigio como lo es la PUCP cuenta con la asesoria técnica y legal especializada suficiente como para poder encaminar su actuación dentro de los cánones impuestos por la legislación, por dicho motivo, agrava su situación el hecho de que no obstante contar con este tipo de facilidades haya obrado en franco incumplimiento de las disposiciones que regulan y protegen los derechos de Autor”
“Este criterio, vale decir las características del infractor, es usualmente utilizado para la determinación de sanciones no solo en el ámbito administrativo sino también en el ámbito penal. En efecto, si lo que trataba la PUCP como lo ha manifestado en su demanda, era hacer que la lectura de sus textos fuera mas amena y entretenida, podía haber invertido contratando a terceros para que la elaborasen caricaturas, dibujos y demás elementos creativos y no limitarse únicamente a copiar dichos elementos de otra obra protegida por la legislación de Derechos de Autor y sin autorización de sus titulares”
“La PUCP ha reproducido parte de la obra de las personas antes mencionadas para crear una nueva obra de titularidad propia, resultando inconsistente la afirmación referida a que dicha obra (dela Universidad) haya tenido una finalidad educativa, pues, la finalidad educativa se da por ejemplo cuando un profesor extrae parte de una obra literaria para la realización de su clase, y no cuando una persona reproduce partes de una obra para crear una propia”
“La reproducción de partes de la obra que ha realizado la PUCP como se servirá apreciar la Sala, no encaja en los limites al derecho de autor señalados, por cuanto el uso que ha realizado es contrario a los usos honrados”
“En ese sentido, la Sala se servirá tener presente que la PUCP con su conducta dejo de pagar a TECNATROP y al señor Castañeda la remuneración que les correspondía por autorizar la reproducción y distribución de sus fotografías, dibujos e imágenes, lo que constituía un provecho ilícito obtenido por dicha casa de estudios, provecho que debía ser considerado al momento de fijársele la sanción.”
“La reproducción que la PUCP ha hecho de varios elementos de la obra de TECNATROP y el Sr. Castañeda, tampoco puede ampararse en la supuesta causal de excepción de reproducción de una obra con fines de enseñanza prevista en el articulo 43º del Decreto Legislativo Nº 822, pues tal reproducción no ha sido realizada por medios reprográficos, tampoco puede atribuírsele finalidad educativa porque las guías los textos de la PUCP no contienen breves pasajes de la obra antes referida, sino que a partir de la información contenida en ella, la PUCP ha elaborado una obra nueva y la ha distribuido sin reconocer los derechos patrimoniales que correspondían a los autores de la obra producida”