Libro de notas

Edición LdN
Computacion creativa y otros sueños por Francisco Serradilla

Francisco Serradilla es poeta y doctor en Informática. Su línea principal de investigación se refiere al desarrollo de Softbots (Robots Software) y Agentes Inteligentes en Internet. Ha colaborado abundamentemente con Almacén como articulista. Computación creativa y otros sueños se publicará los 25 de cada mes.

La sociedad unidireccional

Vivimos en una sociedad unidireccional. En la mayor parte de las relaciones humanas el conocimiento fluye prioritariamente en una dirección: del maestro al estudiante, del experto al aficionado, del líder al seguidor, del autor al lector…

Esto no quiere decir que un maestro no pueda aprender de sus alumnos, o un escritor de sus lectores. Naturalmente que puede, aunque la mayor parte del flujo informativo va del primero al segundo. Del mismo modo, un escritor es a su vez lector de otros escritores, lo que da lugar a una complejísima red de influencias en las que cabe en algún caso la bidireccionalidad, pero como una posibilidad casi anecdótica. Una persona puede tener cientos o miles de referentes en distintos ámbitos, y además no son globales, sino circunscritos a un tema específico. Del mismo modo un especialista en un tema puede tener muchos seguidores que confíen en su opinión para el tema concreto de su especialidad.

La amistad, sin embargo, suele ser simétrica, y por eso uno suele tener unos pocos amigos; es imposible tener cientos o miles.

En las redes sociales tenemos ambos conceptos: Facebook es un ejemplo de red bidireccional; Twitter sin embargo es unidireccional. Ambas han elegido correctamente sus términos para reflejar esto: en Facebook son “amigos”, en Twitter son “seguidores”.

¿Es importante esta diferencia? Para quien vive en el mundo de las ideas la diferencia es fundamental. Twitter es una herramienta que ni sus mismos creadores sabían para qué servía hasta que a alguien se le ocurrió “retuitear”. Un retweet es un consejo, una recomendación. Nos dice “En mi opinión esto es bueno”. Si un usuario dice cosas que nos resultan interesantes, da igual que no lo conozcamos físicamente, podemos hacernos seguidores suyos y obtendremos más información que quizá nos parezca interesante.

El otro día alguien se hizo follower de mi usuario en Twitter, con un comentario parecido a “me hago follower tuyo para que tú te hagas follower mío, si no te borraré”. Error, esa persona debería irse a Facebook. La naturaleza de Twitter no es esa. Twitter es unidireccional con toda intención, y esa es la clave de su éxito.

Obviamente no es el único uso posible de Twitter, pero a mí es el que más me interesa, especialmente como plataforma para contruir nuevos modos de explotar esa información que fluye por sus venas.

Uno de esos nuevos modos de explotación es el propuesto por Flipboard, aplicación para iPad que usa básicamente Twitter como fuente de información para construir un periódico digital. Componiendo el periódico es espectacular, pero eso no es lo relevante. Lo relevante es que, aparte de enlazar con Google Reader, y con algún otro servicio como Flickr, enlaza con Twitter. Y con ello accedemos a un mundo infinito de posibilidades: usuarios de Tweeter oficiales de los periódicos y otras publicaciones, nuestra propia cuenta de Twitter, trend topics, etc. Y si en el tweet hay un link (cosa cada vez más habitual), carga el enlace al que apunta, y si éste contiene alguna imagen la muestra para ilustrar la noticia.

La potencia que encubre el mismo hecho de usar una palabra clave o un usuario como elemento de acceso a un link es extraordinaria, y estoy convencido de que aún puede sacársele más partido a esta filosofía.

Facebook, sin embargo, no me interesa, es demasiado “forzado”. Y es que incluso las neuronas son unidireccionales.

Francisco Serradilla | 25 de marzo de 2011

Comentarios

  1. Marcos
    2011-03-25 17:19

    Facebook tiene soluciones para evitar esa reciprocidad forzada (filtros, listas), pero son eso, soluciones, el espíritu es el que prevalece y a mí tampoco me gusta. Entiendo que puede tener sentido para lo que surgió: grupos de amigos, pero no como red extendida.

    Saludos

  2. Rumayte
    2011-03-25 19:38

    Creo que son las dos compatibles, y se puede tener una, otra ó ninguna.

  3. Oscar
    2011-03-30 21:33

    he de admitir que tengo Facebook pero no lo uso. No me siento especialmente orgulloso, simplemente no lo necesito, será que no tengo amigos.

    Pero hay algo en Facebook que no me gusta, me da mala espina. A veces dejo descansar mi mente racional y me dejo llevar por la intuición… y esta me dice que no.

    Un día vi una crítica a Facebook relativa a la falta de aislamiento entre grupos de amistades. Algo así como invitar a la misma fiesta a tus jefes, a tus padres y a los amigos de la mili ¿es buena idea?

    En cambio coincido con Paco en la genialidad simple de twitter. Lo mismo en las escuelas de 2050 contarán cómo nació twitter para así explicar su modelo de gobierno (tendré 76 años, espero verlo).

    Viva Twitter! Abajo Facebook!

  4. gsc
    2011-03-31 03:33

    Desde hace tiempo se denomina “red social” a Twitter, en mi opinión de manera errónea ya que, desde el principio, se definió como una herramienta-plataforma de microblogging (esto es, publicación de contenido), mientras que Facebook es una red social “pura”, cuya función principal es la relación entre los usuarios de la red, de distintas formas.

    El que en torno a una plataforma de publicación se construya una red social, ha llevado a confundir Twitter con una “red social”, pero su valor principal reside en los contenidos publicados y la red social es sólo una forma de acceso y difusión de los contenidos de esa red (de hacer llegar a los usuarios el contenido). Pero igual que existe esta red, se puede realizar este acceso y difusión por canales (por “redes”, siendo reiterativo con el término/buzzword) ajenos a la plataforma oficial. Algunos ven Twitter como un RSS evolucionado…

    Sin embargo, aunque el valor – como idea – de Twitter puede ser bastante grande, desde luego, como plataforma para “explotar el conocimiento que fluye por sus venas”, es cuando menos poco fiable, ya que al ser una plataforma extremamente centralizada, los desarrollos sobre esta quedan un poco a merced de la voluntad de Twitter Inc. Que le pregunten a a los desarrolladores de clientes externos, a los que recientemente dieron un buen disgusto…


Librería LdN


LdN en Twiter

Publicidad

Publicidad

Libro de Notas no se responsabiliza de las opiniones vertidas por sus colaboradores.
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons
Desarrollado con TextPattern | Suscripción XML: RSS - Atom | ISSN: 1699-8766
Diseño: Óscar Villán || Programación: Juanjo Navarro
Otros proyectos de LdN: Pequeño LdN || Artes poéticas || Retórica || Librería
Aviso legal