Desglobalización
Rogelio Ramírez de la O, Desglobalización: “Aunque el mundo vive supuestamente en un régimen de libre comercio, desde 2001 hemos estado sorteando constantes crisis proteccionistas, es decir, imposiciones de barreras al comercio internacional por países que así tratan de proteger su empleo. La versión de proteccionismo que hoy enfrentamos es, sin embargo, mucho más seria que las que vimos en las décadas de los 70 y 80. [...] Mientras EU no reduzca su déficit externo y logre reasignar mucho más de su ingreso al ahorro, estos problemas van a continuar. Pero al mismo tiempo se van a agravar, como lo han hecho desde finales de los 90. Lo difícil será evitar algún evento que descorra el velo del sistema mundial y sacuda la confianza de los mercados financieros.
Por ello es muy peligrosa la presión que pone Estados Unidos sobre China, a sabiendas de que su déficit con ese país es sólo una parte muy pequeña de su déficit total. No se trata de que la revaluación de la moneda china corrija los flujos de comercio mundial, sino de calmar la presión de los congresistas estadounidenses para evitar que impongan barreras a las importaciones. Bien sabe el presidente Bush que cuando el Congreso comience a aplicar protección contra China se va a seguir de frente contra el resto de países con los cuales registran un déficit. Así, la presión sobre China es una variante de proteccionismo, pero más que nada es una medida desesperada para mantener la confianza en el sistema financiero global.”
Comentarios
Otras recomendaciones
Comentarios
Publicidad
Publicidad
Esta obra está bajo una licencia licencia de Creative Commons
Desarrollado con TextPattern | Suscripción XML: RSS - Atom | Hospedaje Web por Ferca Network | ISSN: 1699-8766
Diseño: Óscar Villán || Programación: Juanjo Navarro
Otros proyectos de LdN: Artes poéticas || Retórica || Librería || Edición
Aviso legal
2005-06-03 05:28 Toda revolución genera sus propias reaciones contrarias o feed backs negativos. Estas regulan la emergencia del producto final que sea. Las fuerzas reaccionarias son indispensables para el éxito de cualquier revolución, de lo contrario no sería revolución sino evolución o desenvolvimiento de algo ya constituído y no la emergencia de algo nuevo. Todo cambio de paradigma es revolucionario y la realidad social no es distinta a la ciencia, porque ambos fenomenos no son más que sistemas, el útimo, situado a nivel intelectual y, el primero, situado a nivel no intelectual pero ambos inextricablemente entrelazados formando un sólo sistema (Ver Thomas Kuhn, su teoría de cambio de paradigma científico) (Post relacionado http://precatb2005.blogspot.com/2005/04/resumen-captulo-9-y-artculo-seminario.html).
Los feed backs positivos de esta revolución que hemos dado en denominar globalización aumentan incoerciblemente en número en función del tiempo, alimentando la totalidad del sistema, lo que no ocurre con los feed backs negativos. Por eso la globalización es un fenómeno no sólo emergente sino irreversible. Los intentos de frenar la dinámica económica global son reacciones con efectos sólo restringidos que finalmente acabarán y el sistema global se estabilizará sometido a otro patrón distinto al que hasta hoy hemos conocido.
Sería interesante mostrar argumentos que refuten esta hipótesis o hilo discursivo acerca de esa realidad que hemos dado en llamar globalización. En la medida en que otros hilos discursivos se entrelacen con la hipótesis expresada en los párrafos anteriores, formando así un tejido coherente, seremos capaces de contemplar una versión de la imagen de la globalización. Esa imagen es la forma intelectual de la globalización, es decir, su versión colectiva y no necesariamente la realidad que denominamos globalización (Ver Maturana, concepto de objetividad entre paréntesis; cit. *).
* «... an observer has no operational basis to make any statement or claim about objects, entities or relations as if they existed independently of what he or she does.» Humberto Maturana, “Reality: The search for objectivity or the quest for a compelling argument”. The Irish Journal of Psychology, 1988, 9 (1), p.30.