Comentarios

1. joseluis
   2004-10-21 21:23 Creo que, como de costumbre, a mezclar churras con merinas. ¿Son reprobadas las chicas esas porque son chicas o porque llevan publicidad en la camiseta?
   
   Creo que procede lo segundo, una intrusión de la publicidad en un campo que no utilizaba. Si es así, me adhiero a la crítica contra la descarada, invasiva, agobiante, publicidad.
   
   Pero si no es así ... la tontería en prosa. El decir que se va contra la inicua explotación machista del cuerpo de la mujer, (sucios machistas, etc.) : ocurre la mayor parte de los partidos de tenis que he visto tienen a chicos como recogepelotas. ¿No era eso una explotación feminista del cuerpo del hombre? (sucias feministas, etc.) ¿O quizá esclavitud infantil? Oh feminismo, cuántas tonterías se dicen en tu nombre.
2. JR
   2004-10-21 22:36 Creo que, como de costumbre, a mezclar churras con merinas. ¿Son reprobadas las chicas esas porque son chicas o porque llevan publicidad en la camiseta?
   
   ¿Por qué disgregar razones excluyentemente? Se supone que es por ambas cosas a la vez: usar una mujer como reclamo publicitario por el mero hecho de ser mujer, maquillada y vestir ropita ligera.
   
   Un saludo.
3. joseluis
   2004-10-21 23:50 Pues no me convence tampoco, porque, veamos, según razonamientos,
   – ser (meramente) hombre, maquillado, vestir ropita ligera y ser reclamo publicitario es REPROBABLE.
   – ser (meramente) hombre, no maquillado, vestir ropita ligera y ser reclamo publicitario es MEDIANAMENTE REPROBABLE.
   – ser (meramente) hombre, no maquillado, vestir ropita ligera y no ser reclamo publicitario es CASI ENCOMIABLE.
   – ser (meramente) hombre, no maquillado, vestir ropa larga y no ser reclamo publicitario es MODELICO.
   – ser (meramente) mujer, sí maquillada, vestir ropa larga y no ser reclamo publicitario es ¿...?
   
   ¿Sigo?
   
   Nada, lo dicho, me parece mezclar churras con merinas.
   
   De las chicas ésas, la verdad y sin histerismos. ¿Qué tienen de escandaloso, exceptuando más publicidad? ¿Y las tenistas, no llevan publicidad y están ligeramente vestidas y son tirando a monillas y … ?
   
   Un saludo.
4. Carmen
   2004-10-22 11:34 Lo reprobable, en todo caso, no sería la acción individual de las modelos que aceptan y desarrollan un trabajo remunerado; sino la acción de la empresa [o incluso de la agencia de publicidad] que de forma premeditada las utiliza como reclamo para la venta de su producto.
   
   Y en cuanto a las reacciones que provoca este tema, veamos:
   – bueno, a mí me parece más que probable que el objetivo de quien diseñó la campaña publicitaria se ha conseguido con una gran publicidad gratuita, por cierto.
   – forma parte de la costumbre la utilización del cuerpo, sobre todo el femenino, como reclamo para la venta, tanto, que lo aceptamos como algo ya habitual, y claro, ¿para qué menealla? o ¿qué más da? forman el vox populi. Desde hace unos años algunas agencias de publicidad han encontrado el nuevo filón de ventas en la cosificación del cuerpo masculino, ante la constatación del potencial de consumo, fundamentalemnte el de la población gay, y es igualmente reprobable.
   Sobre esta disyuntiva, la del cuerpazo de chicas cañón o cuerpazo de chicos cañón, ¿os imaginais el torneo de tenis con chicos esculturales recogepelotas marcando paquete con pantalocitos de licra y exhibiendo sus cuerpos musculados y perfectamente hidratados?, quizás en este caso sería más obvio que su utilización no tiene nada que ver con el contenido del producto, que es el torneo de tenis.
   – Así que lo reprobable no sería, efectivamente, lo que cada quien decida hacer con su cuerpo, sino la utilización tendenciosa a que en vez de tomar una decisión racional apeles a tu instinto sexual para que la percepción de tu satisfacción momentánea te lleve a la elección de compra; desde mi punto de vista es una afrenta a la inteligencia humana y un engaño.
   
   Saludos
5. mom
   2004-10-22 18:45 Es probable que no nos hayan llamado la antención con anterioridad quienes se dedican a recoger las pelotas en los deportes,quizas porque son adolescentes pertenecientes a los clubes en los que se desarrollan los torneos,porque llevan polos y pantalones deportivos…quizas por desarrollar un ejercicio meramente funcional en el desarrollo del evento…Pero en esta ocasión nos preparan una colección de “maniquies” perfectamente acicaladas para llamar nuestra atención,si no que se lo pregunten al juez de silla del último partido que prestaba más atención a la destreza de las muchachas efectuando su labor que al lugar donde caia la pelota al terminar un punto(emitido en un resumen de noticias deportivas en el Canal+)
6. JR
   2004-10-23 17:08 Me cuenta Cristina, con clarividente razón como suele ser habitual en ella, su extrañeza por la polémica suscitada: es evidente el uso descarado y degradante del cuerpo de una mujer como reclamo publicitario, pero ¿acaso no viene ocurriendo esto mismo desde hace tiempo en espectáculos deportivos bien con las bailarinas de los descansos, bien con los uniformes excesivamente ligeros de las equipaciones femeninas? ¿Por qué ha saltado el escándalo precisamente ahora?
   
   Un saludo.