Comentarios

1. juan carlos
   2004-01-16 10:38 Lo curioso es que muchas de las descalificaciones que el editorialista hace del Islam se podrían aplicar a una Iglesia católica de hace no muchos años y a la que, estoy convencido, algunos quisieran ver de nuevo en todo su apogeo.
2. Jaime
   2004-01-16 10:39 Por otro lado, son los propios musulmanes quienes en este caso más se han movido en contra del imán, junto a grupos feministas, claro: http://www.webislam.com/numeros/2003/209/noticias/posicion_violencia_domestica.htm Claro que se trata del sector del islam más “moderno”, cuya influencia real no pasa de Europa, mientras que la influencia del islam más reaccionario sí que llega aquí.
3. Marcos
   2004-01-16 10:57 Es que, Juan Carlos, por ahí iba mi crítica. Además, el propio título deja claro el maniqueísmo y esa dualidad en la que se han instalado los adlateres de Bush: somos buenos, muy buenos, y además están los malos malísimos que hay que exterminar. Nada de diálogo de culturas, de intentar comprender, de intentar convencer. Y ojo, no digo con esto que no haya que frenar iniciativas como las del Imán en cuestión. Hablo de otra cosa. Saludos.
4. Trebol-A
   2004-01-16 12:30 Este losantos tiene un apellido tan inapropiado.. :D Al fin y al cabo este cura islamico no ha hecho mas que dar su propia opinion como cada domingo hacen cientos de curas repartirdos por nuestra geografía y nadie los encarcela. Esto no es ni remotamente tan grave como que toda un conferencia episcopal se posicionase en favor de discriminar a ciudadanos en razon de su orientacion sexual. Pero claro ahi ganas, muchas ganas de justificarse. Pd: Ni que decir tiene que no comparto los argumentos de este energumeno…
5. El Contradictor
   2004-01-16 13:03 La condena contra el Imán es de recibo. La crítica contra la intolerancia religiosa, también. Lo que ocurre, como bien señala Marcos, es que el tono del editorial es un tanto sospechoso. No sé qué pensará un musulmán progresista al leerla. Nada dice, por ejemplo, de que han sido los propios testimonios de mujeres musulmanas los utilizados contra el Imán en el juicio, es decir: otra visión de esa religión que el editorialista ataca aceradamente. El editorialista, por ejemplo, también podría haber reseñado la reacción de musulmanas españolas como Jadicha Candela. Las fuentes están muy a mano, como Jaime ha demostrado en uno de los post anteriores a éste. EL DERECHO A LA IGUALDAD FRENTE AL FANATISMO MISOGINO es el título del artículo de la Presidenta de la Asociación An-Insa como respuesta a la sentencia. Pero de esto (y de tender puentes) nada dice el editorialista. Confío, no obstante, que mostrará el mismo celo combativo en la denuncia de otros casos de intolerancia religiosa, independientemente de su raíz o fundamento, o en la crítica de la “tibieza” que la Iglesia Católica –que es la que, hoy por hoy, más sufrimos los españoles- demuestra ante casos de violencia de género (¿cuántos asesinatos de mujeres sin denuncia alguna?), casos de pederastia, o discriminación de homosexuales. Un abrazo.
6. JR
   2004-01-16 15:51 Uhm… ¿Tuvo algo que ver el enlace desde mi artículo de ayer para reseñar este editorial? .-)
7. Marcos
   2004-01-16 16:29 Pues no, JR, en este caso coincidió que nos ardió el cuerpo con lo mismo. De hecho, esta anotación la tengo en “draft” desde ayer por la mañana. Lei tu artículo por encima por la noche, y la verdad no me fijé a dónde apuntaba lo de “cargar las tintas”. Si así fuese, lo hubiese referenciado :-) Saludos.
8. daniel
   2004-01-16 16:33 Cuando encontreis una sola palabra en el catecismo católico a favor de pegar a alguién, o de discriminar a algun tipo de persona, por favor publicarla. Distinto es el rechazar como buena moralmente una conducta, o creer que no es la más adecuada, con decir que se debe apartar de nuestro lado a esas personas, o ejercer algún tipo de violencia sobre ellas. Una cosa es que estén o no de acuerdo con las uniones homosexuales, como cualquiera de vosotros puede estar a favor o en contra de la poligamia, y otra bien distinta, que se diga que no se les debe tratar con el mismo amor y respeto que a cualquier otra persona, o que se les deba pegar.
9. Marcos
   2004-01-16 16:52 Buen argumento, Daniel. El problema es que falla por lo mismo que falla el del editorial: yo no conozco el Corán, pero he leído a varios que sí lo conocen y que aseguran que lo del islamismo radical es, cuando menos, una interpretación perversa del mismo. La biblia la conozco mejor, y compartirás conmigo que es misógina, algo esperable en la época. Y además, el problema no es lo que ponga en la biblia, sino la interpretación que de ella haga (o el uso que le dé) la Iglesia católica, y creo que en eso no podrás seguir manteniendo lo mismo, no históricamente desde luego, pero tampoco ahora. Un saludo.
10. Nemo
    2004-01-16 21:57 Daniel, no tengo suficiente conocimiento sobre el catecismo católico como para citar las palabras con las que discrimina a la mujer ¿conoces a alguna sacerdotisa, mujer obispo o Papisa católica que me puda informar sobre ello?
11. Daniel Rodríguez
    2004-01-16 23:02 Vale, ya vemos que el hecho de que no haya sacerdotisas católicas es equivalente para el iluminado Nemo al hecho de aconsejar como pegarlas sin dejar huella, la ablación del clítoris, el burka, el impedir que las niñas salgan sin velo del colegio mientras éste se incendie…. Algunos sois de un anticlericalismo tan exacerbado que no podeis ver que NO. El Islam NO es igual al catolicismo.
12. Otis B. Driftwood
    2004-01-16 23:07 No, no es igual al catolicismo, pero tampoco se debe emplear para justificar según qué cuestiones de éste.
13. Marcos
    2004-01-17 00:36 Daniel, Nemo, como yo, respondía a tu afirmación de que el catolicismo no discrimina a ningún tipo de persona, no igualaba unas cosas a otras. Lo único que venimos diciendo es que no se puede vituperar y querer exterminar (sí, exterminar) a otra religión (cultura) cuando ante la tuya, que comparte muchas características (características, no hechos, maquilladas por las diferentes culturas) con la criticada, te mantienes callado. Saludos.
14. daniel
    2004-01-17 01:37 Somos dos “danieles” distintos ;-) Lo de que no se permita ser sacerdote a las mujeres discriminará a quien se quiera sentir discriminado, yo no puedo ser monja, ni obispo, ni jugador del “Atleti”. Tampoco de una sociedad gastronómica vasca, ni director de Cosmopolitan. Tampoco puedo entrar en un gimnasio femenino :( ni ser miss españa. Ni de la asociación de mujeres amas de casa, ni de un colectivo de lesbianas, ni de madres solteras… Cada uno hace los clubs como quiere, y eso no es discriminatorio, no confundamos, lo moralmente reprobable es tratar a una persona de forma denigrante o privilegiada por su religión, sexo… Por otro lado, aquella mujer que sienta vocación por el sacerdocio, puede ejercerlo en la iglesia anglicana, tan cristiana como la católica, en la protestante, o en la que se invente. No hace falta cambiar la que hay. Por otro lado el catecismo no discrimina a ninguna mujer, te lo digo yo, ni le quita ni le pone ninguno de los derechos que le corresponden. Te lo podría explicar una papisa si no fuera por que la última que hubo (o eso dice la tradición) murió hace bastante tiempo, y el catecismo actual es muy reciente.
15. Marcos
    2004-01-17 01:53 Daniel, esto ya lo discutí con el otro Daniel :-) Tu argumentación estaría muy bien sino fuese porque la Iglesia católica no es una organización cualquiera. Hay miles, millones de personas que maman esa religión desde que nacen y que son imbuidos en ella desde antes de tener uso de razón. Para esa gente, que vive en el catolicismo, no hay apenas opciones: las cosas son así y hay que acatarlas así porque no entra en su cabeza que puedan ser de otro modo. Ahí está la discriminación. Y más: la Iglesia católica pretende (lo hizo ya y lo intenta siempre que puede) formar parte de los Gobiernos, y por lo tanto legislar. Ahí también está la discriminación. Todo sería como tú dices si la Iglesia se limitase a tener las puertas abiertas y esperar que entrase alguien. Saludos.
16. daniel
    2004-01-17 13:22 Marcos, desde pequeños nos educan nuestros padres en lo que creen mejor :posición ante la vida, anta la religión, política, alimentación, lectura, modales en la calle y la mesa… También nos acercan o meten de niños en sus iglesias, partidos políticos, equipos de futbol, colegios, universidades, asociaciones, clubs deportivos y demás. Todos estos grupos existen, y desde niños en casa oimos hasta la saciedad sus bondades y nos “imbuyen” en ellos. Desde antes de que tengamos uso de razón se nos acerca a ellos dado que nuestros padres creen que es lo mejor para nosotros, y con los años los dejamos los que queremos, permanecemos en ellos si nos convencen, o nos resultan cómodos por tener en ellos amistades, actividades que nos distraen, o simplemente por costumbre. Por ello no se nos discrimina en nada, es ley de vida, los padres quieren para sus hijos lo que creen mejor, y muy probablemente los hijos lo abandonaran cuando crezcan aunque sólo sea para eso tan hortera que los antropólogos-psicólogos y algunos gurús de la autoayuda llaman autoreafirmarse. Posteriormente quien quiera volverá, y desde la familia, incluso desde la asociación se tratará de lograr que eso suceda si la persona era apreciada por sus miembros. Todos estas asociaciones existen, y estaremos de acuerdo o no, pero hay gente que está a gusto en ellas, es feliz. No tiene nada de malo en que se publiciten (el “atletí” lo hace) no creamos que los individuos son tan tontos que no pueden rechazar las ofertas. Más machacona me parece la publicidad de cualquier producto comercial y no nos quejamos, y si lo hacemos seremos unos extremados, la verdad. La Iglesia Católica, la Anglicana, la comunidad judía, no solo tienen sus puertas abiertas para entrar, también para salir, y quien cuenta lo contrario te aseguro que tan sólo trata de victimizarse. Seguro que hay algún cura, pastor o rabino pesado que da la tabarra a quien se va de su comunidad, es la persona no la institución. Puede incluso que haya algun fanático o simplemente tonto. Pero ésto no quiere decir que las personas adultas sean capaces de decidir lo que hacen, a todos nos han parado los mormones, y ninguno (supongo) nos hemos sentido ni ofendidos, ni manipulados, ni nada. ¿Qué desde niños se educa en esos valores? sí, como todos los que te he puesto antes, ¿y? otros educaran en el anticlericalismo, en el ateismo, en el socialismo o el conservadurismo. Otros no educarán en ese tema, y dejarán a las personas con un déficit tremendo ya que sin entender la religión es bien dificil entender nada de cualquier cultura. Educar, en el sentido que sea, es natural, no podemos tratar de condenar a todo aquel que educa a SUS hijos de modo distinto a como nosotros lo haríamos. Ni tú ni yo damos educación neutra. No existe, educar en el protestantismo es tan parcial y manipulador, como en el ateismo. ¿Es la educación algo más que moldear la mente casi en blanco de un niño? No digamos que la forma que nos gusta es abrirla al conocimiento, y las demás manipularla y adoctrinarla, o seremos tan fanáticos como aquellos a quienes criticamos. Un saludo amigos.
17. Otis B. Driftwood
    2004-01-17 16:25 Algunas puntualizaciones a esto ultimo: Primero, la Iglesia Católica tiene sus puertas abiertas para entrar, pero hay que pedirle la llave para salir. Se consiente legalmente que se bautice a un crío de meses (y que por tanto no puede decidir por sí mismo) y se le introduzca en una religión así, de un plumazo. Y si luego se quiere ir, te aseguro que apostatar no es nada fácil (lamento haber perdido el enlace, pero la semana pasada contaban en una bitácora todos los pasos que había que dar para darse de baja de la lista de católicos, y no es algo tan sencillo como ir al obispado y decir “oye que me borro”). Esto, que puede parecer una nimiedad no lo es tanto si pensamos que la cooperación del Estado con la Iglesia Católica (traducida en muchos casos en subvenciones), que está recogida en el artículo 16.3 de la Constitución, se basa entre otras cosas en el registro de fieles que aquélla exhibe como argumento fundamental de su predominancia(si hay tanto católico suelto, ¿cómo es que están las iglesias vacías?) Que sí, que el que quiera que se meta dentro, que haga proselitismo, que acuda a todos los cultos y demás, allá cada cuál con lo que quiera hacer… pero que le dejen tener uso de razón para que pueda decidirlo. Y eso, creo, no tiene nada que ver con la educación. Respecto a la propia iglesia católica, qué quieres que te diga, yo mismo fui parte activa (mas o menos) en los ocho años de colegio religioso en el que estuve (que, con todo, había pocos meapilas, todo hay que decirlo, y nos dejaban bastante en paz con eso, sin por ello dejar de enseñarnos buenos valores), y poco después estuve (si, yo) incluso de nazareno en una hermandad, y lo dejé cuando caí en la cuenta (tarde, supongo) de que algo no cuadraba en una Iglesia que clamaba por solidaridad, pero que en actos como esos lo que hacía era una ostentación absurda de riquezas (no sabeis la millonada que se gastan en salir de procesión) , y cuya jefatura es un auténtico escaparate del lujo y el dinero (genial en este sentido las primeras escenas de “El Padrino III”). Que no se me malinterprete: hablo de la parafernalia de sus dirigentes y su curia, porque dentro hay personas, anónimas y no tanto, que sí se desviven por ayudar a los demás y que siguen al pie de la letra las enseñanzas de Jesucristo, para quien crea en ellas. Lo demás, incluidos los repetidos intentos de influir en los gobiernos y de sacar tajada, además del poder que tienen en su organización sectas como el Opus Dei, eso me parece pura basura. Y la vemos todos los días. Un saludo, y disculpad por el abuso de los paréntesis, pero con ciertos temas conviene aclarar casi todo lo que se dice ;)
18. Nemo
    2004-01-17 22:59 Es inutil razonar con un católico, siempre salen con cualquier argumentación dogmatica del estilo “las cosas son asi” para atajar las discusiones en las que no quieren entrar. Sin embargo yo creo que impedir el acceso a las mujeres al sacerdocio es una causa de discriminación fundamental, que garantiza que esten aisladas de la jerarquía de poder, y me gustaría conocer las razones y argumentos para esa discriminación, que no me parece en absoluto casual.
19. daniel
    2004-01-18 01:32 Eso es, con nosotros no se puede dialogar. Muchas gracias por vuesta atención, hasta aquí mi última palabra para con vosotros. Para no razonar creo que he escrito demasiado. Allá cada uno con sus traumitas personales religiosos sexuales o ideológicos. Id con Dios :-o
20. Nemo
    2004-01-18 02:45 Gracias por darme la razón. Tranquilo, no es culpa tuya no tener argumentos, es que te han educado para no buscarlos.
21. Roger Colom
    2004-01-18 11:59 Hombre, más que tener razón, yo creo que lo importante en estas polémicas es discutir, ejercitar el cerebro, tratar de averiguar cuál sería la postura más equilibrada. Así, creo yo, se ayuda a cimentar una democracia activa. Si pensamos en términos de vencedores y vencidos, siempre estaremos en las mismas, con posiciones bien radicalizadas, incapaces de entendernos.
22. Nemo
    2004-01-25 14:51 ¿Y este señor Losantos no ha encontrado tiempo todavía para escribir otro artículo titulado “La libertad debe meter en cintura a los alcaldes del PP”
23. Sneferu
    2004-01-31 13:11 Quien compara el Islam con la religión católica, desconoce por completo esa religión. No se puede hablar de oidas. Convivo con ellos desde hace muchos años y si hay una religión intolerante es el Islam. No admitirán jamás ninguna legislación que se oponga a cualquier aspecto de sus costumbres y no solo en los paises islámicos sino en cualquier pais en el que se asienten. Su religión está muy por encima de cualquier otra cosa. Pero además exigirán que se les respeten sus costumbres aunque sean contrarias a la ley. Dentro de muy poco les veremos exigir que la ablación del clítoris se realice de forma gratuita en los hospitales de la Seguridad social y habrá grupos que apoyen esa petición. Al tiempo…