Comentarios

1. Miguel A. Román
   2010-06-24 11:36

   Hombre, Isner no es un completo “desconocido” para los que somos asiduos del circuito. Actualmente está el nº 19 en la clasificación ATP, justo por detrás de Almagro y Ferrero, y es cabeza de serie nº 23 en este Wimbledon. Es un jugador que destaca por su potente saque (que ha puesto en jaque a muchos top-ten), su sempiterna gorra y su impresionante estatura (2’09).

   Mahut , ciertamente, es menos conocido, aunque vivió sus mejores momentos hace dos o tres temporadas, juega bien en hierba y en 2007 apeó del torneo de Queens a un tal Rafael Nadal en cuartos por 7-5 7-6.

   Por lo demás, esta épica eliminatoria parece un campeonato de saques en el que probablemente ambos contendientes terminen por alcanzar el centenar de aces cada uno. De momento Isner lleva 98 y Mahut 95.

2. Manuel Haj-Saleh
   2010-06-24 15:59

   Oiga, que yo lo de “completo” no lo he dicho. Pero convendrá ud. conmigo en que hay que ser realmente fan del circuito ATP para saber quiénes son de primeras. Que estaban jugando en la pista 18, hombre…

3. Ana Lorenzo
   2010-06-24 21:51

   El partido, ni idea de si ha sido bueno o malo, pero los chistes en Twitter, imperdibles. Alguien debería estudiar el fenómeno Twitter-deportes como Mondo Píxel estudia Wii-Nintendo DS-juegos :-)

4. Miguel A. Román
   2010-06-25 12:41

   Tenísticamente hablando, el partido ha sido flojito; bueno, en realidad y salvo la expectación de hasta dónde llegarían, ha sido un auténtico coñazo de partido, donde en los últimos 160 juegos las oportunidades de romper el saque fueron muy escasas y solo una —el punto de partido- se hizo realidad.

   Digamos, para el aficionado al fútbol y lego en tenis, que fue un partido de tiempo reglamentario más ¡19 prórrogas!, sin tirar a puerta y, por tanto, sin goles.

   Algunos hablan de instaurar un tie-break en el 5º set, para evitar que cualquier día, dos de éstos terminen 270-272; pero yo creo que sería mejor medida recortar en 30 cm el cuadro de saque para reducir la ventaja de los jugadores que, como único recurso, tiran de saque “imparable” y deslucen el bello espectáculo de dos gladiadores de raqueta intercambiando golpes de inexplicable balística.

5. Marcos
   2010-06-25 13:02

   Pero espera, Miguel, ¿VISTE EL PARTIDO ENTERO?

6. Miguel A. Román
   2010-06-25 19:46

   ¡¡Toma, claro!! Imagínate que me fuera un momento al baño y en ese momento va uno de los dos y gana: ¡diez horas pegado y te pierdes el match-point!

   Ya en serio, no lo ví porque no lo retransmitieron salvo el último día; pero tampoco hubiera tenido nada de particular: durante el pasado Roland-Garros mi sofá aguantó estoicamente mi trasero a lo largo de unos 40 partidos que sumaron casi 100 horas de raquetazo.

   Por cierto, pido un aplauso para Mohamed Lahyani, juez de silla del partido y para los anónimos líneas y recoge-pelotas que no solo se lo tragaron entero sino que además tenían que estar atentos. Lahyani declaró al final del partido que tras muchos años de viajar en avión en clase turista, diez horas sentado en la silla de la pista 18 no era nada especial.

7. Ana Lorenzo
   2010-06-26 12:23

   Miguel, en Isner y Mahut: los zombis del tenis recomiendan no perderse « la crónica en vivo de The Guardian: ácida, llena de hallazgos cómicos que sólo una publicación británica puede encontrar.»
   Por si te apetece :-)
   Un beso.