Comentarios

1. carolus
   2009-08-18 01:07

   Por mi parte, os recomiendo el libro “manual y espejo de cortesanos” de C. Martin Perez, es de lo mejor que he leido

   Saludos

2. María José
   2009-08-19 00:02

   Pero es curioso porque su tesis en cierto modo contradice la de Valera, puesto que Valera sí disfrutaba de los clásicos y le pasaba lo que le pasa a los de verdad son capaces de obtener placer de la literatura de alto nivel: “como yo me obstinara en que le había leído y en que me gustaba, me han tenido por hipócrita literario o por hombre disimulado y lleno de fingimiento, a fin de darme importancia de erudito y humanista.” Él parece que sólo concede posibilidad de otro tipo de cosas: “Por ejemplo, no tolero ni de lejos el Ulises de Joyce, pero reconozco que es una obra maestra. Esto se explica de la siguiente forma: desde el punto de vista literario o histórico, ese libro considerado por muchos como uno de los mejores del siglo XX, guarda en su interior innovaciones sorprendentes. Pero de ahí a que resulte atractiva su lectura como distracción va un largo trecho.” Pues su lectura resulta totalmente atractiva, más allá de todo análisis filológico, claro que no sé yo si “distracción” es la palabra adecuada para definir lo que nos produce este tipo de lectura a los que sí obtenemos placer de la misma. Y en el fondo él critica a la gente como Valera: “Por ello, cuando en alguna reunión social el típico intelectualoide presuma sobre sus sesudas lecturas y esos clásicos de lectura obligada.” Es verdad que hay gente de todo tipo, pero lo más frecuente es que si dices que te gustan los clásicos, consideren que estás presumiendo y eres un engreído. La verdad es que es un poco paradójico pero a la mayoría no le gustan los clásicos y mucho menos que a alguien le gusten los clásicos.

   Y la verdad, tal y como está el panorama, que nadie lee ni a los clásicos ni a nadie, la iniciativa me parece que está al cabo de la calle, ya he contado varias veces como en la muerte de Bergman llamaban los que no soportaban sus películas, como homenaje. Mejor sería la iniciativa de qué clásicos he leído y disfrutado de verdad, claro que este tipo de lector tendría a la mayoría en su lista.

3. salvador
   2009-08-19 03:09

   No creo ser original al decir “En búsqueda del tiempo perdido”. Realmente se necesita salir a buscar todo el tiempo que perdieron las tres últimas generaciones de humanos para leer semejante mamotreto.
   No dudo que es una obra maestra, es decir, así les debe haber parecido a quienes, en una época y circunstancia muy distinta a la nuestra, se tomaban el trabajo de leer tomo tras tomo las 7 novelas. Proust, sin duda, tiene una prosa insuperable. El problema es que se toma como 50 páginas para describir las vagas sensaciones que tenía al no poder conciliar el sueño. Uno, impaciente, saltea un par de páginas, retoma la lectura, y no pasó nada, sigue hablando del hilito de luz que entra bajo la puerta. En la era del internet, el zapping y el acceso instantáneo a toda la información, no creo que exista nadie que tenga la suficiente paciencia para leer la obra completa. Si alguien lo defiende diciendo, como yo, leí un capítulo y me gustó determinada cosa, perfecto. Pero a los que digan que lo leyeron completo no les creo.

4. Marcos
   2009-08-19 10:15

   María José, yo creo que hay que tomarlo como lo que es, un divertimento. Claro que Valera dice todo lo contrario, pero el punto de partida viene a ser el mismo: Valera critica a quienes dicen haber leído clásicos que no leyeron y del Alejandro propone confesar qué clásico no soportamos en lugar de ocultarlo o decir que sí lo leímos o sí nos gustó.

   Y aunque es sólo un clásico español:Peñas arriba de Pereda.

   Saludos

5. Ana Lorenzo
   2009-08-19 11:02

   Yo creo que la iniciativa acaba en lo de siempre: el Ulises y el Quijote; qué lástima, como dice María José, el Ulises es una lectura muy atractiva (y el Quijote). Ah, alguien dice por ahí «todo Galdós»: ¿qué tendrá que ver Marianela (yo no lo soporto muy bien ese libro de Galdós, es cierto) con La de Bringas o Fortunata y Jacinta, o con los Episodios Nacionales? Pues anda que no hay personajes en Galdós que, si los trasladas a Macondo, vivirían tan a gusto. Puf, igual ahora van y dicen que tampoco soportan Cien años de soledad (porras, ya lo han dicho).
   Alguno no soporta Esperando a Godot o El guardián entre el centeno: vaya, que no te guste, vale, pero que no soportes un libro tan corto, que, para más inri, se supone que lees en la adolescencia… (ahora que lo pienso: ¿no será que la edad media de los que responden es muy juvenil y yo estoy hecha una vieja?:-)).
   Alguno dice que no soporta Los pilares de la tierra… ejem, ¿tenemos la misma idea de «clásico»?
   Valera critica a los que dicen haber leído un clásico sin haberlo hecho, pero al menos han leído por encima. Aquí más bien parece que se diga que no se soporta un clásico sin haber visto más que un fragmento en el cole. Hombre, como divertimento, Marcos, cualquier cosa se acepta, hasta pulpo como animal de compañía.
   María José, a lo mejor esto tiene que ver con lo que recomendé ayer de que La expansión de lo fácil: pensé que aquí en LdN teníamos varios expertos, pero sobre todo una acérrima defensora de que esto sucede y no enriquece: tú ;-)
   Un beso.

6. María José
   2009-08-19 17:20

   Ya sé que el objetivo es una “diversión”, pero no acabo de encontrarle la gracia en el contexto de Internet. Hace uno años leí unas cartas de Gerardo Diego a algunos de la generación del 27 cuando iba a organizar el homenaje a Góngora, cuando le cuenta la contestación de Valle-Inclán sobre Góngora (no tengo aquí el libro y no puedo reproducirlo literalmente) diciendo que no lo soportaba, te aseguro que resultaba divertidísimo, yo me reí. Porque eso tiene sentido cuando entre gente que sabe de lo que habla hay algo en lo que discrepa, pero en Internet no hay nada de eso, hay mucha gente que no le gusta la literatura de verdad y que durante años consideraron que como eso era prestigioso debía gustarles. Pero ahora que ya no pasa nada por decirlo, nadie lee a los clásicos ni a los autores de nivel de ahora, si dices que no soportas el Ulises, lejos de quedar como una persona que no entiende de literatura recibes palmaditas en la espalda. Y es que todavía no se ha enterado la mayoría de la gente que leer y leer literatura son dos actividades cualitativamente diferentes (pero esta demostración la dejo para el ojo). Y así existe gente como Salvador, que “no se cree” que se pueda disfrutar de “En busca del tiempo perdido” porque “El problema es que se toma como 50 páginas para describir las vagas sensaciones que tenía al no poder conciliar el sueño”, justo lo que constituye la esencia de la literatura, por ese mismo motivo yo me he leído los siete tomos del tirón y he disfrutado, aún no interesándome nada el mundo de Proust. Y si nadie en la era de Internet realiza ese tipo de lectura, pues eso se pierden.

   Marcos, me ha sorprendido que pongas “Peñas arriba”, Pereda escribe bien, pero yo nunca lo he tenido por un referente importante, no sé si en la carrera se considera, pero yo lo tenía por un referente menor.

   Ana, no me he metido a ver la lista, pero no me sorprende ese revoltijo, ya te digo que, salvo excepciones, no creo que sean lectores. Por curiosidad, ¿alguien pone a Kafka? Lo digo porque Kakfa sigue siendo un poco tabú, un referente que sí te dejaría fuera del establisment.

7. María José
   2009-08-19 17:34

   Polanco Masa dice en una nota: “Aviso para navegantes: Quede claro que, a lo largo de todo este artículo, me refiero únicamente a lectura recreativa. Los considerados como clásicos, por lo general, merecen el puesto al que han sido elevados, pero tal cosa ha sucedido por su lugar en la historia y, para leerlos, hay que ponerse el “traje” mental del historiador de la literatura, repasar sus páginas siendo muy conscientes de la mentalidad de la época en que fueron escritas, sólo así se podrán disfrutar, pero no creo que eso deba ser tarea exigible para una lectura recreativa, ni que existan ciertas lecturas “obligatorias” para todo el mundo.” Si yo me tengo que poner el traje ese, no leo ni un libro. Y es que no se atreve a dar el paso importante, que probablemente a él no le gusta la literatura.

   Pues a mí esto me recuerda a cuando están hablando de jugadores de fútbol y alguien dice que Pujol es muy bueno a lo que una chica suele contestar que a ella no le gusta, que le gustan más Beckam y Zidan.

   ¿Hablamos de lo mismo?

8. salvador
   2009-08-19 18:49

   María José: juro que disfruto leer literatura como nadie. Incluso disfruté muchísimo de “Ulises” y lo considero uno de mis libros favoritos. (Y no puedo concebir que alguien diga que no soporta “El Guardián en el Centeno”).
   Otros de mis libros favoritos son “Gravity’s Rainbow” y “Against The Day” de Thomas Pynchon, lo aclaro para que se entienda que tampoco tengo nada en contra de la longitud ni del número de páginas. Pero esa minuciosidad exagerada de Proust no me parece la esencia de la literatura. Puede ser un buen ejercicio de estilo, ya expresé que la prosa me resulta atractiva, pero leer 7 libros así está fuera de mis posibilidades. Siempre pensé que para disfrutarlo uno debía vivir como en la época de Proust y compartir esa “tranquilidad provinciana”. Igual, te creo que tú los hayas leído, pero debes tener una disposición especial que a mí me gustaría tener pero no tengo.
   No dudo que me estoy perdiendo de un placer, pero estoy seguro de que nunca llegaré a vivirlo.

9. Marcos
   2009-08-19 19:08

   María José, iba yo a extractar ese párrafo de Polanco Masa, pero veo que para darle un sentido distinto. Yo creo que es un disclaimer oportuno. Creo también que sí es cierto lo que dices de internet, pero que tampoco es lo mismo publicar esa lista en una web que en otra, porque cada una tiene un perfil de lector, aunque cualquier pueda llegar a ella.

   Y estoy con Salvador: creo que no puedes decir que a Polanco no le guste la literatura porque no le guste Proust. Le gusta otra literatura distinta a la que te gusta a ti. Podríamos discutir si adjetivases ese “literatura”, pero no lo has hecho. Ya lo he dicho más veces: a mí me encanta la literatura del siglo XVII, pero entiendo que, salvo excepciones como la tuya, hay que tener cierta preparación (no mejor ni peor, pero sí especializada) para afrontarla (en general).

   E insisto otra vez: yo veo más esta iniciativa como una forma de desenmascarar a quienes sí dicen siempre que todos son maravillosos porque lo dice el canon, aunque no los soporte. Un poco como que un académico de número confesase en plena reunión que juega mucho a la Wii.

   Sí, Pereda era lectura obligada en la carrera, y a mí se me hizo insoportable. Quizás si lo leo ahora cambie de opinión, pero no lo voy a hacer, por si acaso.

   Saludos.

10. María José
    2009-08-19 20:45

    Marcos, no he dicho que a Polanco Masa no le guste la literatura porque no le guste Proust, él no habla de que no le guste Proust, he dicho que creí que no le gustaba por lo que dice en la nota. Claro que a alguien que le encante la literatura puede no gustarle Proust o Joice, lo digo por cómo argumenta sobre en qué consiste difrutar de los clásicos. No soy tan bruta para pensar que te tienen que gustar todos. Y sigo discrepando contigo sobre la iniciativa, salvo que sea una iniciativa para filólogos, yo estoy convencida de que en la mayoría de los casos no sólo no se va a desenmascarar a nadie sino que son muchos de los que han dicho por quedar bien que les gustaban que ahora están saliendo del armario.Conste que no conzco nada a Polanco Masa y quizá sea un lector buenísimo, sólo juzgo la iniciativa y su argumentación.

    Salvador, te digo lo mismo, mi comentasrio se refiere a tus palabras y has dicho que no te crees que alguien se haya leído los 7 tomos. Y sí, creo que lo que hace Proust tiene que ver con la esencia de la literatura que tiene que ver con el uso de lenguje, porque siguiendo tu argumentación nadie leería poesía, porque ahí sí que no pasa nada.

    Marcos, no entiendo el ejemplo de la Wii, que es una actividad ajena a la literatura. Eso tiene que ver más bien con pensar que a un académico sólo le gustan cosas intelectuales y eso sí que no tiene sentido. Lo otro sería que los académicos confesaran que no le gustan los clásicos, que al paso que vamos no me extrañaría.

11. salvador
    2009-08-20 03:07

    María José: entendí tu punto y por eso me retracté sobre lo de no creer que alguien los leyera. Fue sólo una exageración que usé para darle énfasis a lo que decía.
    No soy un fanático de la poesía; ahí sí debo confesar que a la mayoría de los clásicos no los leí. Igualmente, hay poesía que me ha fascinado por más que no tenga un contenido narrativo.
    En realidad, yo creo que lo de jugar con el lenguaje por el placer estético del juego en sí, tiene más que ver con la esencia de la poesía en particular que de toda la literatura en general. De hecho, es muy común en la crítica literaria leer el adjetivo “poético” (usado con ese alcance) para calificar obras o fragmentos en prosa. Lo “poético” parecería así algo externo que viene a embellecer la prosa; más que su propia esencia. Todo esto, desde luego, es materia opinable. Lo que sí sé, definitivamente, es que no leería un poema de siete tomos.

    Lo repito: es sólo lo que me pasa a mí. No pretendo restarle méritos a Proust ni a ningún poeta. Mucho menos cuestionar los gustos de nadie.

12. Marcos
    2009-08-21 00:30

    Te leí mal entonces, María José. En cuanto a lo de la Wii, quiero decir que esto me parece ese tipo de juego de sinceridad aunque se sepa que lo que se dice va a caer fatal entre la audiencia. Es cierto que ahora ya no está tan mal visto como antes, pero insisto en que también hay que situarlo en el contexto en que se emite, en este caso la página de Polanco.

    Saludos